Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2022 г. по делу N 8Г-19839/2022[88-19717/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жуленко Н.Л, судей Попова А.А, Шабаловой О.Ф.

с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маслаковой О.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-706/2021 (УИД 02RS0006-01-2021-001150-47), по исковому заявлению прокурора Улаганского района Республики Алтай в интересах неопределенного круга лиц, публичных интересах МО "Улаганский район"к Мечушеву Чингизу Алексеевичу, Администрации МО "Улаганский район" о признании недействительными результатов аукциона, договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки, по кассационной жалобе Мечушева Чингиза Алексеевичана апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 25.05.2022.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Шабаловой О.Ф, пояснения прокурора Маслаковой О.Г, поддержавшей исковые требования, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

прокурор Улаганского района Республики Алтай в интересах неопределенного круга лиц, публичных интересах МО "Улаганский район" обратился в суд с уточненным иском к Мечушеву Ч.А, Администрации МО "Улаганский район", в котором просит о признании недействительными результатов аукциона на заключение договора аренды земельного участка N от 10.01.2018 с протоколом приема заявок на участие в аукционе, о признании недействительным (оспоримым) договор аренды земельного участка N 10.01.2018, заключенный между Администрацией МО "Улаганский район" и Мечушевым Ч.А, о применении последствий недействительности договора аренды путем передачи земельного участка, с кадастровым номером N, по акту приема-передачи уполномоченному органу власти - Администрации МО "Улаганский район".

Требования мотивированы тем, что в ходе проведенной проверки установлено, что договор N от 10.01.2018 г. аренды земельного участкас кадастровым номером N, общей площадью 45191 кв.м, расположенного на территории "адрес", заключен между Администрацией МО "Улаганский район" и Мечушевым Ч.А. с нарушением требований статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), в установленном законом порядкене опубликовано извещение о проведении аукциона на сайте районной администрации, на сайте www.torgi.gov.ru. Извещение о проведении аукциона в газете "Улаганнын солундары" N 48 от 30.11.2017 не содержит предусмотренной пунктом 21 статьи 39.11 ЗК РФ информации о реквизитах решения о проведении аукциона, категории земель, максимальнои минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства, сроке аренды. Это нарушило равные права неопределенного круга лиц на возможность приобретения прав на имущество. Нарушение процедуры проведения аукциона, отсутствие извещенияо проведении аукциона на официальных сайтах нарушает права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц, заинтересованныхв приобретении данного имущества, препятствует обеспечению равных возможностей граждан и юридических лиц на приобретение муниципального имущества. Земельный участок с кадастровым номером N расположен в "адрес", однако, в договорене отражены запреты и ограничения, установленные положениями части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации.

Решением Улаганского районного суда Республики Алтайот 12.08.2021, исковые требования прокурора Улаганского района в защиту интересов неопределенного круга лиц, публичных интересах МО "Улаганский район" к Мечушеву Чингизу Алексеевичу, администрации МО "Улаганский район" удовлетворены.

Признаны недействительными результаты аукциона на заключение договора аренды земельного участка N от 09.01.2018 г. с протоколом приема заявок на участие в аукционе.

Признан недействительным (оспоримым) договор аренды земельного участка N от 09.01.2018 г, заключенный между администрацией МО "Улаганский район" и Мечушевым Чингизом Алексеевичем.

Применены последствия недействительности договора аренды земельного участка N от 09.01.2018 года, путем передачи земельного участка, с кадастровым номером N, по акту приема-передачи уполномоченному органу власти - администрации МО "Улаганский район".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 24.11.2021 решение Улаганского районного суда Республики Алтай от 12.08.2021 отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении искового заявления прокурора Улаганского района в защиту интересов неопределенного круга лиц, публичных интересах МО "Улаганский район" к Мечушеву Чингизу Алексеевичу, администрации МО "Улаганский район" отказано.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикцииот 07.04.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 24.11.2021 отменено, дело. направлено на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Алтай. При этом кассационный суд исходил из того, что, отменяя решение суда первой инстанции в связи с истечением срока исковой давности, суд апелляционной инстанции оценку установленным обстоятельствам по делу не дал, в том числе по доводам прокурора, изложенным в исковом заявлении, от которых он не отказывался в установленном законом порядке, о нахождении спорного земельного участка на особо охраняемой территории, в границах водного объекта и его береговой полосы, о предоставлении земельного участка в нарушение статей 6, 8, 65 Водного кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 25.05.2022 решение Улаганского районного суда Республики Алтай от 12.08.2021 оставлено без изменения. Из резолютивной части решения суда исключено указание об оспоримости договора аренды земельного участка N от 09.01.2018.

Мечушев Ч.А. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 25.05.2022, отменить.

В обоснование кассационной жалобы приводит следующие доводы:МО "Улаганский район" о существе и последствиях оспариваемого договора владело сведениями с 10.01.2018, в связи с чем срок исковой давности для предъявления настоящего иска прокурором, действующимв защиту публичных интересов МО "Улаганский район", пропущен, так как срок давности начинает течь с начала исполнения сделки, что приходится на январь 2018 года; выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела

В письменных возражениях на кассационную жалобу прокуратура Республики Алтай просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу неподлежащей удовлетворению.

Правовые основания, порядок, процедура и сроки проведения торгов (аукциона) в отношении права аренды на земельные участки регулируются положениями главы V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Пунктом 19 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт), не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Организатор аукциона также обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона (пункт 20 вышеназванной статьи).

Согласно пункту 21 названной статьи, извещение о проведении аукциона должно содержать исчерпывающий перечень сведений, в том числе о месте, дате, времени и порядке проведения аукциона, о форме заявки на участие в аукционе, порядке ее приема, об адресе места ее приема, о дате и времени начала и окончания приема заявок на участие в аукционе.

В силу пункта 4 статьи 39.12 ЗК РФ прием документов прекращается не ранее чем за пять дней до дня проведения аукциона по продаже земельного участка.

Согласно пункту 9 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации организатор аукциона ведет протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который должен содержать сведения о заявителях, допущенных к участию в аукционе и признанных участниками аукциона, датах подачи заявок, внесенных задатках, а также сведения о заявителях, не допущенных к участию в аукционе, с указанием причин отказа в допуске к участию в нем. Заявитель, признанный участником аукциона, становится участником аукциона с даты подписания организатором аукциона протокола рассмотрения заявок. Протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе подписывается организатором аукциона не позднее чем в течение одного дня со дня их рассмотрения и размещается на официальном сайте не позднее чем на следующий день после дня подписания протокола.

В соответствии с пунктами 13, 14 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если аукцион признан несостоявшимся и только один заявитель признан участником аукциона, уполномоченный орган в течение десяти дней со дня подписания протокола, указанного в пункте 9 настоящей статьи, обязан направить заявителю три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка. При этом договор купли-продажи земельного участка заключается по начальной цене предмета аукциона, а размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа по договору аренды земельного участка определяется в размере, равном начальной цене предмета аукциона. В случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе подана только одна заявка на участие в аукционе или не подано ни одной заявки на участие в аукционе, аукцион признается несостоявшимся. Если единственная заявка на участие в аукционе и заявитель, подавший указанную заявку, соответствуют всем требованиям и указанным в извещении о проведении аукциона условиям аукциона, уполномоченный орган в течение десяти дней со дня рассмотрения указанной заявки обязан направить заявителю три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка. При этом договор купли-продажи земельного участка заключается по начальной цене предмета аукциона, а размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа по договору аренды земельного участка определяется в размере, равном начальной цене предмета аукциона.

Результаты аукциона оформляются протоколом, который составляет организатор аукциона. Протокол о результатах аукциона размещается на официальном сайте в течение одного рабочего дня со дня подписания данного протокола (пункты 15, 16 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации днем признания аукциона несостоявшимся является день рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе. При этом, не позднее чем в течение одного дня со дня рассмотрения заявки организатором аукциона составляется и подписывается протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который размещается на официальном сайте не позднее чем на следующий день после дня подписания протокола.

На основании статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По пункту статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом первой инстанции установлено, что 10.01.2018 года между МО "Улаганский район" в лице и.о. главы ФИО7 (арендодатель) и Мечушевым Ч.А. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N, по которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель особо охраняемых территорий и объектов, с кадастровым номером 04:09:020101:203, общей площадью 45191 кв.м, находящийся по адресу: "адрес", для использования в целях туристического обслуживания, на срок 30 лет, с 10.01.2018 года по 10.01.2048 года, с арендной платой 63 400 руб. в год.

Спорный земельный участок с кадастровым номером 04:09:020101:203 относится к землям особо охраняемых территорий и объектов и расположен в "адрес".

В соответствии с пунктом 2 договора аренды земельного участка, настоящий договор имеет силу акта приема-передачи земельного участка.

Судом также установлено, что договор заключен на основании ст. 39.11, п. 13 ст. 39.12 ЗК РФ, извещения в газете "Улаганнын солундары" N 48 от 30.11.2017 года и протокола приема заявок N 2 от 09.01.2018 года.

В соответствии со статьей 65 Устава МО "Улаганский район" официальным опубликованием муниципальных правовых актов считается размещение их полных текстов в газете "Улаганнын солундары". Обнародованием муниципальных правовых актов считается размещение их текстов на официальном сайте Администрации МО "Улаганский район".

В извещении о проведении торгов указываются в том числе, информация о реквизитах решения о проведении аукциона, категории земель, максимально и минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства, сроке аренды.

31.01.2018 произведена государственная регистрация договора аренды земельного участка в органах Росреестра, о чем в Едином государственном реестре недвижимости составлена соответствующая запись.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд исходил из того, что Администрацией МО "Улаганский район" при подготовке и организации аукциона на право заключения договора аренды земельного участка были допущены нарушения требований Земельного кодекса РФ, выразившиеся в неразмещении надлежащего извещения в газете "Улаганнын солундары", неразмещении на официальном сайте https://torgi.gov.ru извещения о проведении аукциона в соответствии с требованиями статьи 39.11 ЗК РФ.

При этом суд также исходил из того, что указанные факты существенного нарушения процедуры проведения торгов неизбежно повлияли на число участников торгов и результат определения их победителя; опубликование извещения о проведении аукциона лишь в районной газете "Улаганнын солундары" не способно, в отличие от официального сайта для размещения информации о проведении торгов, обеспечить информирование всех заинтересованных в аукционе лиц; указанные нарушения, допущенные ответчиком, ущемляют права и законные интересы лиц, заинтересованных в приобретении данного участка, препятствовали обеспечению равных возможностей граждан и юридических лиц на приобретение муниципального имущества.

В применении срока исковой давности судом было отказано, исходя из того, что о наличии оспариваемого договора аренды прокурору Улаганского района стало известно по результатам проверки, проведенной по коллективному обращению жителей "адрес", а потому иск подан прокурором в пределах срока исковой давности. В связи с чем суд иск удовлетворил.

При новом рассмотрении спора апелляционный суд, учитывая указания кассационной инстанции, руководствуясь вышеназванными нормами права, учитывая вышеустановленные фактические обстоятельства дела, оценив доказательства по деле в совокупности и во взаимосвязи поддержал выводы суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд, дополнительно руководствуясь положениями статей 6, 8 Водного кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 3 статьи 26, статьи 27 Федерального закона от 14.03.1995 N 33- ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", приказом Минприроды Республики Алтай от 16.10.2018 N 664 "Об утверждении Положения о памятнике природы республиканского значения "Телецкое озеро", которым установлен режим особой охраны территории памятника природы, в границах которого запрещается хозяйственная деятельность, угрожающая сохранению и состоянию охраняемых природных комплексов и отдельных видов растительного мира, в том числе: отвод и самовольное занятие земель под любые виды пользования; деятельность, влекущая за собой нарушение почв и горных пород и др, установив, что спорный земельный участок с кадастровым номером N относится к землям особо охраняемых территорий и объектов и расположен в "адрес" (сформирован в границах акватории водного объекта, фактически состоит из песчаной косы, пересекающей водную гладь, северная территория указанного земельного участка находится в границах водного объекта и его береговой полосы), в договоре аренды земельного участка не отражены запреты и ограничения, установленные положениями частью 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, при предоставлении в аренду земельного участка не обеспечено принятие на себя пользователем указанного участка обязательств по соблюдению режима особой охраны памятника природы, а также режима водоохранной зоны "адрес"), а также принимая во внимание вышеустановленные обстоятельства, констатировал факт грубого нарушения публичных, государственных интересов при организации аукциона и заключении оспариваемого договора, в связи с чем сделал вывод о том, что договор аренды земельного участка от 10.01.2018 г..является недействительной (ничтожной) сделкой в силу статьи 168 ГК РФ, поскольку противоречит положениям Водного и Земельного кодексов Российской Федерации, нарушает публичные интересы и права

неопределенного круга лиц на использование земельного участка в соответствии с требованиями закона, вследствие чего не может служить основанием для возникновения у Мечушева Ч.А. прав аренды на земельный участок с кадастровым номером N.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой нижестоящих судов, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешает дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для иных выводов у кассационной инстанции не имеется.

Установленные фактические обстоятельства дела на основе должной оценки доказательств позволили судам принять законные и обоснованные судебные акты об удовлетворении исковых требований.

Доводы кассатора о недопущении ответчиком при подготовке и организации аукциона нарушений установленной законом процедуры извещения являлись должной правой оценки нижестоящих судов, обоснованно отклонены с указанием в обжалуемых судебных актах соответствующих мотивов, оснований не согласиться с которыми у суда кассационной инстанции не имеется.

Аргументы подателя жалобы о пропуске срока исковой давности также были исследованы судами и получили надлежащую правовую оценку, правомерно отклонены применительно к положениям статьи 200 ГК РФ, разъяснениям, данным в пунктах 5, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", и с учетом того, что о нарушении прав Российской Федерации и неопределенного круга лиц прокурору стало известно в результате проверки проведенной в апреле-мае 2021 года по коллективному обращению жителей "адрес" (в отсутствие надлежащих доказательств иной даты получения прокурором извещения о соответствующих нарушениях), подачи иска в мае 2021 года, в связи с чем срок исковой давности по данным требованиям, как верно указано судами, необходимо исчислять с указанного времени, а потому оснований для применения к заявленным требованиям срока исковой давности не имеется.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию ответчика, исследованную судебными инстанциями и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, вопреки утверждениям кассатора, судами не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 25.05.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи