Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 8Г-19940/2022[88-21966/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л., рассмотрев кассационную жалобу Васильевой Ольги Валерьевны на определение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 25 марта 2022 г. и апелляционное определение Новосибирского областного суда от 2 июня 2022 г. по гражданскому делу N 54RS0002-01-2021-004102-94 по иску Васильевой Ольги Валерьевны к Потаповой Марине Вячеславовне и Забрудских Марии Вячеславовне о признании иждивенцем, о взыскании ежемесячного пособия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Решением Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 7 февраля 2022 г. исковое заявление Васильевой О.В. к Потаповой М.В. и Забрудских М.В. о признании иждивенцем, о взыскании ежемесячного пособия, компенсации морального вреда оставлено без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2022 г.

16 марта 2022 г. истцом подана апелляционная жалоба, направленная почтой.

Определение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 25 марта 2022 г. апелляционная жалоба возвращена Васильевой О.В. на основании пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском заявителем срока ее подачи и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 2 июня 2022 г. определение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 25 марта 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Васильевой О.В. ставится вопрос об отмене определения от 25 марта 2022 г. и апелляционного определения от 2 июня 2022 г, как принятых с нарушением норм процессуального права. Податель жалобы указывает, что судом первой инстанции нарушен срок изготовления мотивированного решения. А также судами при исчислении процессуального срока не учтено, что в феврале 28 календарных дней, а не 30, в связи с чем оснований для возращения кассационной жалобы не имелось. Кроме того, ею подано ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, которое до настоящего времени не рассмотрено.

Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 г. кассационная жалоба принята к производству Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что имеются основания, предусмотренные законом для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом постановлении, фактическим обстоятельствам дела, которые были установлены судами первой и апелляционной инстанций, а также нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Такие нарушения норм процессуального права были допущены судами.

Как усматривается из материалов дела, 7 февраля 2022 г. судьей была постановлена резолютивная часть решение суда, которым исковое заявление Васильевой О.В. к Потаповой М.В. и Забрудских М.В. о признании иждивенцем, о взыскании ежемесячного пособия, компенсации морального вреда оставлено без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2022 г.

Апелляционная жалоба Васильевой О.В. направлена в суд 16 марта 2022 г.

Определение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 25 марта 2022г. апелляционная жалоба возвращена Васильевой О.В. на основании пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском заявителем срока ее подачи и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

На указанное определение Васильевой О.В. была подана частная жалоба, при этом одновременно с частной жалобой было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 2 июня 2022 г. определение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 25 марта 2022 г. оставлено без изменения.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции считает, что выводы судебных инстанций основаны на неправильном толковании и применении норм процессуального права.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признаётся и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46, части 1 и 2; статья 52 Конституции Российской Федерации). Из приведённых конституционных положений во взаимосвязи со статьёй 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. N 2-П).

Гарантией для лиц, не реализовавших своё право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является закреплённая в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможность восстановления судом процессуальных сроков, среди которых срок подачи апелляционной жалобы.

Так, из материалов дела следует, что Васильевой О.В. одновременно с подачей частной жалобы от 5 марта 2022 г. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (л.д. 213). При этом указанное ходатайство в установленном законом порядке разрешено не было.

Данное нарушение оставлено без внимания судом апелляционной инстанции, в связи с чем в настоящее время сложилась ситуация, когда апелляционная жалоба Васильевой О.В. возвращена в связи с пропуском процессуального срока, при этом ее ходатайство о восстановлении указанного процессуального срока в течение длительного времени не рассмотрено.

Таким образом, у Васильевой О.В. возникли препятствия для обжалования в апелляционном порядке решения суда, что затрагивает ее права на судебную защиту и создает препятствия для доступа к правосудию.

С учетом изложенного Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что судами допущены нарушения норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможна защита нарушенных прав заявителя, в связи с чем обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными и обоснованными, они подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо устранить допущенные нарушения норм процессуального права, принять во внимание ходатайство Васильевой О.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока и изложенные в нем обстоятельства, после чего вынести законное и обоснованное судебное постановление в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 25 марта 2022 г. и апелляционное определение Новосибирского областного суда от 2 июня 2022 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья А.Л. Гордиенко