Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г. по делу N 8Г-19954/2022[88-19864/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л, судей Благодатских Г.В, Шабаловой О.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-222/2022 (УИД 22RS0068-01-2020-005815-98) по иску Боброва Геннадия Евгеньевича к КЖКХ г. Барнаула, ООО Проектно-строительная компания "Октябрьская" о признании проектной документации не соответствующей требованиям закона, возложении обязанности устранить недостатки проекта, выполнить ремонтные работы, по кассационной жалобе комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 24.03.2022, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 02.08.2022.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Шабаловой О.Ф, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Бобров Г.Е. обратился в суд с уточненным иском к комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (далее - комитет ЖКХ г. Барнаула), ООО Проектно-строительная компания "Октябрьская", в котором просит: признать не соответствующей требованиям законаи строительных правил проектную документацию "Капитальный ремонт многоквартирного жилого дома по "адрес"", составленную по поручению заказчика комитета ЖКХ г. Барнаула ООО Проектно-строительная компания "Октябрьская", в части решений по капитальному ремонту отмосток дома:

- без устройства отмостки по уличному фасаду дома со "адрес";

- без установок бордюрного камня для всех отмосток;

- без полноценного плана отмостки, необходимого для подсчета объемов работ и организации самого ремонта, включающего приямки, крыльцаи другие конструктивные элементы цоколя здания, подлежащие ремонтув соответствии с техзаданием и сметой;

- без разделительных температурных зазоров шириной два сантиметра между цоколем здания и отмосткой, который должен быть заполнен эластичным герметиком, без деформационных швов по длине отмостки и по ее углам;

- без ремонта стен приямков, которые должны быть выше не менее чем на 15 см уровня отмостки; запроектированной шириной отмостки в 1200 мм, вместо положенной по строительным нормам шириной отмостки не менее 1500 мм, не соответствующей требованиям закона и строительных правил.

Обязать комитет ЖКХ г. Барнаула устранить данные недостатки проекта по капитальному ремонту отмосток многоквартирного жилого домапо "адрес" в части решений:

- без устройства отмостки по уличному фасаду дома со стороны "адрес";

- без установок бордюрного камня для всех отмосток;

- без полноценного плана отмостки, необходимого для подсчета объемов работ и организации самого ремонта, включающего приямки, крыльца и другие конструктивные элементы цоколя здания, подлежащие ремонту в соответствии с техзаданием и сметой;

- без разделительных температурных зазоров шириной два сантиметра между цоколем здания и отмосткой, который должен быть заполнен эластичным герметиком, без деформационных швов по длине отмостки и по ее углам;

- без ремонта стен приямков, которые должны быть выше не менее чем на 15 см уровня отмостки;

- запроектированной шириной отмостки в 1200 мм, вместо положенной по строительным нормам шириной отмостки не менее 1500 мм, - в том числе разработать проект устранения данных недостатков.

Обязать комитет ЖКХ г. Барнаула выполнить работы, согласно разработанному проектному решению, по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома по "адрес".

Обязать комитет ЖКХ г. Барнаула устранить недостатки проведенных работ с отступлением от проекта по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома по "адрес" в части уборкис газонов во дворе дома строительного мусора и подсыпанного к отмостке дворового фасада щебня с дальнейшей подсыпкой этих газонов плодородным грунтом и восстановлением газонов с посевом травы у подъездов дома и вновь выполненному проекту, изготовить надлежащего качества отмостки по двум торцам дома, не выполненные ответчиком.

Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 03.10.2012 исковые требования Боброва Г.Е. удовлетворены, на ответчика комитет ЖКХ г. Барнаула возложена обязанность выполнить, в том числе, работыпо капитальному ремонту отмостки дома по "адрес".В целях исполнения указанного судебного акта, по заказу комитета ЖКХ г. Барнаула ООО Проектно-строительная компания "Октябрьская" изготовлен проект на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома "адрес". Комитетом ЖКХ 25.07.2016 заключен контракт с подрядчиком - ООО "СибирьЭнергоРесурс", который приступилк исполнению работ по капитальному ремонту дома. В ноябре 2016 года работы по устройству отмостки МКД якобы выполнены и приняты ответчикомбез замечаний. При этом, отмостки с торцов и уличного фасада дома не изготовлены. Работы по заливке отмостки по дворовому фасаду дома бетоном производились позднее - 08.12.2016. Во многих местах укладка бетона производилась на неподготовленную землю со строительным мусором. Акты на скрытые работы не составлялись. Сертификат качества на бетон отсутствовал. Высота крылец выполнена на одном уровне с отмосткой, добавлен ли в бетон "Кальматрон", неизвестно, утепление или подогрев уложенного бетона не производились. Приямки не отремонтированы. Декоративного и противоскользящего покрытия на крыльцах подъездовне запроектировано и не изготовлено. После проведения подрядчиком работ по устройству отмостки во дворе дома и в газонах остался строительный мусор. Работы по капитальному ремонту отмостки дома выполнены некачественно и с нарушением установленных норм и правил, с отступлением от проекта.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 24.03.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 02.08.2022, исковые требования Боброва Г.Е. удовлетворены частично.

На комитет ЖКХ г. Барнаула возложена обязанность устранить недостатки выполненных работ по капитальному ремонту отмостки жилого дома по "адрес", а именно: демонтировать выполненную частично ООО "СибирьЭнергоРесурс" отмостку со стороны двора жилого дома, выполнить заново работыпо капитальному ремонту отмостки жилого дома согласно проекту ООО Проектно-строительная компания "Октябрьская" с соблюдением всех строительных норм и правил, произвести уплотнение грунта в теплое время года, обеспечить заданную плотность и однородность бетона, выполнить разделительные стенки в виде досок толщиной 2 см через каждые 2-4 метра длины отмостки с приданием проектного уклона, разделительный температурный зазор между цоколем и отмосткой, край отмостки зафиксировать доской, выполнить щебеночную подсыпку к краю отмостки, в ходе проведения работ обеспечить надлежащий строительный контрольза проведением работ с составлением актов скрытых работ, с последующей уборкой строительного мусора. Указанные работы произвести в срок до 24.10.2022.

Не согласившись с указанными судебными актами, комитет ЖКХ г. Барнаула обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и вынести новое судебное решение, которым в удовлетворении исковых требовании отказать в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы приводит следующие доводы: выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам права; судом необоснованно отказано в повторной экспертизе; истцом пропущен срок исковой давности.

В письменных возражениях на жалобу истец просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу неподлежащей удовлетворению.

Судами установлено из материалов дела следует, что решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 03.10.2012 на комитет ЖКХ г. Барнаула возложена обязанность произвести следующие виды работ по капитальному ремонту жилого дома по "адрес", а именно: ремонт кровли (крыши) дома и строено - пристроенных помещений первого этажа, системы водоотведения кровли; ремонт систем холодного, горячего водоснабжения, водоотведения (канализирования); ремонт отмостки; ремонт системы общедомового электроснабжения; ремонт подъездных дверей, оконных блоков в подъездах; ремонт крылец и козырьков.

Во исполнение данного решения по заказу комитета ЖКХ г. Барнаула ООО ИСК "Октябрьская" в рамках муниципального контракта от 19.11.2015 был изготовлен проект N01-06-16-АС на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома по "адрес".

ООО ПСК "Октябрьская" по заказу КЖКХ г. Барнаула составлена рабочая документация - архитектурно-строительные решения по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома по "адрес", в том числе и по ремонту отмостки.

29.02.2016 составлен акт сдачи-приемки выполненных работ между ООО ПСК "Октябрьская" - подрядчик и муниципальным образованием г. Барнаул в лице комитета ЖКХ г. Барнаула - заказчик, согласно которому в соответствии с условиями муниципального контракта подрядчик выполнил работы по проектированию капитального ремонта многоквартирного дома по адресу "адрес", а заказчик принял выполненную работу. Претензий по выполненной работе не имеется.

25.07.2016 КЖКХ г. Барнаула заключен контракт NФ.2О16.163338 с подрядчиком - ООО "СибирьЭнергоРесурс" на исполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома N по "адрес".

Осенью 2017 года частично работы по капитальному ремонту были выполнены ООО "СибирьЭнергоРесурс", в том числе по ремонту отмостки.

13.11.2017 заключено соглашение о расторжении муниципального контракта от 25.07.2016 с ООО "СибирьЭнергоРесурс" в части неисполненных обязательств на сумму 18 928 061 руб.

06.09.2017 представителем Управляющей компании "Уют и комфорт", ТСЖ "Справедливость" составлен акт осмотра многоквартирного дома N по "адрес", в котором указано, что отмостка была изготовлена в декабре 2016 года, когда выпал снег и была минусовая температура около -10-12 градусов. Весной бетон стал рассыпаться, подрядчик сверху разрушенную поверхность бетона с помощью шпателя затирают песчано-цементной смесью. К акту осмотра приложены фотографии отмостки, крылец, приямков, газонов.

Истец Бобров Г.Е, являясь собственником "данные изъяты" доли квартиры N в доме по "адрес", и председателем правления ТСЖ "Справедливость", управляющего данным домом, обращаясь с настоящим иском, ссылался на некачественно проведенный ремонт отмостки многоквартирного дома N по "адрес" и не в полном объеме, а также на то, что проектная документация, выполненная ООО Проектно-строительная компания "Октябрьская", не соответствует требованиям закона.

Для проверки доводов истца в рамках настоящего дела назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам эксперта ООО "СМР" Я.Я.В. в проектной документации отсутствует полноценный план отмостки, необходимый для подсчета объемов работ и организации самого ремонта, включающий приямки, крыльца и другие конструктивные элементы цоколя здания, подлежащие ремонту в соответствии с техзаданием и сметой. При назначении габаритов отмостки не установлено и не учтено свойство грунтов по типу просадочности, расстояние до кромки котлована здания при его строительстве (СНиП ДД.ММ.ГГГГ-83) п.3.182 и ширина отмостки не менее 1, 5м. На разрезе изображения отмостки отсутствует разделительный температурный зазор шириной два сантиметра между цоколем здания и отмосткой, который должен быть заполнен эластичным герметиком. Отсутствует графическая и текстовая информация о необходимости устройства деформационных швов по длине отмостки и по углам, п.10.5 СП 54.13330.2011. Отсутствует информация о необходимости упрочнения поверхности бетонного покрытия отмостки каким-либо известным способом, например железнением. Согласно "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" п.4.1.5, стенки приямков должны быть выше не менее чем на 15 см уровня отмостки. В проекте этот вопрос не рассматривался вообще.

В качестве недостатков работ по капитальному ремонту отмостки экспертом указано: стены приямка на уровне отмостки, что приведет к его замачиванию и просадкам, толщина края отмостки в два раза больше проектной, но уклон меньше проектного. Отсутствует щебеночная подсыпка для предотвращения размывания грунта, примыкание отмостки к стене неправильное, не соответствует проекту, промороженная полоса бетона по краю отмостки является браком, отсутствие подсыпки к краю отмостки приведет к размыванию грунта под ней, просадке и последующему разрушению отмостки, разрушение промороженной части отмостки, лежалый снег на крышке приямка указывает на укладку бетона при температуре воздуха от -10 до -16 градусов.

Экспертом сделан вывод, что отмостка выполнена с недопустимыми отклонениями от проекта по геометрическим размерам. Технология устройства отмостки не соответствует требованиям СП 70.13330.2021 в части правил зимнего производства работ. Основание под отмостку не подвергалось уплотнению и по составу не соответствует проектному. Журнал бетонных работ и температурный контроль уложенного бетона не велся. Уборка строительного мусора после окончания работ не велась, газон засорен и испорчен.

Для устранения выявленных недостатков по капитальному ремонту отмостки жилого дома, а также для завершения работ по капитальному ремонту отмостки необходимо произвести повторное уплотнение грунта с использованием разрушенных и других остатков старой отмостки механизированными средствами в теплое время года при положительной температуре грунта на всю глубину до отметки промерзания с целью исключить осадку основания. После этого определить осредненную разницу отметок полученного основания и проектной отметки поверхности отмостки для подсчета необходимого объема бетона. После этого вся длина отмостки оборудуется разделительными стенками в виде досок толщиной 2 см через каждые 2-4 метра длины отмостки с приданием проектного уклона, разделительный температурный зазор между цоколем и отмосткой, край отмостки фиксируется доской, устанавливаемой на уплотненное щебеночное основание. Бетон отмостки используется классом не ниже В20 и морозостойкости не ниже F70. После укладки, уплотнения и заглаживания бетонной смеси ее следует укрыть паронепроницаемым материалом. Все работы должны выполняться по заранее разработанным технологическим картам в составе общего проекта производства работ (ППР).

Допрошенный в суде эксперт Я.Я.В. выводы проведенной им судебной строительно-технической экспертизы подтвердил, пояснив, что при проведении экспертизы установлено, что ширина выполненной отмостки 120 см соответствует постановлению Правительства N1 70, так как обязательных нормативов в настоящее время нет. В проекте ООО Проектно-строительная компания "Октябрьская" отсутствует указание на марку морозостойкости бетона, но указана прочность бетона Б-20 и она будет соответствовать той морозостойкости, которая необходима. Экспертом были отобраны керны, проведено лабораторное исследование бетона и установлено, что прочность бетона отмостки не соответствует проекту, она ниже - Б-10. Это могло произойти из-за того, что бетон использовался Б-20, но укладывался при минусовой температуре и не набрал прочность. Это основное нарушение при устройстве отмостки дома, которое привело к появлению трещин и разрушению отмостки, которая возведена подрядчиком только с одной стороны дома - со стороны двора.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 195, 196, 200, 724, 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, исходя из фактических обстоятельств конкретного дела, оценив доказательства по делу в порядке статьи 67 ГПК РФ (в том числе заключение судебной экспертизы, признанной надлежащим доказательством, поскольку соответствует статье 86 ГПК РФ, пояснения эксперта), учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда от 03.10.2012, которым на комитет возложена обязанность произвести капитальный ремонт спорного дома, в том числе отмостки) и которое комитетом в части проведения капитального ремонта отмоски многоквартирного дома не исполнено (при этом работы подлежали выполнению в рамках муниципального контракта, по которому комитет выступал заказчиком и обязан был контролировать ход соответствующих работ, чего им не было сделано (доказательства обратного им не представлены), требования заявлены истцом в пределах срока исковой давности, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для возложения именно на комитет обязанности по устранению недостатков выполненных работ по капитальному ремонту отмостки спорного жилого дома с определением срока выполнения работ до 24.10.2022, в связи с чем правомерно в этой части удовлетворили исковые требования.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой нижестоящих судов, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Оснований для иных выводов у кассационной инстанции не имеется, так как выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, получившим со стороны судов должную оценку, и примененным нормам права.

Суждения кассатора о пропуске истцом срока исковой давности подлежат отклонению, поскольку суды, учитывая условия муниципального контракта относительно сроков и порядка сдачи работ, гарантийного срока, установив, что отмостка полностью не отремонтирована, акт рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию части выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе отмостки, в судебном порядке признан не соответствующим закону решением Центрального районного суда г. Барнаула от 13.06.2018, до настоящего времени выполненные комитетом ЖКХ работы по капитальному ремонту отмостки дома не сданы, результаты работы не приняты, акт о приемке в эксплуатацию не подписан, пришли к верному выводу о подаче иска истцом в пределах срока исковой давности.

Обстоятельства злоупотребления истцом правом суды не установили. Сама по себе реализация истцом права на судебную защиту при обращении в суд не может расцениваться как недобросовестное поведение.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с экспертным заключением, полученным в рамках проведения судебной экспертизы, отклоняется судебной коллегией, поскольку экспертное заключение отвечает требованиям действующего законодательства, в связи с чем, обоснованно признано судами надлежащим доказательством, а несогласие заявителя жалобы с выводами экспертов не свидетельствует о недостоверности экспертного заключения, получившего оценку наряду с другими доказательствами по делу, и необходимости назначения повторной экспертизы.

Кроме того, заявляя в кассационной жалобе доводы, направленные на критику судебного экспертного заключения, ответчик не учитывает полномочия суда кассационной инстанции, ограниченные нормами статей 379.6, 390 ГПК РФ, по установлению обстоятельств, исследованию доказательств и их оценке, и, по сути, заявляет доводы, направленные исключительно на иную оценку исследованных судами доказательств, что недопустимо при проверке законности судебных актов в порядке кассационного производства, в связи с чем данные доводы отклоняются судом кассационной инстанции.

Вопреки утверждениям кассатора, выводы судов согласуются с материалами дела, описание и анализ доказательств являются достаточно подробными для итогового вывода о частичном удовлетворении иска, а правовая аргументация соответствует применимым к спорным отношениям нормам права.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Барнаула от 24.03.2022, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 02.08.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи