Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 8Г-20009/2022[88-19716/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чуньковой Т.Ю, судей Сулеймановой А.С, Баера Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи, обеспеченной Ленинским районным судом г. Омска, гражданское дело N 2-1711/2022 (УИД N 55RS0003-01-2022-002516-37) по исковому заявлению Шматько Людмилы Николаевны к Шматько Олегу Викторовичу, Шматько Дмитрию Викторовичу, Шматько Михаилу Викторовичу о взыскании денежных средств в порядке регресса

по кассационной жалобе ответчиков Шматько Олега Викторовича, Шматько Дмитрия Викторовича, Шматько Михаила Викторовича

на решение Ленинского районного суда г. Омска от 16 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 4 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Баера Е.А, выслушав Шматько О.В, Шматько Д.В, настаивавших на удовлетворении жалобы, представителя истца Судоргину Е.Н, возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шматько Л.Н. обратилась в суд с иском к Шматько О.В, Шматько Д.В, Шматько М.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер её муж ФИО8 Наследниками после его смерти являются: она - супруга, сыновья Шматько О.В, Шматько Д.В, Шматько М.В. После смерти ФИО8 заведено 27 августа 2020 г..наследственное дело. Наряду с имуществом, принадлежащим наследодателю ФИО8, в наследственную массу вошли также и долги. Обязательства по кредитным договорам и договору займа, по которым заемщиком участвовал ФИО8, не полностью исполнены при жизни. В рамках наследственного дела все кредиторы заявили о своих требованиях, однако только истица погашала задолженность перед кредиторами. Полагает, что поскольку кроме неё в права наследования вступили ответчики, они должны являться солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего имущества. За период со дня открытия наследства после смерти ФИО8 и по февраль 2022 года ею оплачено 3 686 517 рублей 22 копейки: по кредитному договору, заключённому с АО "Тойота Банк" - 1 449 250 рублей; по кредитному договору, заключённому с АО "Альфа-Банк" N 178 420 рублей 02 копейки; по кредитному договору, заключённому с АО "Альфа-Банк" N 1 086 347 рублей 20 копеек; по договору кредитной карты N, выданной АО "Тинькофф Банк" 144 500 рублей; по договору займа, заключённому со Шписом С. В. 828 000 рублей. Она также продолжает исполнять кредитные обязательства наследодателя, возвращая заёмные средства по частям. Полагает, что право на истребование у иных солидарных должников уплаченных ею денежных средств в порядке регресса возникает после уплаты каждой части кредитных средств. В рамках наследственного дела определён состав имущества, его рыночная стоимость, в пределах которой к ответчикам перешли долги наследодателя, а также установлены доли наследников. Ей в наследственном имуществе принадлежит 5/8 доли, остальным наследникам по 1/3 доли. В связи с этим с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма, оплаченная ею в счёт исполнения обязательств наследодателя в размере 1 382 443 рубля 93 копейки.

Просит взыскать с ответчиков указанную сумму в солидарном порядке, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 112 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Омска от 16 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 4 августа 2022 г, исковые требований удовлетворены. Взысканы в солидарном порядке со Шматько О.В, Шматько Д.В, Шматько М.В. в пользу Шматько Л.Н. денежные средства в размере 1 382 443 рубля 95 копеек. Взысканы со Шматько О.В, Шматько Д.В, Шматько М.В. в пользу Шматько Л.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 112 рублей, по 5 037 рублей с каждого.

В кассационной жалобе ответчики Шматько О.В, Шматько Д.В, Шматько М.В. просят отменить судебные постановления, как незаконные, поскольку выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат нормам материального и процессуального права. Полагают, что судом не был соблюден досудебный порядок урегулирования вопроса об исполнении обязательств, что представленные истцом доказательства не соответствуют требованиям относимости и допустимости. Считает, что представленные истцом копии распечатанных чеков по операциям не являются доказательствами погашения долга, так как являются по существу копией платежного поручения, при этом само по себе внесение дебитором денег на расчетный счет кредитной организации не означает погашение задолженности.

В возражениях истец Шматько Л.Н. указывает на обоснованность выводов судов при удовлетворении иска и просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8

Из материалов наследственного дела N, открытого после смерти ФИО8 следует, что наследниками первой очереди после его смерти являются супруга Шматько Л.Н, брак с которой заключён ДД.ММ.ГГГГ; сыновья Шматько О.В, Шматько М.В, Шматько Д.В.

От всех наследников поступили заявления о принятии наследства.

8 апреля 2021 г. Шматько Л.Н. выдано нотариусом свидетельство о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, а 14 апреля 2021 г. ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

27 августа 2021 г. нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону Шматько Д.В, Шматько М.В, а 30 августа 2021 г. - Шматько О. В.

Шматько Л.Н. приняла наследство после смерти ФИО8 в размере 5/8 долей, а наследники Шматько О.В, Шматько М.В, Шматько Д.В. по 1/3 доли за каждым.

Общая стоимость наследственного имущества, принятого наследниками, составила 11 918 547 рублей 71 копейка.

На дату открытия наследства у ФИО8 имелись неисполненные обязательства.

Так, 7 мая 2018 г. с АО "Тойота Банк" заключён кредитный договор N на сумму 3 108 486 рублей 97 копеек сроком на 60 месяцев под 13, 80 процентов годовых с оплатой ежемесячного платежа в размере 72 050 рублей 67 копеек. По информации, представленной АО "Тойота Банк" на 31 июля 2020 г. задолженность по кредитному договору составляла 2 035 598 рублей 72 копейки. С 7 октября 2020 г. по настоящее время денежные средства вносит Шматько Л.Н, что подтверждается выпиской по ссудному счёту.

27 декабря 2018 г. с АО "Альфа-Банк" заключён кредитный договор N на сумму 300 000 рублей под 24, 49 процентов годовых. Согласно сведениям АО "Альфа Банк", по указанному кредитному договору сумма задолженности по состоянию на 31 июля 2020 г. составляла 170 752 рубля 09 копеек, а на 20 апреля 2022 г. задолженность отсутствует, договор закрыт 19 октября 2020 г.

15 мая 2019 г. с АО "Альфа-Банк" заключён кредитный договор N на сумму 1 714 000 рублей под 11, 99 процентов годовых, сроком возврата 36 месяцев, с оплатой ежемесячного платежа в размере 57 000 рублей. По состоянию на 31 июля 2020 г. задолженность по кредитному договору составляла 1 185 247 рублей 30 копеек.

10 апреля 2012 г. с АО "Тинькофф Банк" заключён договор кредитной карты N, в рамках которого выпущена персонифицированная карта N, задолженность по которой на дату смерти 31 июля 2020 г. составила 612 861 рубль 51 копейка.

Кроме того, 24 августа 2018 г. между Шматько М.В. и Шписом С.В. заключён договор займа - 2 317 476 рублей, сроком возврата 24 августа 2025г.

Согласно материалам наследственного дела от указанных кредиторов поступили претензии в части неисполненных ФИО8 денежных обязательств.

В подтверждение исполнения истцом Шматько Л.Н. обязательств наследодателя перед кредиторами представлены следующие доказательства.

Согласно представленным чекам по кредитному договору, заключённому 7 мая 2018 г. с АО "Тойота Банк" за период с 7 октября 2020 г. по 3 марта 2022 г. Шматько Л.Н. внесены денежные средства в размере 1 449 250 рублей, что подтверждается информацией банка.

По кредитному договору, заключённому 27 декабря 2018 г. с АО "Альфа-Банк" N, Шматько Л.Н. внесено 178 420 рублей 2 копейки, о чем свидетельствует закрытие договора.

По кредитному договору, заключённому 15 мая 2019 г. с АО "Альфа-Банк" N, в период с 12 октября 2020 г. по 27 января 2022 г. Шматько Л.Н. внесено 1 086 347 рублей 20 копеек.

По кредитному договору с АО "Тинькофф Банк" N от 10 апреля 2012 г, Шматько Л.Н. внесено 144 500 рублей, что подтверждается справками по операции, а также сведениями банка о движении денежных средств по счёту.

Кроме того, в погашение займа по договору от 24 августа 2018 г, заключённому между Шматько М.В. и Шписом С. В, Шматько Л. Н. оплатила 828 000 рублей, что подтверждается чеками по операциям Сбербанк-онлайн.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил положения статей 218, 309, 310, 323, 325, 395, 401, 1110, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, верно распределил бремя доказывания, оценил представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что истец, как наследник, принявшая наследство и исполнившая обязательства наследодателя перед кредиторами в указанном выше размере, приобрела право требования к ответчикам на взыскание погашенной задолженности в размере принятой ответчиками доли наследственного имущества наследодателя Шматько М.В, а при этом в порядке регресса остальные наследники отвечают перед наследником, погасившим долг, как долевые должники, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

С такими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, указав, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Доводы ответчиков о том, что истцом к исковому заявлению не приложен расчет и тем самым нарушено их право, отклоняется, поскольку в исковом заявлении истцом приведен период внесенных платежей (с 31 июля 2020г. по февраль 2022 г.), размер сумм, внесенных в счет погашения задолженности по каждому договору, размер подлежащей ко взысканию с ответчиков суммы определен с учетом долей ответчиков в наследственном имуществе. При этом, указанный расчет признан судами информативным, допустимым к исчислению, а ответчиками обоснованного и верного контр-расчета не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы для спорных правоотношений законом не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора.

Довод о возможности разрешить спор путем зачета требований, со ссылкой на наличие решения Ленинского районного суда от 7 февраля 2022 г. о перераспределении наследственного имущества с компенсацией истцом ответчикам в счет неравенства долей 1 700 000 руб. не может повлечь отмену решения суда, поскольку стороны не лишены возможности произвести зачет требований по решениям на стадии их исполнения.

Доводы жалобы о том, для гашения обязательств наследодателя истец использует прибыль юридического лица, фактически принадлежащую ответчикам, ничем не подтверждены, в связи с чем судом апелляционной инстанции признаются необоснованными.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, рассматривая кассационную жалобу в пределах заявленных доводов, соглашается с выводами судов и отклоняет кассационную жалобу, как несостоятельную, основанную на неверном толковании норм права, а также иной оценке доказательств.

Судами оценены относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суды отразили в оспариваемых судебных постановлениях, в которых приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. В полномочия суда кассационной инстанции оценка доказательств не входит. При этом, выводы судов судебной коллегией Восьмого кассационного суда общей юрисдикции признаны обоснованными и правильными.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, и по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке дана оценка судом, оснований не согласиться с которой не имеется. Гражданским процессуальным законодательством правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции. В полномочия суда кассационной инстанции оценка доказательств не входит.

Доводы подателей кассационной жалобы о наличии с истцом спора, вытекающим из корпоративных обязательств, связанных с распределением наследственного имущества между истцом и ответчиками, которые позволяют погасить регрессные требования истца, не свидетельствуют о незаконности судебных постановлений и ведут к их отмене, так как не были заявлены в качестве встречных требований, и как верно отмечено судом апелляционной инстанции, могут быть в порядке исполнения судебных актов разрешены.

Судом первой инстанции в силу положений статей 195, 196, 198 ГПК РФ рассмотрены требования в заявленных истцом пределах, иных встречных требований не заявлялось, решение соответствует указанным положениям процессуального закона.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов суда незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления, поскольку отмена или изменение судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции возможна лишь в случае несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Омска от 16 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 4 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шматько Олега Викторовича, Шматько Дмитрия Викторовича, Шматько Михаила Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Ю. Чунькова

Судьи

А.С. СулеймановаЕ.А. Баер