Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 8Г-20052/2022[88-22350/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л.

судей Попова А.А, Благодатских Г.В.

с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Симоненко Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 22RS0029-01-2021-000693-87 по исковому заявлению прокурора Кулундинского района Алтайского края в интересах муниципального образования Кулундинский район Алтайского края к Мякушко Наталие Алексеевне, администрации Кулундинского сельсовета Кулундинского района Алтайского края о признании права собственности на объекты недвижимого имущества отсутствующим

по кассационной жалобе представителя Мякушко Н.А. - Артемова Е.Г. на решение Кулундинского районного суда Алтайского края от 17 января 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Попова А.А, заслушав заключение прокурора Симоненко Е.В, возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Кулундинского района Алтайского края обратился в суд с иском в интересах муниципального образования Кулундинский район Алтайского края к Мякушко Н.А, администрации Кулундинского сельсовета Кулундинского района Алтайского края с учетом уточнения о признании отсутствующим права собственности на здание гаража с кадастровым номером N площадью 262, 6 кв.м и земельный участок с кадастровым номером N площадью 1723 кв.м, расположенные по адресу: "адрес"; признании незаконным разрешения на строительство одноэтажного нежилого здания (гаража) от 18 февраля 2019 г. N на земельном участке с кадастровым номером N площадью 1723 кв.м по адресу: "адрес", выданного в соответствии с постановлением администрации Кулундинского сельсовета N76 от 18 февраля 2019 г.; признании незаконным разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства нежилого здания - гаража, расположенного по адресу: "адрес", от 19 февраля 2019 г. N.

В обоснование требований указано, что прокуратурой Кулундинского района Алтайского края проведена проверка по вопросу нарушения земельного и градостроительного законодательства при предоставлении земельного участка. В рамках проверки установлено, что на основании договора купли-продажи арестованного имущества от 23 мая 2006 г. N Мякушко Н.В. приобрел у специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" в лице ООО "Региональный центр правового обеспечения сделок с недвижимостью" бывшие в употреблении строительные материалы от разбора гаража (плиты, шлакоблоки) стоимостью 24 647 руб. Указанное имущество фактически представляло собой недвижимое имущество - гараж из 10 боксов по адресу: "адрес".

23 ноября 2009 г. между муниципалитетом и Мякушко Н.В. заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения N, по условиям которого последнему предоставлен в аренду земельный участок из земель населенного пункта по "адрес" площадью 565 кв.м для реконструкции гаража на срок до 22 ноября 2010 г. В 2013 г. указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет.

17 февраля 2014 г. на основании постановления администрации Кулундинского района Алтайского края от 17 февраля 2014 г. N указанный земельный участок по договору аренды без проведения торгов передан Мякушко Н.А. сроком на пять лет для сельскохозяйственного использования. 18 февраля 2019 г. на основании договора аренды администрацией Кулундинского сельсовета Алтайского края подготовлен градостроительный план земельного участка и в этот же день выдано разрешение на строительство одноэтажного нежилого здания (гаража) на земельном участке с кадастровым номером N площадью 1723 кв.м по адресу: "адрес".

19 февраля 2019 г. Мякушко Н.А. выдано разрешение на ввод в эксплуатацию нежилого здания (гаража). 4 марта 2019 г. по заявлению Мякушко Н.А. на основании технического плана от 19 февраля 2019 г. и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 19 февраля 2019 г. в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о государственном кадастровом учете объекта недвижимости с кадастровым номером N и запись о государственной регистрации права собственности Мякушко Н.А. на нежилое здание гаража площадью 262, 6 кв.м.

1 апреля 2019 г. между администрацией Кулундинского района Алтайского края и Мякушко Н.А. заключен договор купли-продажи земельного участка N, на основании которого последняя 26 апреля 2019 г. зарегистрировала право собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 1723 кв.м по адресу: "адрес". Полагает, что действия по заключению договора аренды с Мякушко Н.А. совершены с нарушением требований ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, так как на момент заключения договора аренды на земельном участке находился гараж, состоящий из 10 боксов, который фактически ответчиком не создавался. В связи с тем, что на вновь сформированном земельном участке с кадастровым номером N площадью 1723 кв.м по адресу: "адрес", находился объект недвижимости, следовательно, разрешение на строительство ответчику выдано с нарушением требований норм Градостроительного кодекса Российской Федерации, поэтому незаконным является и разрешение на ввод объектов в эксплуатацию, которое влечет за собой необоснованность регистрации права на указанные объекты недвижимого имущества.

Решением Кулундинского районного суда Алтайского края от 17 января 2022 г. (с учетом определения суда от 28 февраля 2022 г. об исправлении описки), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 1 июня 2022 г, исковые требования прокурора Кулундинского района Алтайского края в интересах муниципального образования Кулундинский район Алтайского края удовлетворены. Признано незаконным разрешение на строительство одноэтажного нежилого здания (гаража) от 18 февраля 2019 г. N на земельном участке с кадастровым номером N площадью 1723, 0 кв.м по адресу: "адрес", выданное в соответствии с постановлением Администрации Кулундинского сельсовета N76 от 18 февраля 2019 г.

Признано незаконным разрешение на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства нежилого здания - гаража, расположенного по адресу: "адрес" от 19 февраля 2019 г. N N.

Признано право собственности от 4 марта 2019 г. на здание гаража с кадастровым номером N площадью 262, 6 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", отсутствующим.

Признано право собственности от 26 апреля 2019 г. на земельный участок с кадастровым номером N площадью 1723 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", по договору купли-продажи земельного участка N от 1 апреля 2019 г, заключенного между Администрацией Кулундинского района и Мякушко Н.А, отсутствующим.

С Мякушко Н.А. в доход бюджета муниципального образования Кулундинский район Алтайского края взыскана государственная пошлина в размере 600 руб.

Представителем Мякушко Н.А. - Артемовым Е.Г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, постановленных с нарушением норм процессуального и материального права. Отмечает, что Мякушко Н.А, заключив договор аренды, получив разрешение на строительство и ввода объекта в эксплуатацию на спорном земельном участке, переданном ей на основании договора аренды, считала, что сделка является действительной, осуществила строительство. Понесла расходы на строительства и после чего заказала технический план здания, также понеся расходы. Осуществляя строительство, ответчик была уверена, что земельный участок принадлежит ей на основании действительной сделки - договор аренды от 17 февраля 2014 г, который на сегодняшний день не признается незаконной, данное требование не заявлялось. Строительство и дальнейшую эксплуатацию здания осуществляет открыто, ни от кого не скрываясь, так как считает себя добросовестным и законопослушным гражданином.

Отмечает, что администрация района действовала недобросовестно, так как, предоставив возможность строительства, знала о нарушенных процедурах. При этом ответчик действовала полностью в соответствии с действующим законодательством. На момент ввода в эксплуатацию объекта являлась арендатором земельного участка, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию подтверждает, что здание соответствовало требованиям строительных норм и правил. Отсутствие разрешения на строительство при проведении строительных работ - является административным правонарушением. Считает, что все выявленные нарушения являются незначительными, и не могут являться основанием для прекращения права собственности на объекты недвижимости.

Прокурором фактически предъявлены требования в защиту интересов Мякушко Николая Васильевича. Подлинник договора купли-продажи от 23 мая 2006 г. Мякушко Н.В. не представлен, в связи с чем ответчик была лишена возможности заявить ходатайство о проведении экспертизы с целью выяснения вопроса о подлинности договора.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи, с чем судебная коллегия, руководствуясь ч.5 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для отмены обжалуемых постановлений.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего дела таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 23 мая 2006 г. между специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" в лице общества с ограниченной ответственностью "Региональный центр правового обеспечения сделок с недвижимостью" (продавцом) и главой крестьянского фермерского хозяйства индивидуальным предпринимателем Мякушко Николаем Васильевичем (покупателем) заключен договор N купли-продажи арестованного имущества, по условиям которого покупателем приобретены (бывшие в употреблении) строительные материалы от разбора гаража (плиты, шлакоблоки) стоимостью 24 647 руб, принадлежащие на праве собственности ОАО "Победа".

Из пояснений Мякушко Николая Васильевича следует, что указанное имущество фактически представляло собой гараж из 10 боксов, расположенное по адресу: "адрес", которым он пользовался.

23 ноября 2009 г. между муниципальным образованием Кулундинский район Алтайского края и Мякушко Николаем Васильевичем, на основании постановления администрации Кулундинского района Алтайского края от 23 ноября 2009 г. N666 заключен договор аренды земли несельскохозяйственного назначения N, согласно которому арендатору предоставлен в аренду земельный участок примерной площадью 565 кв.м, из категорий земель населенного пункта, для реконструкции гаража по адресу: "адрес", указанный в плане границ, прилагаемый к договору (п.1.1). Договор вступает в силу с 23 ноября 2009 г. и действует до 22 ноября 2010 г. (п.2.1). При условии надлежащего исполнения арендатором своих обязанностей по договору и если срок договора истек, и не одна из сторон не заявила о прекращении договора за 30 дней до дня расторжения договора, то договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок (п.2.2).

В рамках прокурорской проверки установлено, что земельный участок в 2013 г. поставлен на кадастровый учет, площадь участка составила 1723 кв.м, присвоен адрес: "адрес"6 и кадастровый N.

17 февраля 2014 г. между муниципальным образованием Кулундинский район Алтайского края (арендодателем) и Мякушко Наталией Алексеевной (арендатором), на основании протокола заседания комиссии по проведению конкурсов, аукционов на право заключения договоров аренды земельных участков несельскохозяйственного назначения N от 17 февраля 2014 г, постановления администрации Кулундинского района Алтайского края от 17 февраля 2014 г. N, заключен договор аренды N земельного участка несельскохозяйственного назначения, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает на праве аренды земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью 1 723 кв.м, кадастровый N для сельскохозяйственного использования (п.1.1). В пункте 1.4 договора указано, что арендодатель гарантирует, что земельный участок не обременен правами третьих лиц, не находится под арестом, его права не оспариваются в суде. Договор заключен сроком на пять лет и вступает в силу с момента его регистрации в Управлении Росреестра (п. 9.1).

6 марта 2014 г. договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

23 января 2019 г. КГБУ "Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки" на основании заявления Мякушко Наталии Алексеевны подготовлен градостроительный план N земельного участка, расположенного по адресу: "адрес".

18 февраля 2019 г. на основании постановления N администрацией Кулундинского сельсовета Кулундинского района Алтайского края Мякушко Наталии Алексеевне выдано разрешение на строительство N нежилого здания - гаража, общей площадью 262, 6 кв.м на земельном участке с кадастровым номером N площадью 1723, 0 кв.м, по адресу: "адрес".

19 февраля 2019 г. на основании постановления N администрацией Кулундинского сельсовета Кулундинского района Алтайского края выдано Мякушко Н.А. разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N.

4 марта 2019 г. за Мякушко Наталией Алексеевной на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 19 февраля 2019 г. и договора аренды от 17 февраля 2014 г. N зарегистрировано право собственности на нежилое здание ? гаража, общей площадью 262, 6 кв.м, расположенное по адресу: "адрес".

29 марта 2019 г. между муниципальным образованием Кулундинский район Алтайского края в лице администрации Кулундинского района Алтайского края и Мякушко Н.А. заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 17 февраля 2014 г. N, которое 26 апреля 2019 г. зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

29 марта 2019 г. администрацией Кулундинского района Алтайского края принято постановление N о предоставлении Мякушко Наталии Алексеевне в собственность за плату земельного участка по адресу: "адрес", общей площадью 1723 кв.м, кадастровый N по выкупной цене в размере его кадастровой стоимости.

1 апреля 2019 г. между муниципальным образованием Кулундинский район Алтайского края и Мякушко Наталией Алексеевной заключен договор купли-продажи N, по условиям которого покупатель приобрел указанный земельный участок за 1 567, 93 руб.

26 апреля 2019 г. право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Мякушко Наталией Алексеевной в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 12, 432, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 6, 25, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст, 44, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд первой инстанции, установив, что ответчику в аренду передан земельный участок с нарушением требований ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в виду нахождения на участке строения, которое ответчиком создано не было, пришел к выводу о наличии оснований для признания права собственности на земельный участок отсутствующим. Кроме того, поскольку в градостроительном плане, выданном в отношении арендуемого земельного участка, не указана информация о расположении в границах земельного участка существующего объекта, на месте этого строения отражено размещение вновь возведенного здания, которое фактически ответчиком не создавалось, пришел к выводу о признании разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию недействительными, а право собственности на здание - отсутствующим.

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда согласилась с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Статьей 25 Земельного кодекса РФ установлено, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации.

В силу положений частей 1, 2 и 4 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" признаются права на земельные участки, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также права на участки, возникшие в силу закона.

Право собственности муниципального образования Кулундинский район Алтайского края на спорный объект недвижимого имущества - земельный участок, возникло в силу закона, а не в силу осуществления самой процедуры государственной регистрации такого права, и является действующим.

Незаконные передача в собственность спорного земельного участка, формирование земельного участка на землях, право собственности на которые уже возникло ранее за муниципальным образованием, позволяют прийти к выводу, что единственно верным способом защиты права муниципального образования, является признание незаконно возникших прав собственности отсутствующими.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции о том, что гараж как новый объект ответчиком не создавался и не возводился, фактически проведены работы на месте существующего гаража. Доказательств того, что нежилое здание возведено ответчиком как вновь созданный объект, в том числе путем сноса ранее размещенного объекта капитального строительства, материалы дела не содержат. В связи с чем разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и регистрация права собственности на нежилое здание являются незаконными.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. п. 1, 2 ст. 168 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации по общему правилу продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

В соответствии с п. п. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Поскольку судами установлено, что на спорном земельном участке отсутствует нежилое здания, построенное ответчиком с соблюдением установленного порядка, при наличии разрешений на строительство и ввода объекта в эксплуатацию, то выводы судов о том, что у Мякушко Н.А. отсутствовало предусмотренное ст.ст. 39.3, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации право на выкуп спорного публичного земельного участка без торгов в льготном порядке является правомерным.

Довод кассационной жалобы о том, что третьим лицом Мякушко Н.В. не представлен подлинник договора купли-продажи от 23 мая 2006 г. подлежит отклонению, так как основанием для признания права собственности на нежилое здание отсутствующим послужило нарушение требований ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию ответчика тщательно исследованную судом апелляционной инстанции и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 379.6 и 379.7 ГПК РФ не наделен.

Процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кулундинского районного суда Алтайского края от 17 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 1 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Мякушко Н.А. - Артемова Е.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи