Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 8Г-20064/2022[88-19636/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Гордиенко А.Л.

судей Попова А.А, Благодатских Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 54RS0025-01-2021-001332-07 по иску Соловьёвой Ольги Михайловны к администрации Куйбышевского муниципального района Новосибирской области, Некрасову Евгению Владимировичу и Игнатову Алексею Леонидовичу о признании аукциона по продаже земельных участков и договоров купли-продажи земельных участков недействительными, об установлении тождественности земельных участков, об исключении сведений о зарегистрированных правах на земельные участки и снятии земельных участков с кадастрового учета, и о взыскании денежной компенсации морального вреда по кассационной жалобе Соловьёвой Ольги Михайловны на решение Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 20 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 05 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Попова А.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Соловьева О.М. обратилась в суд с иском к администрации Куйбышевского муниципального района Новосибирской области, Некрасову Е.В, Игнатову А.Л. о признании аукциона по продаже земельных участков и договоров купли-продажи земельных участков недействительными, об установлении тождественности земельных участков, об исключении сведений о зарегистрированных правах на земельные участки и снятии земельных участков с кадастрового учета, и о взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истцом указано, что что она является собственником земельного участка площадью 3000 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается постановлением администрации Абрамовского сельсовета Куйбышевского района Новосибирской области N26 от 27 сентября 2001 г. и записью в ЕГРН N от 26 мая 2014 г. Земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости 27 сентября 2021 г. С момента приобретения в собственность, данный участок имел по периметру металлическое ограждение, был выровнен, на нем имеются многолетние кустарники и деревья, плодородный слой земли ежегодно удобряется и обрабатывается, она оплачивает налоги.

15 мая 2021 г. на указанный участок заехал неизвестный гражданин и сообщил ей о том, что приобрел этот участок у администрации Куйбышевского района Новосибирской области на торгах, также ей стало известно, что земельный участок поделен на два площадью 1000 кв.м, и имеется еще один гражданин, который также приобрел право собственности на данный земельный участок. Из ответа администрации Куйбышевского района Новосибирской области от 25 мая 2021 г. также следовало, что земельный участок с кадастровым номером N не может находиться в указанном ею месте, так как там находятся земельные участки с кадастровыми номерами N и N, утвержденные границы которых на кадастровом плане территории не налагаются и не пересекают земельные участки, состоящие на кадастровом учете. 30 апреля 2021 г. указанные земельные участки реализованы физическим лицам.

В дальнейшем ей также стало известно, что земельные участки с кадастровыми номерами N (лот N3) и N (лот N4) были приобретены в собственность участниками аукциона, соответственно Игнатовым А.Л. и Некрасовым Е.В. Данные участки поставлены на кадастровый учет 18 февраля 2021 г.

Принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N и земельные участки с кадастровыми номерами N и N являются одним и тем же земельным участком, что подтверждается заключением кадастрового инженера Логвиненко N того, на земельный участок с кадастровым номером N наложено обременение в виде ареста по судебному постановлению.

На основании изложенного истец просила:

- признать аукцион по продаже земельных участков лот N3 и лот N4, находящихся в государственной собственности, состоявшийся 30 апреля 2021 г. незаконным;

- признать договор купли-продажи, заключенный по результатам проведения аукциона от 30 апреля 2021 г. лот N3 между администрацией "адрес" и Игнатьевым А.Л. недействительным;

- признать договор купли-продажи, заключенный по результатам проведения аукциона от 30 апреля 2021 г. лот N4 между администрацией "адрес" и лот N4 и Некрасовым Е.В. недействительным;

- установить тождественность земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", и земельных участков с кадастровыми номерами N и N, расположенных по адресу: "адрес";

- исключить сведения о зарегистрированном праве собственности Игнатьева А.Л. на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", признать межевой план недействительным и снять данный участок с кадастрового учета;

- исключить сведения о зарегистрированном праве собственности Некрасова Е.В. на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", - признать межевой план недействительным и снять данный участок с кадастрового учета;

- взыскать с администрации Куйбышевского района Новосибирской области компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Решением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 20 октября 2021 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 5 июля 2022 г. решение Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 20 октября 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Соловьёвой О.М. изложена просьба об отмене обжалуемых судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению автора жалобы, судами неверно определены существенные для дела обстоятельства, что привело к вынесению неправильных судебных постановлений. Так, судами обеих инстанций необоснованно не принято во внимание заключение кадастрового инженера ФИО8, которое подтверждало, что площадь наложения составляет 1940 кв.м, пересечение границ земельных участков является препятствием для уточнения границ, принадлежащего истице на праве собственности земельного участка.

Кроме того, кассатор считает, что судом апелляционной инстанции ошибочно не принята во внимание и не дана оценка судебной землеустроительной экспертизе, которая была назначена судом первой инстанции. Как указывает заявитель выводы по вопросу N1 и N заключения экспертов от 7 апреля 2021 г. полностью подтверждают позицию истца о том, что земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий фактически истцу расположен в указанном ею месте и имеется наложение границ с земельными участками N. N.

Считает необоснованным ссылку суда второй инстанции при оставлении решения суда первой инстанции без изменений, на приговор Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 24 октября 2018 г, апелляционное определение Новосибирского областного суда от 13 мая 2019 г. Указывает, что аадминистрация Муниципального района Новосибирской области выступала стороной по уголовному делу, в настоящее время и с момента вступления приговора в силу (13 мая 2019г.) не обращалась в суд за защитой своих прав.

В настоящее время срок исковой давности на обращение с виндикационным иском истек. Земельный участок у Соловьёве О.М. не изъят и она является его единственным законным владельцем. В связи с чем, отсутствуют и основания для признания права собственности Соловьёвой О.М. отсутствующим.

В судебном заседании представитель Соловьевой О.М. - Усикова М.Ю, действующая на основании доверенности, настаивала на доводах кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН от 16 мая 2021 г. и кадастровому паспорту земельного участка от 8 мая 2014 г, Соловьёвой О.М. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 3000 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство жилого дома, сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные", границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Дата присвоения кадастрового номера - 27 сентября 2001 г. Дата государственной регистрации - 28 декабря 2016 г.

Как следует из постановления администрации Куйбышевского муниципального района Новосибирской области от 25 марта 2021 г. N 231 и приложения к нему, постановлено провести открытый аукцион по продаже, в том числе земельных участков находящихся в государственной собственности: с кадастровым номером N, адрес: "адрес", площадью 1000 кв.м (лот N 3); с кадастровым номером N, адрес: "адрес", площадью 1000 кв.м (лот N).

Из протокола N рассмотрения заявок от 27 апреля 2021 г, протокола N о результатах аукциона по продаже земельных участков от 30 апреля 2021 г. и протокола N о результатах аукциона по продаже земельных участков от 30 апреля 2021 г. следует, что по лоту N 3 принята заявка от Игнатова А.Л, по лоту N 4 - от Некрасова Е.В. Решено направить единственным принявшим участие в аукционе участникам Игнатову А.Л. (лот N 3) и Некрасову Е.В. (лот N 4) три экземпляра подписанных проектов договоров купли-продажи земельных участков.

Согласно условиям договора купли-продажи N земельного участка 11 мая 2021 г, администрация Куйбышевского муниципального района Новосибирской области обязуется передать в собственность, а Игнатов А.Л. принять и оплатить на условиях договора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером N, площадью 1000 кв.м, местоположение: "адрес".

Из договора купли-продажи N земельного участка 11 мая 2021 г, администрация Куйбышевского муниципального района Новосибирской области обязуется передать в собственность, а Некрасов Е.В. принять и оплатить на условиях договора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером N, площадью 1000 кв.м, местоположение: "адрес".

Согласно выписке из ЕГРН от 8 сентября 2021 г. Игнатову А.Л. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные", границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Дата присвоения кадастрового номера - 18 февраля 2021 г. Дата государственной регистрации - 24 мая 2021 г.

Согласно выписке из ЕГРН от 8 сентября 2021 г. Некрасову Е.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные", границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Дата присвоения кадастрового номера - 18 февраля 2021 г. Дата государственной регистрации - 18 мая 2021 г.

Из межевых планов земельных участков следует, что кадастровым инженером ФИО11 выполнены кадастровые работы, постановлением администрации Куйбышевского муниципального района Новосибирской области от 2 февраля 2021 г. N 66 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в территориальной зоне: зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), категория земель - земли населенных пунктов, местоположение: "адрес": с кадастровым номером N, площадью 1000 кв.м; с кадастровым номером N, площадью 1000 кв.м.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что межевой план земельного участка с кадастровым номером N изготовленный в соответствии с требованиями действующего законодательства не представлен, что свидетельствует об отсутствии факта законного утонения месторасположения границ участка, не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что земельный участок фактически существует на местности пятнадцать лет и более в границах, указанных в заключении кадастрового инженера ФИО8

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в части итоговый вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом указав, что вступившим в законную силу приговора суда в отношении ФИО12 установлено, что право собственности на спорный земельный участок возникло у Соловьевой О.М. в результате преступных действий ее супруга. В связи с чем, Соловьева О.М. не может являться законным титульным собственником указанного выше земельного участка, что в свою очередь является основанием для отказа в заявленных требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

В силу пункта 1 статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 11, пункту 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное право. Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 17 (часть 3), статьи 19 (части 1 и 2), статьи 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, защита вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (пункт 1 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" границы относятся к основным характеристикам земельного участка.

Пунктом 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в частности описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Порядок определения местоположения границ земельного участка при их уточнении установлен ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а также п. 70 Приказа Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 г. N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке".

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что вступившим в законную силу приговором Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 24 октября 2018 г, ФИО12 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч.5 ст. 290, ч.3 ст. 159, ч.2 ст.286, ч, 4 ст.290, ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 160, ч.1 ст.222 УК РФ.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 13 мая 2019 г. приговор Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 24 октября 2018 г. в отношении ФИО12 был изменен путем переквалификации действий по одному из эпизодов на п. "г" ч.4 ст.290, по части эпизодов на ч.3 ст.290 УК РФ.

В рамках рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО12, а именно по 13 эпизоду установлено, что в период времени до 12 мая 2014 г. у ФИО12 из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения возник преступный умысел на приобретение права на чужое имущество - земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, путем обмана с использованием своего служебного положения, в крупном размере. При этом ФИО12 решилзарегистрировать право собственности на земельный участок на имя супруги Соловьевой О.М.

Реализуя свой преступный умысел, действую из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, используя свое служебное положение высшего должностного лица Абрамовского сельсовета, позволяющее осуществлять единоличное руководство деятельностью администрации и подчитанными сотрудниками, ФИО12 не позднее 12 мая 2014 г, находясь в помещении администрации Абрамовского сельсовета, расположенном по адресу: "адрес" дал незаконные указания подчиненному ему сотруднику администрации Абрамовского сельсовета напечатать подложное постановление N26 от 27 сентября 2001 г. о предоставлении Соловьевой О.М. земельного участка площадью 0, 3 га, расположенного по адресу: "адрес", на праве собственности, а бывшему сотруднику администрации Абрамовского сельсовета дал незаконные указания подписать от имени бывшего главы администрации Абрамовского сельсовета указанное подложное постановление.

Сотрудники, не осведомленные о преступных намерениях ФИО12 выполнили указания последнего. После этого ФИО12 поставил на указанное подложное постановление оттиск ранее использовавшейся печати Абрамовского сельсовета.

После этого, ФИО12 реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, обратился к Соловьевой О.М. с просьбой о номинальной регистрации на ее имя права собственности на земельный участок без фактического возникновения у нее права собственности.

На данную просьбу Соловьева О.М. ответила согласием, и ФИО12 передал ей указанное постановление N26 от 27 сентября 2001 г.

12 мая 2014 г. Соловьева О.М, не осведомленная о преступных действиях по просьбе последнего обратилась в территориальный орган Управления Росреестра по Новосибирской области с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 0, 3 га, расположенный по адресу: "адрес", представив полученное от ФИО12 подложное постановление N26 от 27 сентября 2001 г, содержащее не соответствующие действительности сведения о предоставлении земельного участка Соловьевой О.М. в качестве основания возникновения права собственности.

26 мая 2014 г. сотрудниками территориального органа Управления Росреестра по Новосибирской области, не осведомленными о преступных намерениях ФИО12, действующим под влиянием обмана с его стороны на земельный участок, стоимостью 524296 руб, было зарегистрировано право собственности на имя Соловьевой О.М.

Частью 2 статьи 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, выводы суда второй инстанции о том, что Соловьева О.М. не может являться законным титульным собственником указанного выше земельного участка, в связи с тем, что ее право собственности на спорный земельный участок возникло в результате преступных действий ее супруга является обоснованным.

Вопреки доводам кассационной жалобы судебным экспертом ООО "ВекторПроект" установлено, что нарушения установленных требований при проведении кадастровых работ и подготовке соответствующей документации для формирования земельных участков с кадастровыми номерами N и N отсутствуют.

Также не состоятельный довод кассационной жалобы о пропуске срока исковой давности Администрацией Муниципального района Новосибирской области для истребования земельного участка истца из чужого незаконного владения, так как исходя из предмета иска такие требования при рассмотрении данного дела не заявлялись.

Из материалов дела усматривается, что нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судами доказательств допущено не было. Выводы суда мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой и апелляционной инстанции не усматриваются.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в кассационных жалобах, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой, установленных судом обстоятельств.

Данные доводы фактически являются позицией заявителя и не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке. Несогласие заявителя с выводами суда первой и апелляционной инстанции, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, в связи с чем доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления подлежат оставлению без изменения, поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права. Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

С учётом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 20 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 5 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Соловьёвой О.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи