Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 8Г-20122/2022[88-19808/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьева В.Н, судей Кравченко Н.Н, Баера Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-75/2022 (УИД N 70RS0008-01-2021-001639-72) по исковому заявлению Морозовой Светланы Ивановны к Публичному акционерному обществу Сбербанк России о признании договора потребительского кредита незаключенным, прекращении обработки персональных данных, о внесении исправлений в кредитную историю, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе истца Морозовой Светланы Ивановны

на решение Колпашевского городского суда Томской области от 7 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 7 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Баера Е.А, выслушав пояснения представителя ПАО Сбербанк России Юркова А.С, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Морозова С.И. обратилась с иском к ПАО "Сбербанк", в котором просила признать договор займа N от4 декабря 2020 г. незаключенным, прекратить обработку персональных данных истца и внести исправления в ее кредитную историю, взыскать с ответчика компенсацию морального вред в размере 100 000 руб, распределить судебные расходы.

В обоснование заявленных требований указала, что 4 декабря 2020 г. с истцом по телефону связались неустановленные лица, которые обманным путем получили доступ в принадлежащий ей онлайн-кабинет банка, после чего без ее участия и согласия оформили от имени Морозовой С.И. кредитный договор N на сумму 210 000 руб, из которых похитили 208 075 руб. путем перечисления на иной счет. По данному факту постановлением следователя СО ОМВД России по Колпашевскому району от 11 января 2021 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Полагала, что поскольку истец кредитный договор как собственноручно, так и с использованием электронной подписи не подписывала, заемные средства в ее распоряжение не поступали, то имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения иска.

Решением Колпашевского городского суда Томской области от 7 февраля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 7 июня 2022 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец Морозова С.И. просит отменить судебные постановления, как незаконные, поскольку выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат нормам материального права. Настаивает на удовлетворении своих исковых требований.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ПАО "Сбербанк" просит судебные постановления оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании заявления о получении карты и заявления на банковское обслуживание от 6 августа 2013 г, Условий использования карт, между ПАО "Сбербанк" и Морозовой С.И. заключен договор о выпуске и обслуживании банковских карт, выдана карта "МИР социальная личная", номер счета карты N.

Согласно заявлению от 6 августа 2013 г. Морозова С.И. с Условиями банковского обслуживания физических лиц Сбербанка России ОАО и Тарифами Сбербанка России ОАО ознакомлена и обязалась их выполнять, в заявлении указан мобильный номер телефона N.

Указанная карта 15 сентября 2020 г. подключена к услуге "Мобильный банк".

Согласно п. 1.1. Условий банковского обслуживания физических лиц ОАО "Сбербанк России", в редакции от 26 октября 2011 г, действовавших на момент обращения Морозовой С.И. с заявлением о банковском обслуживании от 6 августа 2013 г, настоящие Условия и заявление на банковское обслуживание, надлежащим образом заверенное и подписанное клиентом, в совокупности являются заключенным между клиентом и ОАО "Сбербанк России" договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 1.15 указанных Условий Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в договор банковского обслуживания с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 10 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.

Согласно п. 1.1. Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО "Сбербанк" (далее-Условия), в редакции от 3 декабря 2020 г, действовавших дату заключения кредитного договора, размещенной в открытом доступе на официальном сайте в сети Интернет, настоящие Условия и заявление на банковское обслуживание, надлежащим образом заверенное и подписанное клиентом, в совокупности являются заключенным между клиентом и ОАО "Сбербанк России" договором банковского обслуживания.

Из п. 1.5 Условий следует, что в рамках комплексного банковского обслуживания Банк предоставляет Клиенту возможность получать в Подразделениях Банка и/или через Удаленные каналы обслуживания и/или вне Подразделений Банка с использованием Мобильного рабочего места банковские продукты и пользоваться услугами, в том числе третьих лиц, информация о которых размещена на Официальном сайте Банка, и/или в Подразделениях Банка, при условии прохождения успешной Идентификации и Аутентификации Клиента (если иное не определено ДБО).

Согласно п.2.53 Условий - Удаленные каналы обслуживания (УКО) - каналы/устройства Банка, через которые Клиенту могут предоставляться услуги/сервисы/банковские продукты (далее - услуги): Устройства самообслуживания Банка. Официальный сайт Банка, "Сбербанк Онлайн", SMS-банк (Мобильный банк), Контактный Центр Банка, Электронные терминалы у партнеров.

В соответствии с п. 3.9.1 Условий клиент имеет право заключить с Банком кредитный(ые) договор(ы) вне Подразделения банка с использованием Мобильного рабочего места и/или в Подразделении Банка, а также с использованием Системы "Сбербанк Онлайн", Официального сайта Банка, Устройств самообслуживания Банка и Электронных терминалов у партнеров, в целях чего Клиент имеет право: п. 3.9.1.1. обратиться в Банк с заявлением(-ями)-анкетой(-ами) на получение потребительского кредита (далее - кредит); п. 3.9.1.2 инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления Клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий кредитования по потребительскому кредиту (далее - ИУК) в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, опубликованными на Официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком полученных ИУК;

В соответствии с п. 3.9.2 Условий проведение кредитных операций в Системе "Сбербанк Онлайн", на Официальном сайте Банка, в Устройствах самообслуживания Банка и с использованием Электронных терминалов у партнеров осуществляется с учетом требований Порядка предоставления ПАО "Сбербанк" услуг через Удаленные каналы обслуживания (Приложение 1 к Условиям банковского обслуживания).

В п. 3.2 Приложения N 1 к Условиям указано, что система "Сбербанк Онлайн" обеспечивает, в том числе: возможность совершения Клиентом операций по счетам Карт, вкладам и иным счетам, открытым в Банке, а также оказания Клиенту иных услуг; возможность совершения действий по получению от Банка, формированию, направлению в Банк Электронных документов (в том числе для целей заключения и исполнения договоров между Клиентом и Банком), а также по подписанию Электронных документов Аналогом собственноручной подписи/простой электронной подписью Клиента (далее - действия); доступ к сохраненным копиям электронных документов.

Согласно положениям п. 3.7, 3.8 Приложения 1 к Условиям доступ Клиента к услугам системы "Сбербанк Онлайн" осуществляется при условии его успешной Идентификации на основании Логина (Идентификатора пользователя) и/или Биометрических персональных данных Клиента и Аутентификации на основании Постоянного пароля и/или Одноразового пароля.

Операции в Системе "Сбербанк Онлайн" Клиент подтверждает: одноразовым паролем, который вводится при совершении операции в Системе "Сбербанк Онлайн", либо путем нажатия при совершении операции кнопки "Подтверждаю", либо путем ввода или произнесения Клиентом команды подтверждения при совершении операции в Мобильном приложении Банка. Одноразовые пароли Клиент может получить: в SMS-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, зарегистрированный для доступа к SMS-банку (Мобильному банку) по Карте (при выборе данного способа получения Одноразового пароля в Системе "Сбербанк Онлайн"); в Push-уведомлении (при выборе данного способа получения Одноразового пароля в Системе "Сбербанк Онлайн") (п. 3.8 Приложения N 1 к УБО).

В пункте 3.9 Приложения N 1 к Условиям указано, что аналогом собственноручной подписи Клиента, используемым для целей подписания Электронных документов в Системе "Сбербанк Онлайн", является Одноразовый пароль/ нажатие кнопки "Подтверждаю". Простая электронная подпись Клиента, используемая для целей подписания Электронных документов в Системе "Сбербанк Онлайн", формируется в порядке и на условиях, предусмотренных Правилами электронного взаимодействия (Приложение 3 к УБО). Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных договором банковского обслуживания.

Кроме того, пунктом 4.22 Условий определено, что клиент обязан обеспечить безопасное, исключающее несанкционированное использование, хранение средств доступа, предусмотренных Условиями, не передавать средства доступа третьим лицам. В случае утраты Средств доступа, ПИНа или карты, а также в случае возникновения риска незаконного использования средств доступа или карты, клиент обязан немедленно уведомить об этом банк через доступные каналы (подразделение банка, контактный центр банка).

В соответствии с памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания банка (услуги "Сбербанк онлайн") при получении от банка СМС-сообщения и/или push-уведомления с одноразовым паролем необходимо внимательно ознакомиться с информацией в сообщении: все реквизиты операции в направленном сообщении/уведомлении должны соответствовать совершаемой операции. Только убедившись, что информация в сообщении корректна, можно вводить пароль. Указано на необходимость ни при каких обстоятельствах не сообщать пароли никому, включая сотрудников банка.

4 декабря 2020 г. Морозова С.И. подала заявку на кредит с использованием системы "Сбербанк Онлайн", что подтверждается списком платежей и заявок ПАО "Сбербанк".

Из протокола подтверждения операций в системе СБОЛ следует, что путем ввода одноразового пароля из СМС-сообщения в соответствующих полях системы "Сбербанк Онлайн" Морозова С.И. подтвердила ознакомление с условиями заключаемого кредитного договора и намерение заключить кредитный договор на указанных условиях.

4 декабря 2020 г. Морозовой С.И. и ПАО "Сбербанк" на основании заявления-анкеты от 4 декабря 2020 г. заключен кредитный договор N от 4 декабря 2020 г. на сумму 210 000 руб. под 17, 9 % годовых на срок 60 месяцев, ежемесячный платеж - 5 321, 20 руб, дата погашения - 4 число каждого месяца, первый платеж 4 января 2021 г, последний платеж - 4 декабря 2025 г, путем подписания истцом индивидуальных условий договора простой электронной подписью посредством ввода в систему "Сбербанк Онлайн" одноразового пароля.

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что Морозова С.И. ознакомлена и согласна с содержанием Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.

Согласно выписке из журнала входящих СМС по услуге "Мобильный банк" по абонентскому номеру N, принадлежащего Морозовой С.И. 4 декабря 2020 г. в 17.42 направлен пароль 91830 с пометкой "Никому не сообщайте пароль. Подтвердите заявку на кредит, сумма 210 000р, срок 60 мес, процентная ставка 17, 9% годовых"; 4 декабря 2020 г. в 17.52 направлен пароль 75616 с пометкой "Никому не сообщайте пароль. Подтвердите заявку на кредит, сумма 210 000р, срок 60 мес, процентная ставка 17, 9% годовых"; 4 декабря 2020 г. в 17.58 направлен пароль 84614 с пометкой "Никому не сообщайте пароль. Подтвердите получение кредита, сумма 210 000р, срок 60 мес, процентная ставка 17, 9% годовых, карта зачисления Мир6077"; 4 декабря 2020 г. в 18.14 на вышеуказанный номер направлено сообщение о списании 75 000 рублей OPENBANK.RU CARD2CARD, код*** окончание текста скрыто по политике информационной безопасности; 04.12.2020 в 18.47 сообщение о списании 70 000 рублей OPENBANK.RU CARD2CARD, код*** окончание текста скрыто по политике информационной безопасности; 4 декабря 2020 г. в 19.24 направлено сообщение о списании 60 000 рублей OPENBANK.RU CARD2CARD, код*** окончание текста скрыто по политике информационной безопасности. Все сообщения имеют статус доставленные.

Согласно детализации предоставленных услуг Томского филиала ООО "Т2 Мобайл" абонент Морозова С.И, номер телефона N, на дату 4 декабря 2020 г. поступали сообщения с номера 900 в 10:02:49, 17:51:56 час.

Из выписки по счету N, принадлежащей истцу Морозовой С.И, следует, что 4 декабря 2020 г. на карту N выдан кредит в размере 210 000 руб, 7 декабря 2020 г. осуществлены переводы в размере 76 125 руб, 71 050 руб, 60 900 руб.

Отчетом по карте Морозовой С.И. подтверждается, что 4 декабря 2020г. в 17.59 часов на номер счета карты N зачислен кредит в размере 210 000 руб, 4 декабря 2020 г. в 18.15 часов произведено списание денежных средств в размере 76 125 руб, 4 декабря 2020 г. в 18.48 часов - 71 050 руб, 14 декабря 2020 г. в 19.25 часов - 60 900 руб.

Согласно журналу регистрации входов в систему "Сбербанк Онлайн" Морозова С.И. 4 декабря 2020 г. осуществляла вход в систему "Сбербанк Онлайн" с помощью мобильного приложения для Android и идентификатора пользователя, определенного и сохраненного банком при регистрации мобильного приложения на устройстве, используемой истцом.

В феврале, марте в адрес Морозовой С.И. ПАО "Сбербанк" направлялись уведомления о применении процедуры принудительного взыскания просроченной задолженности по кредитному договору N от 4 декабря 2020 г. с предложением добровольно оплатить задолженность.

4 августа 2021 г. в адрес Морозовой С.И. направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки.

21 октября 2021 г. ПАО "Сбербанк" истцу направлено уведомление об инициировании принудительного взыскания задолженности.

На основании заявления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем по Колпашевскому району УФССП по Томской области 27 октября 2021 г. возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении Морозовой С.И. на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса N от 14 октября 2021 г, выданного нотариусом Иркутского нотариального округа.

Морозова С.И. в ноябре 2021 года обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с заявлением об отмене нотариального действия - исполнительной надписи о взыскании с Морозовой С.И. в пользу ПАО "Сбербанк России" денежных средств в размере 238 360, 46 руб. и приостановления ее исполнения.

На основании заявления Морозовой С.И. следователем СО ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области 11 января 2021 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заявляя о признании договора незаключенным, истец ссылается на то, что кредитный договор заключен от её имени третьим лицом в отсутствие ее намерения на совершение действий по заключению договора с ответчиком.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил положения статей 160, 420, 421, 422, 425, 432, 434, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", статей 5, 6, 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", верно распределил бремя доказывания, оценил представленные доказательства в их совокупности, обоснованно пришел к выводу о том, что истец, пользуясь услугами дистанционного обслуживания банка, пройдя процедуру аутентификации, введя одноразовые пароли для подтверждения операций, совершила все действия, необходимые для заключения кредитного договора. Таким образом, договор потребительского займа (кредитный договор N) между сторонами заключен 4 декабря 2020 г. в электронном виде через систему электронного взаимодействия. Доказательств, подтверждающих, что кредитный договор заключен не Морозовой С.И, а иным лицом, в материалы дела не представлено, нарушений условий получения кредита со стороны ответчика не установлено.

С такими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, при этом указав, что подписание подтверждения заявки на получение кредита, индивидуальных условий договора потребительского кредита при заключении кредитного договора с использованием личного кабинета в мобильном приложении простой электронной подписью посредством системы "Сбербанк Онлайн" подтверждается протоколом подтверждения операций в системе СБОЛ, выпиской из журнала входящих СМС по услуге "Мобильный банк" по абонентскому номеру N, принадлежащего Морозовой С.И, журналом регистрации входов в систему "Сбербанк Онлайн", детализацией платежей и мобильных переводов Томского филиала ООО "Т2 Мобайл" абонент Морозова С.И, номер телефона N на дату 4 декабря 2020г. В результате указанных действий истца на ее имя оформлен кредитный договор N от 4 декабря 2020 г, предоставлена сумма в размере 210 000 руб, а впоследствии совершен перевод третьим лицам на указанную сумму. Истец, в нарушение приведенных положений, предоставила доступ к конфиденциальной информации третьим лицам, операции банком совершены на основании распоряжений клиента, полученных посредством удаленных каналов обслуживания. Банк проводил идентификацию клиента посредством направления соответствующих кодов (одноразовых паролей), в связи с чем распоряжения истца, поступившие в банк, были правомерно исполнены.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, рассматривая кассационную жалобу в пределах заявленных доводов, соглашается с выводами судов и отклоняет кассационную жалобу, как несостоятельную, основанную на неверном толковании норм права, а также иной оценке доказательств.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, и по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке дана оценка судом, оснований не согласиться с которой не имеется. Гражданским процессуальным законодательством правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции. В полномочия суда кассационной инстанции оценка доказательств не входит.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды обоснованно не усмотрели в действиях ответчика недобросовестного или неосмотрительного поведения при организации процедуры заключения кредитного договора (займа) с истцом в электронном виде.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов суда незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления, поскольку отмена или изменение судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции возможна лишь в случае несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Колпашевского городского суда Томской области от 7 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 7 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Морозовой Светланы Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Н. Соловьев

Судьи

Н.Н. КравченкоЕ.А. Баер