Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2022 г. по делу N 8Г-20127/2022[88-19957/2022]

N 88-19957/2022

г. Кемерово 09 ноября 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шабаловой О.Ф, рассмотрев гражданское дело N 2-3/2022 (УИД 55МS0062-01-2021-004725-41) по иску ТСП СНТ "Строитель-3" к Киселевой Марине Николаевне о взыскании задолженности по оплате целевых взносов, пении судебных расходов, по кассационной жалобе Киселевой Марины Николаевны на решение мирового судьи судебного участка N 58 в Ленинском судебном районев г. Омске от 11.02.2022, апелляционное определение Ленинского районного суда г. Омска от 06.06.2022.

установил:

ТСН СНТ "Строитель-3" обратился с уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) иском, просил взыскать задолженность по оплате целевых взносов по земельному участку N за 2018, 2019 годы в размере 4809 руб, пени в размере 1890, 35 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 руб, а также государственной пошлиныв размере 400 руб.

Требования мотивированы тем, что Киселева М.Н. является членом ТСН СНТ "Строитель-3", владельцем садовых участков: N, расположенных в ТСН СНТ "Строитель-3", имеет задолженность по оплате членских и иных взносов по указанным садовым участкам за период 2018 - 2020 годы, а также начислены ей пени за неуплату указанных взыносов.

Решением мирового судьи судебного участка N 58 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 11.02.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г. Омскаот 06.06.2022, с Киселевой М.Н. в пользу ТСН СНТ "Строитель-3" взысканы задолженность по участку N с кадастровым номером N по оплате целевого взноса за установку опор за 2018, 2019 годы в размере 1700 руб, за прокладку проводов за 2019 года в размере 2956 руб, пениза период с 01.01.2019 по 31.12.2021 года в размере 961, 95 руб, задолженность по участку N с кадастровым номером Nи N пени за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 года в размере 910, 40 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 1462, 50 руб, государственную пошлину в размере 390 руб, а всего 8380, 85 руб.В удовлетворении исковых требований в остальной части ТСН СНТ "Строитель-3" отказать. Возвратить МИФНС России N 4 по Омской области ТСН СНТ "Строитель-3" излишне уплаченную государственную пошлинув размере 357 руб, уплаченную по платежному поручению N 1 от 13.01.2022".

Не согласившись с указанными судебными актами Киселева М.Н. обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, вынести новое решение, в котором применить срок исковой давности, в удовлетворении заявленных требований отказать в части взыскания уплаченных в исковой период 3 500 руб, оставив взыскание задолженности по участку N в размере 1 156 руб, пени за период просрочки по участку N в размере 115, 60 руб, пени за просрочку оплаты до участкам N в размере 54, 33 руб, либо направить дело в суд апелляционной инстанции.

В обоснование кассационной жалобы приводит следующие доводы: судами не проверен расчет истца с учетом пределов срока исковой давности, произведенных ответчиком платежей, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ, судья приходитк следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Судами установлено из материалов дела следует, что согласно выписке ЕГРЮЛ ТСН СНТ "Строитель-3" зарегистрировано в установленном законом порядке.

Ответчик Киселева М.Н. является членом ТСН СНТ "Строитель-3" и собственником участков N, площадью 550 кв.м, с кадастровым номером N; N, площадью 500 кв.м, с кадастровым номером N; N, площадью 500 кв.м, с кадастровым номером N, что подтверждается реестром членов и не оспаривалось сторонами.

Согласно представленному расчету задолженности, за Киселевой М.Н, с учетом внесенных ею оплат образовалась задолженность по оплате целевого взноса за 2018-2019 годы на установку опор в размере 1 700 руб. (600 руб.+1 100 руб.), а также на протяжку проводов в 2019 году в размере 2 956 руб.

Протоколом N 2 общего собрания от 03.09.2019 определено, что целевой взнос на 2018 год по опорам составлял 600 руб, а также сметой на 2018 года, которая утверждена протоколом общего собрания N 1 от 12.05.2018 года. Вместе с этим в вопросе 11, 12, 13 определено, что взнос по опорам в 2019 году составляет 1 100 руб, а по проводам 2 956, 70 руб. Также принят отчет ревизионной комиссии. Данные протоколы общих собраний не обжалованы. Протоколом N 2 от 30.09.2020 принят отчет ревизионной комиссии за 2019 год.

Вышеуказанная задолженность образовалась по земельному участку N с кадастровым номером N.

Протоколом N 2 общего собрания от 03.09.2019 установлено, что срок оплаты целевых взносов по опорам и проводам является до 01.09.2019и установлен размер пени 10% от суммы.

Согласно представленному расчету размер пени составляетпо земельному участку N с кадастровым номером N 961, 95 руб, данный расчет не оспорен ответчиком, равно как и не представлен контррасчет. Так как платежи внесены в период рассмотрения спорав суде, соответственно, в этой части подлежит взысканию пени.

Кроме того, по несвоевременным внесенным целевым взносампо земельным участкам N с кадастровым номером N и N пени за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 в размере 910, 40 руб.

При принятии судебных актов, суды руководствовались положениями статей 196, 200, 210, 309, 310, 319.1, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", установили юридически значимые обстоятельства дела, оценили доказательства по делу в порядке статьи 67 ГПК РФ, проверили расчеты истца.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела на основе должной оценке материалов дела, установив доказанность фактического несения ТСН СНТ "Строитель-3" расходов на содержание общего имущества, ответчик является собственником земельных участков N и, соответственно, является лицом обязанным оплачивать соответствующие членские и целевые взносы, установленные и неоспоренными в установленном законом порядке решениями общего собрания членов СНТ, обоснованность размера платы подтвержденной сметами, утвержденными в установленном порядке, ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по оплате указанных взносов, проверив и определив по результатам проверки ко взысканию суммы задолженности и неустойки с учетом внесенных платежей, оснований их оплаты, пределов срока исковой давности, пришли в правомерному выводу о частичном удовлетворении иска.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой нижестоящих судов, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешает дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Оснований для иных выводов у кассационной инстанции не имеется.

Вопреки утверждениям кассатора, выводы судов согласуются с материалами дела, описание и анализ доказательств являются достаточно подробными для итогового вывода о частичном удовлетворении иска, а правовая аргументация соответствует применимым к спорным отношениям нормам права.

Обстоятельства недобросовестного поведения со стороны истца либо злоупотребления им правом (статья 10 ГК РФ) суды не установили.

Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты; нормы материального права судом применены верно; существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

Все аргументы заявителя кассационной жалобы, по существу, являлись предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов, обоснованно и мотивировано отклонены применительно к установленным на основе надлежащей оценки доказательств фактическим обстоятельствам настоящего дела, поэтому не принимаются во внимание судом кассационной инстанции как направленные на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статей 379.6, 390 ГПК РФ.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Поскольку судами при вынесении оспариваемых судебных постановлений не допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, определил:

решение мирового судьи судебного участка N 58 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 11.02.2022, апелляционное определение Ленинского районного суда г. Омска от 06.06.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья О.Ф. Шабалова