Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г. по делу N 8Г-20272/2022[88-19961/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Гусева Д.А, Кожевниковой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1197/2021 (УИД 42RS0033-01-2021-002159-21) по иску Андреева Захара Андреевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии по случаю потери кормильца, по кассационной жалобе Андреева Захара Андреевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусева Д.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Андреев Захар Андреевич (далее по тексту - Андреев З.А, истец) обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) (далее по тексту - УПФР в г. Прокопьевске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное), ответчик) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии по случаю потери кормильца.

Требования мотивированы тем, что с 20 июня 2016 г. по 31 января 2020 г. он являлся получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца за умершего отца ФИО6, а с 1 февраля 2020 г. по 10 сентября 2020 г. он являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца как ребенок, потерявший обоих родителей.

1 сентября 2020 г. он был принят на обучение в "данные изъяты", срок обучения с 1 сентября 2020 г. по 20 июля 2021 г.

14 декабря 2020 г. он обратился в УПФР в г. Прокопьевске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) с заявлением о возобновлении выплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца до окончания обучения по очной форме, представив справку об обучении.

Решением УПФР в г. Прокопьевске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) от 18 декабря 2020 г. N ему отказано в перерасчете пенсии, поскольку справка об обучении не содержит сведения о номере, дате приказа о зачислении, дате выдачи справки и подписи должностного лица.

В целях устранения указанных нарушений им были запрошены документы с учебного заведения и предоставлены в УПФР в г. Прокопьевске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное).

Решением УПФР в г. Прокопьевске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) от 19 марта 2021 г. N ему отказано в установлении пенсии в связи с тем, что в справке отсутствуют сведения о приказе на зачисление, дата выдачи, номер и подпись должностного лица, а также предложено предоставить дополнительные документы, содержащие необходимые сведения.

С учетом изложенного просил суд признать незаконным решение УПФР в г. Прокопьевске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) от 19 марта 2021 г. N об отказе в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца и обязать УПФР в г. Прокопьевске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) назначить пенсию по случаю потери кормильца с 1 сентября 2020 г. до окончания обучения, но не дольше чем до достижения 23 лет.

Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 6 октября 2021 г. заявленные Андреевым З.А. исковые требования удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 23 декабря 2022 г. произведена замена ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) на надлежащего Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 23 декабря 2022 г. решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 6 октября 2021 г. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 23 декабря 2021 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12 июля 2022 г. решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 6 октября 2021 г. отменено. Принято по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленные Андреевым З.А. исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Андреев З.А. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12 июля 2022 г.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не представлено.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанций незаконными.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, в период с 20 июня 2016 г. по 31 января 2020 г. Андреев З.А. являлся получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца за умершего отца, с 1 февраля 2020 г. по ДД.ММ.ГГГГ (до достижения возраста 18 лет) социальной пенсии по случаю потери кормильца, как ребенок, потерявший обоих родителей.

Распоряжением УПФР в г. Прокопьевске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) от 11 сентября 2020 г. Андрееву З.А. с 1 октября 2020 г. приостановлена выплата социальной пенсии в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 24 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", пунктом 28 Правил обращения за федеральной социальной доплатой к пенсии, ее установления и выплаты, утвержденных приказом Минтруда России от 7 апреля 2017 г. N 339н.

14 декабря 2020 г. Андреев З.А. обратился в УПФР в г. Прокопьевске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) с заявлением о возобновлении выплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца, приложив справку из образовательного учреждения.

Согласно уведомлению о зачислении на обучение в "данные изъяты" N N от 8 июля 2020 г, Андреев Захар принят в "данные изъяты", "адрес". Занятия начнутся в сентябре 2020 года и продолжатся до июля 2021 года.

Решением УПФР в г. Прокопьевске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) от 18 декабря 2020 г. N Андрееву З.А. отказано в возобновлении выплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца в связи с тем, что статьей 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" не предусмотрено обучение в иностранных организациях, осуществляющих образовательную деятельность по основным образовательным программам, расположенных за пределами территории Российской Федерации. Справка об обучении должна содержать сведения, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а именно, содержать фамилию, имя, отчество обучающегося, сведения об организации, осуществляющей образовательную деятельность, о форме обучения, о сроках обучения, номере и дате приказа о зачислении в соответствующей организации, предполагаемый срок окончания учебы, также подписана должностным лицом и заверена печатью. В представленной справке с места учебы сведения о номере и дате приказа о зачислении отсутствуют, а также отсутствуют номер справки, дата ее выдачи и подпись должностного лица.

Андреевым З.А. повторно предоставлена справка "данные изъяты" о том, что на основании письменной договоренности между Андреев Захаром номер N, номер студенческого билета N, и "данные изъяты" Андреев З.А. принят на обучение с 1 сентября 2020 г. по 20 июля 2021 г. в соответствии с условиями приема студентов на профессиональное обучение на китайском языке по специальности "Китайская язык. Интенсив", форма обучения очно. На период обучения место проживания предоставлено по адресу: "данные изъяты", "адрес".

Решением УПФР в г. Прокопьевске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) от 19 марта 2021 г. N Андрееву З.А. вновь отказано в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием в представленной справке об обучении сведения о приказе на зачисление, подписи должностного лица, даты выдачи и номера справки.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку Перечнем документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденным Приказом Минтруда России от 28 ноября 2014 г. N 958н, не предусмотрены критерии, предъявляемые к оформлению документов, подтверждающих обучение за пределами Российской Федерации, а факт обучения Андреева З.А. по очной форме обучения подтвержден справкой образовательного учреждения, следовательно, истцом предоставлен соответствующий документ, подтверждающий его обучение по очной форме обучения по основным образовательным программам в иностранной организации, осуществляющей образовательную деятельность за пределами территории Российской Федерации, в связи с чем на основании статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" обязал ответчика возобновить выплату социальной пенсии Андрееву З.А. с даты ее приостановления - 1 октября 2020 г.

Суд апелляционной инстанции не согласился с такими выводами суда первой инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что предоставленные Андреевым З.А. справки не соответствуют критериям относимости и допустимости, так как не содержат подписи должностного лица, уполномоченного выдавать справки об учебе, сведений о характере и форме обучения по основным образовательным программам.

Оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом апелляционном определении, постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, основаны на правильном применении норм права, регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (часть 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховую пенсию по случаю потери кормильца, круг лиц, имеющих право на эту пенсию, и условия ее назначения определены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях").

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

Перечень лиц, которые признаются нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца, приведен в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях". В их числе - дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Согласно подпункту "ж" пункта 7 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного Приказом Минтруда России от 28 ноября 2014 г. N 958н, для подтверждения дополнительных условий назначения страховой пенсии по старости и обстоятельств, учитываемых при определении ее размера, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях", необходимы документы о нетрудоспособных членах семьи (с учетом требований, предъявляемых к документам определенных категорий нетрудоспособных членов семьи, указанным в пунктах 10 и 11 настоящего перечня.)

При этом пункты 10 и 11 предусматривают следующие документы: подтверждающие родственные отношения с умершим кормильцем, о том, что нетрудоспособный член семьи находится на иждивении; об обучении по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации.

Согласно пункту 26 Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по установлению страховых пенсий, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного Постановлением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 23 января 2019 г. N 16п, для подтверждения дополнительных условий назначения страховой пенсии по случаю потери кормильца и обстоятельств, учитываемых при определении ее размера, предусмотренных Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, представляются в том числе документы об обучении по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации.

Согласно пункту 88 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного Приказом Минтруда России от 28 ноября 2014 г. N 958н, обучение лиц в возрасте старше 18 лет по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, подтверждается документами, выданными этими организациями.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2017 г. N 36-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 2 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" в связи с запросом Кузнецкого районного суда Пензенской области" само по себе предоставление детям умершего кормильца, обучающимся в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, возможности получать страховую пенсию по случаю потери кормильца, в том числе после достижения совершеннолетнего возраста, в полной мере согласуется с положениями Конституции Российской Федерации (статья 7, часть 2; статья 39, часть 1), а также международно-правовых актов в области социального обеспечения. В частности, в соответствии с подпунктом "h" пункта 1 статьи 1 Конвенции МОТ 1967 года N 128 "О пособиях по инвалидности, по старости и по случаю потери кормильца" (Российской Федерацией не ратифицирована) термин "ребенок" может охватывать не только лиц, не достигших возраста окончания обязательного школьного образования, но и перешагнувших данный возрастной рубеж, - при условии, что они проходят курс ученичества или продолжают учебу. При этом возникновение у детей умершего кормильца после достижения ими возраста 18 лет права на получение пенсии по случаю потери кормильца обусловлено не просто самим фактом их обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, а освоением ими исключительно основных образовательных программ и лишь по очной форме обучения.

Как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, при освоении лицом образовательной программы в очной форме - в отличие от обучения по очно-заочной (вечерней) и заочной формам - устанавливается максимальный объем аудиторной учебной нагрузки, что предполагает обучение в качестве основного вида деятельности данного лица; исходя из этого, специфика организации учебного процесса в рамках названной формы получения образования существенно ограничивает возможности приобретения детьми умершего кормильца, обучающимися по очной форме обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, постоянного источника средств к существованию за счет самостоятельной трудовой деятельности, а потому отнесение их к числу нетрудоспособных членов семьи умершего кормильца, имеющих право на получение пенсии по случаю потери кормильца, обусловлено тем, что эти дети, лишившись необходимого материального содержания, для завершения процесса обучения нуждаются в поддержке со стороны государства (Постановление от 27 ноября 2009 г. N 18-П и Определение от 17 декабря 2008 г. N 1071-О-О).

Судом апелляционной инстанции обоснованно учтено, что обучение в иностранном учебном заведении должно протекать не только по очной форме обучения, но и по основным образовательным программам.

Как следует из подпункта "б" пункта 2 части 3 статьи 12 Федерального закона от 29 декабря 2013 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" к образовательным программам высшего образования относятся программы бакалавриата, программы специалиста, программы магистратуры, программы подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), программы ординатуры, программы ассистентуры-стажировки.

Факт обучения на дневном отделении (по очной форме обучения) по основным образовательным программа подтверждается справкой, выданной образовательной организацией.

Вместе с тем, из представленных истцом в материалы дела справок не прослеживается его обучение по основным образовательным программам.

Судом апелляционной инстанции обоснованно указано, что именно на заявителя возложена обязанность по предоставлению документов, подтверждающих, что он обучается по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации.

Представленные в материалы дела справки не содержат подписи должностного лица, уполномоченного выдавать справки об учебе, даты выдачи справки, одна из них не содержит печати, при этом указанные справки составлены одновременно на китайском и русском языках.

Статья 408 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что документы, выданные, составленные или удостоверенные в соответствии с иностранным правом по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации в отношении российских граждан или организаций либо иностранных лиц, принимаются судами в Российской Федерации при наличии легализации, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или федеральным законом. Документы, составленные на иностранном языке, должны представляться в суды в Российской Федерации с надлежащим образом заверенным их переводом на русский язык.

По общему правилу на территории Российской Федерации верность перевода документов с одного языка на другой свидетельствует нотариус в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 35, статьей 81 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 г. N 4462-1.

Вышеуказанные справки, представленные истцом, содержат сведения как на русском, так и на китайском языках, печать на одной из справок выполнена на китайском языке. При этом перевода с китайского языка не представлено.

Кроме того, с целью установления необходимых обстоятельств по делу, суд апелляционной инстанции предоставил истцу время и возможность для предоставления доказательств того, что в спорный период с 1 сентября 2020 г. по 20 июля 2021 г. он проходил обучение в очной форме и по основным образовательным программам.

Однако истец несмотря на неоднократное отложение рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в нарушение положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соответствующих доказательств не представил, тогда как именно на истца возложена обязанность по предоставлению в Пенсионный фонд документов, подтверждающих основания для назначения страховой пенсии по случаю потери кормильца, а представленные им справки не соответствуют критериям относимости и допустимости, так как не содержат подписи должностного лица, уполномоченного выдавать справки об учебе, сведений о характере и форме обучения по основным образовательным программам.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным решения ответчика об отказе в назначении истцу страховой пенсии по случаю потери кормильца.

Доводы кассационной жалобы отмену оспариваемого судебного акта не влекут, поскольку выражают несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и исследованных судом доказательств, что на стадии кассационного производства по делу не представляется возможным.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, установление фактических обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя подлежат отклонению.

Одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения. Пересмотр окончательного решения суда возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств. Указанные обстоятельства заявителем в кассационной жалобе не приведены.

Юридически значимые обстоятельства дела судом апелляционной инстанции определены правильно, выводы должным образом мотивированы и основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Поскольку судом апелляционной инстанции материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Андреева Захара Андреевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи