Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г. по делу N 8Г-20369/2022[88-20221/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Гусева Д.А, Андугановой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-420/2022 (УИД 42RS0019-01-2021-009596-83) по иску Гудкова Михаила Анатольевича к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу об оспаривании решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности по включению периодов работы в специальный страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 5 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусева Д.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гудков Михаил Анатольевич (далее по тексту - Гудков М.А, истец) обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новокузнецке Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) (далее по тексту - УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное), ответчик) об оспаривании решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности по включению периодов работы в специальный страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Требования мотивированы тем, что 3 декабря 2019 г. Гудков М.А. обратился в УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) от 10 марта 2020 г. N в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" отказано в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работ (в наличии 6 лет 10 месяцев 10 дней при требуемом 25 лет).

В специальный стаж не включены периоды работы истца с 1 января 1998 г. по 31 августа 2005 г. в качестве горного мастера, с 1 сентября 2005 г. по 7 декабря 2005 г. в качестве подземного помощника начальника участка, с 8 декабря 2005 г. по 31 августа 2007 г. в качестве подземного заместителя начальника участка, с 1 сентября 2007 г. по 21 октября 2008 г. в качестве подземного заведующего горными работами, с 4 ноября 2008 г. по 2 января 2009 г. в качестве подземного горнорабочего, с 3 января 2009 г. по 2 марта 2009 г. в качестве подземного горного мастера, с 3 марта 2009 г. по 31 мая 2009 г. в качестве помощника начальника участка, с 1 июня 2009 г. по 10 сентября 2009 г. в качестве заведующего производством подготовительных работ, с 11 сентября 2009 г. по 3 мая 2010 г. в качестве заместителя начальника участка, с 4 мая 2010 г. по 15 ноября 2016 г. в качестве начальника участка, с 16 ноября 2016 г. по 9 апреля 2017 г. в качестве горнорабочего очистного забоя, с 10 апреля 2017 г. по 31 декабря 2018 г. в качестве начальника участка на шахте им. Тусупа Кузембаева АО "Арселор Миттал Темиртау", Угольный Департамент Казахстан. Отказ во включении данных периодов в специальный стаж по пункту 11 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" ответчик мотивировал тем, что с 1 января 1998 в Казахстане упразднен институт досрочных пенсий.

20 апреля 2021 г. истец обратился в УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) от 26 мая 2021 г. N в назначении досрочной страховой пенсии по старости по указанному основанию истцу отказано, так как документально подтвержденный специальный стаж истца по Списку N1 составил 8 лет 1 месяц 17 дней при требуемом специальном стаже 10 лет. Из содержания этого же решения следует, что страховой стаж, с учетом Постановления Конституционного Суда N 2-П, составляет 18 лет 1 месяц 4 дня при требуемом 20 лет. Как указано в решении, право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" у истца возникнет при подтверждении страхового стажа не менее 20 лет и при достижении возраста 52 года.

Истец считает принятые ответчиком решения незаконными и необоснованными, нарушающими его право на пенсионное обеспечение.

С учетом изложенного просил признать незаконными решения УПФР в г..Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) N от 10 марта 2020 г..1028691/19, от 26 мая 2021 г..N, обязать ответчика включить в стаж на соответствующих видах работ по пункту 11 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г..N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы с 1 января 1998 г..по 31 августа 2005 г..в качестве горного мастера - календарно; с 1 сентября 2005 г..по 7 декабря 2005 г..в качестве подземного помощника начальника участка - календарно; с 8 декабря 2005 г..по 31 августа 2007 г..в качестве подземного заместителя начальника участка - календарно; с 1 сентября 2007 г..по 21 октября 2008 г..в качестве подземного заведующего горными работами - из расчета год работы за 9 месяцев; с 4 ноября 2008 г..по 2 января 2009 г..в качестве подземного горнорабочего - календарно; с 3 января 2009 г..по 2 марта 2009 г..в качестве подземного горного мастера - календарно; с 3 марта 2009 г..по 31 мая 2009 г..в качестве помощника начальника участка - календарно; с 1 июня 2009 г..по 10 сентября 2009 г..в качестве заведующего производством подготовительных работ - из расчета год работы за 9 месяцев; с 11 сентября 2009 г..по 3 мая 2010 г..в качестве заместителя начальника участка - календарно; с 4 мая 2010 г..по 15 ноября 2016 г..в качестве начальника участка - календарно; с 16 ноября 2016 г..по 9 апреля 2017 г..в качестве горнорабочего очистного забоя - из расчета год работы за год и три месяца; с 10 апреля 2017 г..по 31 декабря 2018 г..в качестве начальника участка - календарно на шахте им.

Тусупа Кузембаева АО "Арселор Миттал Темиртау" Угольный Департамент Казахстан; обязать ответчика включить в страховой стаж период работы с 1 января 2002 г..по 31 декабря 2018 г, обязать ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости по пункту 11 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г..N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 3 декабря 2019 г, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 4000 рублей.

Определением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11 октября 2021 г. произведена замена ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новокузнецке Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) на его правопреемника - Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу (далее по тексту - ОПФР по Кемеровской области - Кузбассу).

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10 марта 2022 г. заявленные исковые требования удовлетворены частично, на ответчика возложена обязанность включить в специальный стаж Гудкова М.А, дающий право на назначение пенсии на основании пункту 11 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периоды работы с 16 марта 2001 г. по 31 августа 2005 г. в качестве подземного горного мастера, с 1 сентября 2005 г. по 7 декабря 2005 г. в качестве подземного помощника начальника ремонтно-восстановительного участка, с 4 ноября 2008 г. по 2 января 2009 г. в качестве горнорабочего подземного, с 16 ноября 2016 г. по 9 апреля 2017 г. в качестве горнорабочего очистного забоя подземного, включить в страховой стаж Гудкова М.А. период работы с 1 января 2002 г. по 31 декабря 2018 г. Также с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 120 рублей и расходы по оплате услуг адвоката в размере 1000 рублей пропорционально размеру удовлетворенных требований. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 5 июля 2022 г..решение отменено. По делу принято новое решение. Признано незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г..Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) от 10 марта 2020 г..N в части невключения Гудкову М.А. в специальный стаж по пункту 11 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г..N400-ФЗ "О страховых пенсиях" периодов работы с 16 марта 2001 г..по 31августа 2005 г..в качестве подземного горного мастера, с 1 сентября 2005 г..по 7 декабря 2005 г..в качестве подземного помощника начальника ремонтно-восстановительного участка, с 4 ноября 2008 г..по 2 января 2009 г..в качестве горнорабочего подземного на шахте им. Тусупа Кузембаева АО "Арселор Миттал Темиртау" Угольный Департамент Казахстан. Признано незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г..Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) от 26 мая 2021 г..N в части невключения Гудкову М.А. в страховой стаж периода работы с 1 января 2002 г..по 31 декабря 2018 г..на шахте им. Тусупа Кузембаева АО "Арселор Миттал Темиртау" Угольный Департамент Казахстан, а также в части невключения в специальный стаж по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периодов работы с 16 марта 2001 г..по 31 августа 2005 г..в качестве подземного горного мастера, с 1 сентября 2005 г..по 7 декабря 2005 г..в качестве подземного помощника начальника ремонтно-восстановительного участка, с 4 ноября 2008 г..по 2 января 2009 г..в качестве горнорабочего подземного на шахте им.

Тусупа Кузембаева АО "Арселор Миттал Темиртау" Угольный Департамент Казахстан, на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу возложена обязанность включить Гудкову М.А. в страховой стаж период его работы с 1 января 2002 г..по 31 декабря 2018 г..на шахте им. Тусупа Кузембаева АО "Арселор Миттал Темиртау" Угольный Департамент Казахстан, также обязанность включить Гудкову М.А. в специальный стаж по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды его работы с 16 марта 2001 г..по 31 августа 2005 г..в качестве подземного горного мастера, с 1 сентября 2005 г..по 7 декабря 2005 г..в качестве подземного помощника начальника ремонтно-восстановительного участка, с 4 ноября 2008 г..по 2 января 2009 г..в качестве горнорабочего подземного на шахте им. Тусупа Кузембаева АО "Арселор Миттал Темиртау" Угольный Департамент Казахстан. В удовлетворении остальной части требований о включении периодов работы в специальный стаж - отказано. На Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу возложена обязанность назначить Гудкову М.А. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с даты достижения 50 лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, взысканы с Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу в пользу Гудкова М.А. расходы за составление искового заявления в размере 4000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, представитель ОПФР по Кемеровской области - Кузбассу просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 5 июля 2022 г.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не представлено.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанций незаконными.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, истец Гудков М.А. 3 декабря 2019 г. обратился в УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

По результатам рассмотрения данного заявления решением УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) от 10 марта 2020 г. N в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" отказано в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работ (в наличии 6 лет 10 месяцев 10 дней при требуемом 25 лет).

В специальный стаж не включены периоды работы истца с 1 января 1998 г. по 31 августа 2005 г. в качестве горного мастера, с 1 сентября 2005 г. по 7 декабря 2005 г. в качестве подземного помощника начальника участка, с 8 декабря 2005 г. по 31 августа 2007 г. в качестве подземного заместителя начальника участка, с 1 сентября 2007 г. по 21 октября 2008 г. в качестве подземного заведующего горными работами, с 4 ноября 2008 г. по 2 января 2009 г. в качестве подземного горнорабочего, с 3 января 2009 г. по 2 марта 2009 г. в качестве подземного горного мастера, с 3 марта 2009 г. по 31 мая 2009 г. в качестве помощника начальника участка, с 1 июня 2009 г. по 10 сентября 2009 г. в качестве заведующего производством подготовительных работ, с 11 сентября 2009 г. по 3 мая 2010 г. в качестве заместителя начальника участка, с 4 мая 2010 г. по 15 ноября 2016 г. в качестве начальника участка, с 16 ноября 2016 г. по 9 апреля 2017 г. в качестве горнорабочего очистного забоя, с 10 апреля 2017 г. по 31 декабря 2018 г. в качестве начальника участка на шахте им. Тусупа Кузембаева АО "Арселор Миттал Темиртау" Угольный Департамент Казахстан.

20 апреля 2021 г. истец обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) от 26 мая 2021 г. N в назначении досрочной страховой пенсии по стрости пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" истцу отказано, так как документально подтвержденный специальный стаж истца по Списку N 1 составил 8 лет 1 месяц 17 дней при требуемом специальном стаже 10 лет.

Из содержания указанного решения пенсионного органа следует, что страховой стаж, с учетом Постановления Конституционного Суда N 2-П, составляет 18 лет 1 месяц 4 дня при требуемом 20 лет, право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" у истца возникнет при подтверждении страхового стажа не менее 20 лет и при достижении возраста 52 года.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о включении в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии на основании пункту 11 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", периодов работы истца с 16 марта 2001 г. по 31 августа 2005 г. в качестве подземного горного мастера, с 1 сентября 2005 г. по 7 декабря 2005 г. в качестве подземного помощника начальника ремонтно-восстановительного участка, с 4 ноября 2008 г. по 2 января 2009 г. в качестве горнорабочего подземного, с 16 ноября 2016 г. по 9 апреля 2017 г. в качестве горнорабочего очистного забоя подземного (без указания в резолютивной части решения наименования предприятия), а также о включении в страховой стаж Гудкова М.А. периода работы с 1 января 2002 г. по 31 декабря 2018 г. (также без указания места работы истца в указанный период).

Суд апелляционной, проверяя законность и обоснованность принятого решения, пришел к выводу о том, что несмотря на наличие выводов о включении указанных выше периодов в специальный стаж по пункту 11 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", резолютивная часть решения не содержит выводов о признании незаконным решения Пенсионного фонда об отказе во включении этих периодов в специальный стаж.

Судом апелляционной инстанции указано, что при включении вышеназванных периодов работы истца в специальный стаж по пункту 11 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" судом первой инстанции не применен пункт 15 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516.

Установив, что на дату обращения к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", истец не имел требуемой продолжительности специального стажа (25 лет), суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований о назначении пенсии. Выводов о законности или незаконности решения УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) N от 26 мая 2021 г. об отказе в назначении истцу досрочной страховой пенсии по стрости по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", решение суда первой инстанции не содержит.

Также судом апелляционной инстанции указано, что в описательной части решения содержится указание на то, что истец оспаривает только решение УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) от 10 марта 2020 г. N об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по стрости в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", что не соответствует действительности, так как, обращаясь в суд, истец оспаривал оба решения пенсионного органа.

Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права при разрешении вопроса о включении в специальный стаж периода работы с 16 ноября 2016 г. по 9 апреля 2017 г, при отсутствии сведений о начислении и уплате страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации.

Также суд апелляционной пришел к выводу о том, что судом не учтены разъяснения, изложенные в абзаце 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

Установив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, приняв новое решение по делу.

Оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом апелляционном определении, постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, основаны на правильном применении норм права, регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из содержания решения УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) от 10 марта 2020 г. N, отказ во включении спорных периодов в специальный стаж по пункту 11 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ ответчик мотивировал тем, что с 1 января 1998 г. в Республике Казахстан упразднен институт досрочных пенсий.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 39 Конституции Российской Федерации. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту - Федеральный закон "О страховых пенсиях"), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

Согласно статье 2 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Согласно части 3 статьи 2 Федерального закона "О страховых пенсиях", если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные названным Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств - участников Содружества Независимых Государств урегулированы Соглашением от 13 марта 1992 г. "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", в статье 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В силу пункта 2 статьи 6 названного выше Соглашения от 13 марта 1992 г. для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

Из содержания данной нормы следует, что при определении трудового стажа граждан государств - участников Соглашения должны учитываться: во- первых, трудовая деятельность на территории любого государства - участника Соглашения; во-вторых, трудовая деятельность на территории бывшего СССР до вступления в силу Соглашения, то есть до 13 марта 1992 г. Указанные положения различаются по их действию в территориальной, субъектной и временной сферах.

Действие первого положения, касающегося учета трудового стажа, приобретенного гражданами на территории государства - участника Соглашения, ограничивается только территориями государств - участников Соглашения. В качестве субъектов толкуемого Соглашения выступают как государства - участники Соглашения, так и государства - участники Содружества.

Из смысла пункта 2 статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992 г, рассматриваемого в контексте с преамбулой и другими статьями Соглашения, вытекает, что правило пункта 2 действует в полном объеме только в отношении государств - участников Соглашения и их граждан. Временные рамки действия Соглашения для этих субъектов определены статьями 12 и 13, согласно которым Соглашение вступает в силу с момента его подписания каждым из государств-участников и действует до выхода государств из Соглашения путем письменного уведомления депозитария о его денонсации.

Указанное толкование пункта 2 статьи 6 Соглашения дано Экономическим судом СНГ N 01-1/6-04 от 7 апреля 2005 г.

Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 г. N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР" утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР.

В соответствии с пунктом 4 Рекомендаций необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Соглашений, принимаются на территории Российской Федерации без легализации.

В пункте 5 Рекомендаций закреплено, что для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 г, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29 января 2003 г. N 203-16).

Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

При этом периоды работы по найму после 1 января 2002 г. (после вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ) могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность.

Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 г. подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Законом Республики Казахстан от 20 июня 1997 г. N 136-1 "О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан", вступившим в силу с 1 января 1998 г, определены новые правовые и социальные основы пенсионного обеспечения граждан в Республике Казахстан, в частности в статьях 8 и 9 указаны категории граждан, имеющих право на получение пенсионных выплат до достижения общего пенсионного возраста (военнослужащие, сотрудники органов внутренних дел, уголовно-исполнительной системы, органов финансовой полиции государственной противопожарной службы; граждане, проживающие в зонах чрезвычайного и максимального радиационного риска; женщины, родившие 5 и более детей). Право на досрочное пенсионное обеспечение лицам, работавшим на работах с вредными и тяжелыми условиями труда, законодательством Республики Казахстан с 1 января 1998 года не предусмотрено.

Учитывая приведенное правовое регулирование при назначении пенсии, в том числе досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись гражданами Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (в данном случае в Республике Казахстан) и которые включаются в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ (в данном случае в специальный стаж на работах с вредными условиями труда), а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

Периоды работы граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г, и имевших место за пределами Российской Федерации до 1 января 2002 г. (даты вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в основу которого была положена концепция страховой природы пенсионного обеспечения, и в страховой стаж с 1 января 2002 г. стали включаться периоды работы и (или) иной деятельности в случае уплаты страховых взносов), учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов. Периоды же работы, которые выполнялись гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г, за пределами Российской Федерации после 1 января 2002 г. (даты вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") могут быть включены в подсчет страхового стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 г. должны быть подтверждены справкой компетентных органов соответствующего государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

К документам, подтверждающим периоды работы и (или) иной деятельности (страховой стаж), в том числе периоды работы граждан на территории государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г, также относятся справки, оформленные компетентными учреждениями (органами); справки, выданные организациями, учреждениями, предприятиями, на которых осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность; архивные справки, выданные в соответствии с требованиями законодательства государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 г. Эти документы должны быть представлены гражданином в подлинниках или в копиях, удостоверенных в установленном законом порядке. При этом орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений, в том числе путем направления запросов в компетентный орган государства - участника международного соглашения в области пенсионного обеспечения.

Судом апелляционной инстанции учтены положения норм материального права, регулирующих порядок и условия назначения страховых пенсий, в том числе досрочных, гражданам, осуществлявшим трудовую деятельность на территории государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г, то есть за пределами Российской Федерации, и прибывшим в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г, в данном случае из Республики Казахстан.

Из записей в трудовой книжке N N, выданной на имя Гудкова М.А. следует:

- 29 июня 1992 г. Гудков М.А. был принят на шахту им. Тусупа Кузембаева Министерства угольной промышленности СССР Карагандинское производственное объединение по добыче угля "Карагандауголь" подземным горнорабочим очистного забоя пятого разряда, направлен на участок N1;

- 1 апреля 1993 г. переведен на участок N1 горным мастером;

- 6 февраля 1995 г. переведен подземным горнорабочим очистного забоя пятого разряда на участок N1; шахта им. Тусупа Кузембаева входит в состав Угольного департамента АО "Испат Кармет" Постановление Правительства РК N 812 от 28 июня 1996 г. и приказа УД N N от 24 июля 1996 г.;

- 2 декабря 1996 г. переведен горным мастером на участок вентиляция техника безопасности;

- 16 марта 2001 г. переведен подземным горным мастером на ремонтно-восстановительный участок;

Угольный Департамент "Испат Кармет" переименован с 1 января 2005 г. в Угольный департамент АО "Миттал Стил Темиртау" приказ N от 7 января 2005 г.;

- 1 сентября 2005 г. переведен подземным помощником начальника ремонтно-восстановительного участка;

- 8 декабря 2005 г. переведен заместителем начальника ремонтно-восстановительного участка;

- 1 сентября 2007 г. переведен зав. горными работами;

АО "Миттал Стил Темиртау" переименовано в АО "Арселор Миттал Темиртау" приказ УД N от 28 сентября 2007 г.;

- 21 октября 2008 г. трудовой договор расторгнут;

- 4 ноября 2008 г. принят в АО "Арселор Миттал Темиртау" Угольного департамента шахта им. Тусупа Кузембаева подземным горнорабочим второго разряда и направлен на участок профилактических работ по ТБ;

- 3 января 2009 г. переведен горным мастером на участок подготовительных работ N 1;

- 5 марта 2009 г. переведен помощником начальника участка подготовительных работ N 1;

- 1 июня 2009 г. переведен заведующим производством подготовительных работ;

- 11 сентября 2009 г. переведен заместителем начальника участка подготовительных работ N 2;

- 4 мая 2010 г. переведен начальником участка рельсового транспорта;

- 16 ноября 2016 г. переведен горнорабочим очистного забоя подземным 4 разряда участка N 2 производственной службы;

- 10 апреля 2017 г. переведен начальником участка по подвесным монорельсовым дорогам;

- 31 декабря 2018 г. трудовой договор расторгнут.

Согласно справке N, выданной АО "Арселор Миттал Темиртау", истец работал на шахте им. Тусупа Кузембаева с 29 июня 1992 г. по 31 августа 2007 г. подземным горнорабочим очистного забоя, подземным горным мастером, подземным помощником начальника участка, подземным заместителем начальника участка. В указанный период учебные отпуска истец не использовал, работал полный рабочий день в подземных условиях на подземном производстве по добыче угля. Данная работа предусмотрена Списком N от 1991 года, разделом 1, подразделами 1а, 1б позиции 1010100а, 10101000б.

Согласно справке N, выданной АО "Арселор Миттал Темиртау", истец работал на шахте им. Тусупа Кузембаева с 1 сентября 2007 г. по 21 октября 2008 г. подземным заведующим горными рабочими. В указанный период учебные отпуска истец не использовал, работал в подземных условиях более 50% рабочего времени, производство подземн. прох. горн. выр-к (так в документе). Данная работа предусмотрена Списком N1 от 1991 года, разделом 1, подразделом 1г позиции 1010100г.

Из справки N, выданной АО "Арселор Миттал Темиртау", следует, что истец работал на шахте им. Тусупа Кузембаева с 4 ноября 2008 г. по 31 мая 2009 г. подземным горнорабочим, подземным горным мастером, подземным помощником начальника участка. В указанный период учебные отпуска истец не использовал, работал полный рабочий день в подземных условиях. Данная работа предусмотрена Списком N 1 от 1991 года, разделом 1, подразделами 1а, 1б позиции 1010100а, 10101000б.

Из справки N, выданной АО "Арселор Миттал Темиртау", следует, что истец работал на шахте им. Тусупа Кузембаева с 1 июня 2009 г. по 10 сентября 2009 г. заведующим производством подготовительных работ. В указанный период учебные отпуска истец не использовал, работал в подземных условиях более 50% рабочего времени, производство подземн. прох. горн. выр-к (так в документе). Данная работа предусмотрена Списком N 1 от 1991 года, разделом 1, подразделом 1г позиции 1010100г.

Согласно справке N, выданной АО "Арселор Миттал Темиртау", истец работал на шахте им. Тусупа Кузембаева с 11 сентября 2009 г. по 31 декабря 2018 г. подземным заместителем начальника участка, подземным начальником участка, подземным горнорабочим очистного забоя. В указанный период учебные отпуска истец не использовал, работал полный рабочий день в подземных условиях на подземном производстве по добыче угля. Данная работа предусмотрена Списком N1 от 1991 года, разделом 1, подразделами 1а, 1б позиции 1010100а, 10101000б.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд апелляционной инстанции обоснованно признал указанные справки допустимыми доказательствами по делу, подтверждающими в том числе полную занятость истца в спорные периоды.

Кроме того, данные справки были оценены Пенсионным фондом при обращении Гудкова М.А. в 2019 году, на основании этих же справок зачтены в специальный стаж по Списку N1 периоды работы в Республике Казахстан до 1 января 1998 г. при обращении Гудкова М.А. в 2021 году.

Поскольку справки не содержат сведений по периодам работы истца в той или иной должности и на том или ином участке, суд апелляционной инстанции обоснованно посчитал возможным засчитать в специальный стаж по Списку N1 только те периоды подземной работы истца на шахте им. Тусупа Кузембаева, которые подтверждены записями в трудовой книжке (исходя из наименования должности, указанной в трудовой книжке), а именно с 16 марта 2001 г. по 31 августа 2005 г. в качестве подземного горного мастера, с 1 сентября 2005 г. по 7 декабря 2005 г. в качестве подземного помощника начальника ремонтно-восстановительного участка, с 4 ноября 2008 г. по 2 января 2009 г. в качестве горнорабочего подземного.

Остальные периоды работы истца на шахте им. Тусупа Кузембаева АО "Арселор Миттал Темиртау" Угольный Департамент Казахстан судом апелляционной инстанции обоснованно не включены в специальный стаж работы истца по Списку N1, несмотря на наличие справок, поскольку записи в трудовой книжке не позволяют отнести периоды этой работы к подземным работам, а иных доказательств, подтверждающих выполнение работ в эти периоды в условиях полной занятости на подземных работах, в материалах дела не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, то обстоятельство, что по периодам работы с 16 марта 2001 г. по 31 августа 2005 г, с 1 сентября 2005 г. по 7 декабря 2005 г, с 4 ноября 2008 г. по 2 января 2009 г. наименование участка по уточняющим справкам не совпадает с наименованием участка, указанного в трудовой книжке, не может служить основанием к отказу во включении этих периодов в специальный стаж по Списку N1, так как из наименования профессии в трудовой книжке следует, что участок был подземным. Кроме того, наименование участков по указанным периодам совпадает с данными, изложенными в архивных справках, содержащихся в пенсионном деле.

Установив, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт работы истца с 1 января 2002 г. по 31 декабря 2018 г. на шахте им. Т. Кузембаева АО "Арселор Миттал Темиртау" Угольного Департамента Казахстана, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанный период подлежит включению в страховой стаж.

Поскольку с учетом включенных судом апелляционной инстанции периодов работы в страховой и специальный стаж, на дату обращения истца с заявлением о назначении пенсии в 2021 году он имел специальный стаж по Списку N1 более 10 лет и страховой стаж более 20 лет, вместе с тем, на дату обращения к ответчику (20 апреля 2021 г.) истец не достиг возраста 50 лет, а достиг его ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что досрочная страховая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" истцу должна быть назначена с даты достижения 50 лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку решение по делу состоялось в пользу истца, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы за составление искового заявления в размере 4000 рублей, размер которых соответствует критериям разумности и справедливости, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Является несостоятельным довод кассационной жалобы о том, что в Республике Казахстан с 1 января 1998 г. назначение досрочных пенсий за работу на подземных и открытых горных работах по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых, на строительстве шахт и рудников, а также работникам ведущих профессий на этих работах, в том числе проходчикам, отменено, поскольку вопросы в области пенсионного обеспечения истца разрешаются с учетом вышеуказанного Соглашения от 13 марта 1992 г. по законодательству Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы отмену оспариваемого судебного акта не влекут, поскольку выражают несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и исследованных судом доказательств, что на стадии кассационного производства по делу не представляется возможным.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, установление фактических обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя подлежат отклонению.

Одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения. Пересмотр окончательного решения суда возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств. Указанные обстоятельства заявителем в кассационной жалобе не приведены.

Юридически значимые обстоятельства дела судом апелляционной инстанции определены правильно, выводы должным образом мотивированы и основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Поскольку судом апелляционной инстанции материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 5 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи