Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2022 г. по делу N 8Г-20492/2022[88-20244/2022]

N88-20244/2022

г. Кемерово 25 ноября 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Уфимцевой Н.А, рассмотрев заявление по гражданскому делу N по иску гаражно-строительного кооператива "Солнечный-2" к муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации г. Томска о признании права собственности

по кассационной жалобе ответчика администрации г. Томска на апелляционное определение Томского областного суда от 12 июля 2022 г. по частной жалобе представителя ГСК "Солнечный-2" Цыганковой И.С. на определение Октябрьского районного суда г. Томска от 15 апреля 2022 г. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 7 февраля 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

ГСК "Солнечный-2" обратился в суд с иском к муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации г. Томска о признании права собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: "адрес", "адрес", "адрес".

Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 7 февраля 2022 г. иск удовлетворен.

28 марта 2022 г. ответчиком администрацией г. Томска подана апелляционная жалоба на указанное решение суда от 7 февраля 2022 г. с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 15 апреля 2022 г. заявление муниципального образования "Город Томск" в лице администрации г. Томска о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворено. Муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации г. Томска восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 7 февраля 2022 г.

Апелляционным определением Томского областного суда от 12 июля 2022 г. постановлено: определение Октябрьского районного суда г. Томска от 15 апреля 2022 г. отменить, частную жалобу представителя ГСК "Солнечный-2" Цыганковой И.С. - удовлетворить. Разрешая вопрос по существу, муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации г. Томска отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда от 7 февраля 2022 г.

Представителем ответчика администрации г. Томска Вяткиной А.Е. подана кассационная жалоба, в которой она ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

Судами установлено и из материалов дела следует, что мотивированное решение, принятое судом 7 февраля 2022 г, изготовлено 14 февраля 2021 г.

Сопроводительное письмо о направлении в адрес ответчика администрации г. Томска копии решения, датировано 21 февраля 2022 г.

Восстанавливая срок на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что фактически, согласно разносной книге суда, копия решения в адрес ответчика была направлена 2 марта 2022 г, то есть с нарушением, установленного ст. 214 ГПК РФ срока.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Решение суда, выполненное в форме электронного документа, с согласия лиц, участвующих в деле, их представителей направляется им посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее пяти дней после дня его принятия и (или) составления.

В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

В силу части 2 статьи 321 названного выше кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 этого же кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование может быть также отнесено несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, с указанной даты заявитель в срок менее месяца подал в суд апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Поскольку судом не опровергнуты доводы заявителя о том, что пропуск срока связан с несвоевременным направлением и получением мотивированного решения, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска срока является ошибочным.

Ссылаясь на то, что у заявителя имелось две недели на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не учел, что это почти вдвое меньше предусмотренного законом срока.

При таких обстоятельствах отказ в восстановлении заявителю срока на апелляционное обжалование противоречит приведенным выше нормам процессуального права и нарушает гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту, в связи с чем, апелляционное определение Томского областного суда от 12 июля 2022 г. подлежит отмене, с оставлением в силе определения Октябрьского районного суда г.Томска от 15 апреля 2022 г, соответствующего нормам права и установленным обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Томского областного суда от 12 июля 2022 г. отменить, оставить в силе определение Октябрьского районного суда г. Томска от 15 апреля 2022 г.

Судья Н.А. Уфимцева