Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 ноября 2005 г. N А56-16830/05 Жалоба ИФНС об отмене постановления суда, которым дело об оспаривании решения Инспекции направлено в первую инстанцию для рассмотрения по существу, не удовлетворена, так как Инспекция получила копию постановления, содержащую печать суда, штамп "копия верна" и подпись помощника судьи, а, следовательно, надлежащим образом заверенную

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 ноября 2005 г. N А56-16830/05

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 февраля 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Блиновой Л.В., Ветошкиной О.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЭкспортДревПродукт" Романова К.В._(доверенность от 31.10.05 N 18-10/05), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Санкт-Петербургу Черницкого Д.В. (доверенность от 26.10.05 N 03-05-3/12871), рассмотрев 03.11.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Санкт-Петербургу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.05 (судьи Старовойтова О.Р., Савицкая И.Г., Фокина Е.А.) по делу N А56-16830/05,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭкспортДревПродукт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу, правопреемником которой после реорганизации стала Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 11 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 20.01.05 N 11/8 и обязании инспекции возместить 170 811 руб. налога на добавленную стоимость с начислением процентов в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за нарушение срока возврата указанной суммы налога.

Определением от 26.04.05 заявление возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с соединением в одном заявлении не связанных между собой требований.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.05 определение от 26.04.05 отменено, дело направлено для рассмотрения в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить постановление апелляционного суда от 28.07.05, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, а именно пункта 5 части 4 статьи 288 АПК РФ, поскольку на копии постановления, полученной инспекцией, отсутствуют подписи судей, вынесших указанный судебный акт, и оставить в силе определение суда от 26.04.05.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 271 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принимает судебный акт, именуемый постановлением, которое подписывается судьями, рассматривавшими дело.

В материалах дела имеется оригинал постановления апелляционного суда от 28.07.05, подписанный судьями, рассматривавшими дело.

Согласно части 4 статьи 271 АПК РФ лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия направляются копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Копией является точное воспроизведение чего-либо, в данном случае судебного акта, копия заверяется подписью компетентного должностного лица.

В данном случае из содержания кассационной жалобы следует, что инспекция получила копию постановления от 28.07.05, содержащую печать суда, штамп "копия верна" и подпись помощника судьи, а, следовательно, надлежащим образом заверенную.

Таким образом, нарушений процессуального права судом не допущено, оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.05 по делу N А56-16830/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова Л.В. Блинова

О.В. Ветошкина