Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 г. по делу N 8Г-20695/2022[88-20351/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Фроловой Т.В, судей: Новожиловой И.А, Раужина Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-247/2022 (УИД 55RS0006-01-2021-007706-06) по иску Венедиктова М.А. к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области о включении периодов в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и в страховой стаж, назначении страховой пенсии по старости

по кассационной жалобе представителя Венедиктова М.А. - Борисова А.Н. на решение Советского районного суда г. Омска от 24 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 15 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Венедиктова М.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области (далее - ОПФР по Омской области) о включении периодов в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и в страховой стаж, назначении страховой пенсии по старости.

Исковые требования мотивированы тем, что 7 мая 2021 г. он обратился в ГУ- УПФР в Советском АО г. Омска с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда.

Решением органа пенсионного обеспечения от 9 июля 2021 г. в назначении пенсии ему было отказано ввиду отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

Истец считает данный отказ необоснованным, нарушающим его конституционное право на пенсионное обеспечение.

Венедиктов М.А. просил обязать ответчика включить в страховой стаж период работы с 4 августа 1987 г. по 10 декабря 1991 г. в Омском РСУ ПСО "Омскгражданстрой" в качестве газоэлектросварщика, в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости период учебы в СПТУ-8 г. Омска с 10 сентября 1984 г. по 20 июля 1985 г, периоды работы с 18 июля 1985 г. по 28 января 1986 г. в качестве электросварщика в УПТК ЗАО "Строительно-монтажный трест N 4", с 4 августа 1987 г. по 10 декабря 1991 г. в Омском РСУ ПСО "Омскгражданстрой" в качестве газоэлектросварщика, с 23 декабря 1991 г. по 13 октября 1992 г. в качестве газоэлектросварщика в Управлении "Ремфасад" Производственно-строительного объединения "Омскгражданстрой", с 13 мая 1993 г. по 24 августа 1994 г. в качестве электросварщика в ТОО "Управление механизации N 3", с 27 июня 2000 г. по 27 сентября 2000 г. в качестве электрогазосварщика в ОАО "Тандем", с 26 июля 2001 г. по 31 декабря 2002 г, с 7 января 2003 г. по 10 сентября 2003 г. в качестве электрогазосварщика в Областной общественной организации инвалидов "Реабилитация и прогресс", с 30 января 2004 г. по 1 ноября 2007 г. в качестве электрогазосварщика в ООО "Строительная компания "Домус", со 2 ноября 2007 г. по 31 декабря 2007 г, с 6 января 2008 г. по 17 июня 2012 г, с 23 июня 2012 г. по 30 сентября 2012 г. в качестве электрогазосварщика в ООО "Строймодуль" и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с 5 июня 2021 г.

Решением Советского районного суда г. Омска от 24 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 15 июня 2022 г, исковые требования Венедиктова М.А. удовлетворены частично.

На Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области возложена обязанность включить Венедиктову М.А. в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", следующие периоды с 10 сентября 1984 г. по 21 марта 1985 г. (0 лет 06 месяцев 11 дней) - период учебы в СПТУ-8 г. Омска; с 18 июля 1985 г. по 28 января 1986 г. - период работы в качестве электросварщика в УПТК ЗАО "Строительно-монтажный трест N 4", с 23 декабря 1991 г. по 31 декабря 1991 г. - период работы в качестве газоэлектросварщика в Управлении "Ремфасад" Производственно-строительного объединения "Омскгражданстрой".

В остальной части иска отказано.

Взысканы с Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области в пользу Венедиктова М.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей

Представителем Венедиктова М.А. - Борисовым А.Н... действующим на основании доверенности от 9 декабря 2021 г, на решение Советского районного суда г. Омска от 24 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 15 июня 2022 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, принятии по делу нового судебного акта о включении в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда периоды работы в качестве электрогазосварщика в ООО "Строймодуль" со 2 ноября 2007 г. по 31 декабря 2007 г, с 6 января 2008 г. по 17 июня 2012 г, с 23 июня 2012 г. по 30 сентября 2012 г. и назначении выплаты пенсии с 5 июня 2021 г.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Венедиктов М.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился к ответчику 7 мая 2021 г. с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсияях".

Решением органа пенсионного обеспечения N от 9 июля 2021 г. истцу в назначении данной пенсии отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

При рассмотрении права на досрочную страховую пенсию в стаж истца на соответствующих видах работ включены периоды: с 26 апреля 1987 г. по 12 июня 1987 г. в качестве электросварщика ручной сварки Ремонтно-механического цеха N 2 в ПО "Омскнефтеоргсинтез"; с 1 октября 2012 г. по 5 февраля 2013 г, с 16 февраля 2013 г. по 14 мая 2017 г, с 17 мая 2017 г. по 5 мая 2020 г, с 24 июня 2020 г. по 7 июля 2020 г, с 1 августа 2020 г. по 7 мая 2021 г. в качестве электрогазосварщика в ООО "Строймодуль".

В стаж на соответствующих видах работ не были включены следующие периоды работы: с 18 июля 1985 г. по 28 января 1986 г. в качестве электросварщика в УПТК ЗАО "Строительно-монтажный трест N 4"; с 21 февраля 1986 г. по 27 июля 1986 г. в качестве слесаря по ремонту и обслуживанию технологических установок в ПО "Омскнефтеоргсинтез"; с 4 августа 1987 г. по 10 декабря 1991 г. в качестве газоэлектросварщика в Омском РСУ ПСО "Омскгражданстрой"; с 23 декабря 1991 г. по 13 октября 1992 г. в качестве газоэлектросварщика Управления "Ремфасад" Производственно-строительного объединения "Омскграждансгрой"; с 13 мая 1993 г. по 24 августа 1994 г. в качестве электросварщика в ТОО "Управление механизации N 3"; с 27 июня 2000 г. по 27 сентября 2000 г. в качестве электрогазосварщика в ОАО "Тандем"; с 26 июля 2001 г. по 31 декабря 2002 г, с 7 января 2003 г. по 10 сентября 2003 г. в качестве электрогазосварщика в Областной общественной организации инвалидов "Реабилитация и прогресс"; с 30 января 2004 г. по 1 ноября 2007 г. в качестве электрогазосварщика в ООО Строительная компания "Домус"; со 2 ноября 2007 г. по 31 декабря 2007 г, с 6 января 2008 г. по 17 июня 2012 г, с 23 июня 2012 г. по 30 сентября 2012 г. в качестве электрогазосварщика в ООО "Строймодуль".

Также в стаж на соответствующих видах работ не включены периоды отпусков без сохранения заработной платы: с 1 января 2013 г. по 6 января 2013 г, с 1 января 2008 г. по 5 января 2008 г, с 18 июня 2012 года по 22 июня 2012 г, с 6 февраля 2012 г. по 15 февраля 2013 г, с 15 мая 2017 г. по 16 мая 2017 г, с 6 мая 2020 г. по 23 июня 2020 г, с 8 июля 2020 г. по 31 июля 2020 г..

Кроме того, период работы с 4 августа 1987 г. по 10 декабря 1991 г. в Омском РСУ ПСО "Омскгражданстрой" не зачтен и в страховой стаж, так как в трудовой книжке истца печать на записи об увольнении не читается, в архивах города Омска соответствующая информация также отсутствует.

При таком подсчете страховой стаж истца был определен как 27 лет 4 месяца 29 дней, стаж работы в тяжелых условиях составил 8 лет 6 месяцев 1 день, величина ИПК - 47, 256.

Как следует из записей в трудовой книжке Венедиктова М.А. 2 ноября 2007 г. он принят на работу в ООО "Строймодуль" электрогазосварщиком, где работает по настоящее время.

В системе обязательного пенсионного страхования истец зарегистрирован 19 апреля 2000 г.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, только начиная с 1 октября 2012 г. страхователем (работодателем) ООО "Строймодуль" в лицевом счете истца отражается код особых условий труда (27-2, 23200000-19756), предыдущий (спорный) период трудовой деятельности в особых условиях страхователем не подтвержден, основание (код) льготы не проставлен.

Согласно приказу о приеме на работу N от 2 ноября 2007 г. Венедиктов А.М. был принят на должность электрогазосварщика в ООО "Строймодуль".

Штатными расписаниями ООО "Строймодуль", действующими с 1 октября 2007 г, с 1 июля 2009 г, предусмотрено 25 штатных единиц электрогазосварщиков, имеются в штате организации сварщики ручной дуговой сварки (4 единицы); штатная единица электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, отсутствует.

В материалах наблюдательного дела в отношении ООО "Строймодуль", как работодателя, имеющего рабочие места, дающие право на льготное пенсионное обеспечение, имеется справка от 18 января 2007 г. и информационное письмо от 1 октября 2012 г, из которых следует, что электрогазосварщики на протяжении всего рабочего времени помимо своих должностных обязанностей выполняют другие виды работ

Кроме того, из акта документальной проверки достоверности предоставленных работодателем ИНДС о стаже и заработке (вознаграждении), доходе застрахованного лица от 28 апреля 2021 г. следует, что Венедиктов М.А. в период со 2 ноября 2007 г. по 30 сентября 2012 г. не выработал 80 % занятости в должности газоэлектросварщика.

Из наблюдательного дела следует, что ООО "Строймодуль" предоставило в пенсионный орган сведения о работе истца с кодом особых условий труда, начиная с 1 октября 2012 г, что связано с приобретением сварочного аппарата инверторного марки "САИ-200м5ф" и закреплением его за Венедиктовым М.А. (приказ N от 28 сентября 2012 г.).

Разрешая спор в части включения в стаж на соответствующих видах работ периоды работы истца с 18 июля 1985 года по 28 января 1986 года в должности электросварщика в УПТК ЗАО "Строительномонтажный трест N 4", с 23 декабря 1991 года по 31 декабря 1991 года в качестве газоэлектросварщика в Управлении "Ремфасад" ПСО "Омскгражданстрой", суд первой инстанции принял во внимание, что до 1 января 1992 года работа в качестве газоэлектросварщика может засчитываться в стаж на соответствующих видах работ без уточнения вида применяемой сварки и сведений о занятости таковыми работами в течение полного рабочего дня, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части.

Удовлетворяя исковые требования истца о включении в стаж на соответствующих видах работ частично периода обучения в СПТУ-8 с 10 сентября 1984 года по 21 марта 1985 года, суд исходил из того, что подпункт "з" пункта 109 и абзац 5 пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 3 августа 1972 года N 590, действовавшего в этот период, позволяли приравнять период обучения в училище к следовавшему после него периоду работы в тяжелых условиях - с 18 июля 1985 года по 28 января 1986 года в качестве электросварщика в УПТК ЗАО "Строительно-монтажный трест N 4", продолжительностью не превышающей этот период работы.

Разрешая заявленные исковые требования относительно периодов работы истца в качестве газоэлектросварщика, имевших место после 1 января 1992 года, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для их удовлетворения, в связи с отсутствием доказательств занятости истца на работе по резке и ручной сварке в течение полного рабочего дня (не менее 80 % рабочего времени), что является обязательным условием применительно к данным периодам работы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции определилналичие у истца стажа на соответствующих видах работ продолжительностью 9 лет 7 месяцев 1 день, что менее требуемых 12 лет и б месяцев, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения Венедиктову М.А. досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда.

Решение суда в удовлетворенной части заявленных требований, а также в части отказа в удовлетворении требований о включении в стаж на соответствующих видах работ периодов работы с 4 августа 1987 года по 10 декабря 1991 года в Омском РСУ ПСО "Омскгражданстрой", с 13 мая 1993 года по 24 августа 1994 года в ТОО "Управление механизации N 3", с 27 июня 2000 года по 27 сентября 2000 года в ОАО "Тандем", с 26 июля 2001 года по 31 декабря 2002 года, с 7 января 2003 года по 10 сентября 2003 года в Областной общественной организации инвалидов "Реабилитация и прогресс", с 30 января 2004 г. по 1 ноября 2007 года в ООО "Строительная компания "Домус" сторонами не обжалуется, в связи с чем в соответствии с правилами части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом проверки суда кассационной инстанции не являются.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций в обжалованной части.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ), страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

В случае, если мужчины проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия назначается им с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ).

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2014 г. N665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", в соответствии с которым при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:

Список N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

В разделе XXXIII "Общие профессии" Списка N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N10, предусмотрены электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (позиция 23200000-19756).

Информационное письмо Минтруда Российской Федерации N3073-17, ПФ РФ N06-27/7017 от 2 августа 2000 г. "О праве на льготное пенсионное обеспечение электрогазосварщиков" разъясняет, что "Электрогазосварщик" и "Газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики, то есть при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Таким образом, до 1 января 1992 г. работа в качестве электросварщика может засчитываться в специальный стаж без уточнения вида сварки, а после 1 января 1992 г. данная профессия может быть засчитана в специальный стаж при условии занятости на определенных видах сварочных работ, в связи с чем, для включения в специальный стаж периода работы после 1 января 1992 г. необходимо подтверждение соответствующих условий работы.

Как следует из содержания пункта 5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования.

Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержден Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 258н.

Согласно пункту 4 Порядка в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого Закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ).

При подсчете страхового стажа периоды работы, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее по тексту - Правила N1015).

Согласно пункту 10 указанных Правил, в случае, если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные данные о периодах работы либо отсутствуют информация об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (пункт 11).

Пунктом 43 названных Правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Из положений статьи 3 Федерального закона от 01 апреля 1996 г. N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе, создание условий для назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении.

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что спорные периоды работы истца имели место после его регистрации в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования; согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, только начиная с 1 октября 2012 года страхователем (работодателем) ООО "Строймодуль" в лицевом счете истца отражается код особых условий труда (27-2, 23200000-19756), предыдущий (спорный) период трудовой деятельности в особых условиях страхователем не подтвержден, основание (код) льготы не проставлен; письменных доказательств, опровергающих достоверность вышеуказанных сведений персонифицированного учета и подтверждающих, что в период со 2 ноября 2007 года по 31 декабря 2007 года, с 6 января 2008 года по 17 июня 2012 года, с 23 июня 2012 года по 30 сентября 2012 года Венедиктов А.М, как газоэлектросварщик, был занят полный рабочий день на резке и ручной сварке, в материалы дела не представлено; трудовая книжка и приказ о приеме на работу не содержат сведений о занятости истца на работах по резке и ручной сварке в течение полного рабочего дня, в них лишь содержится запись о профессии без указания на вид сварки, исходя из того, что в силу закона с 1 января 1992 г..работа по профессии "электрогазосварщик" являлась основанием для назначения страховой пенсии по старости только при занятости на определенном виде сварочных работ - на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, в отсутствие доказательств, подтверждающих факт занятости истца на указанных выше видах сварочных работ, а также занятость истца на указанных видах работ в ООО "Строймодуль" в течение полного рабочего дня в спорные периоды не нашли своего подтверждения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об

отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части включения периодов работы в ООО "Строймодуль" со 2 ноября 2007 г..по 31 декабря 2007 г, с 6 января 2008 г..по 17 июня 2012 г, с 23 июня 2012 г..по 30 сентября 2012 г..в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и назначении страховой пенсии досрочно.

Доводы кассационной жалобы о подтверждении занятости истца на сварочных работах в соответствии с действующим законодательством нашло свое подтверждение данными трудовой книжки истца, справкой об осуществлении трудовой деятельности, выданной ООО "Строймодуль", справкой, подтверждающей уплату страховых взносов в полном объеме, табелями учета рабочего времени, расчетной ведомостью, личной карточкой работника, должностными инструкциями электрогазосварщика, подписанными Венедиктовым М.А, не могут повлечь отмену оспариваемых судебных актов, поскольку повторяют правовую позицию стороны истца, выраженную в суде первой и апелляционной инстанций, были предметом исследования и оценки суда судебных инстанций и были отклонены по мотивам, подробно изложенным в обжалованных судебных актах, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств, выводов судов не опровергают и о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют, а потому не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений предоставлено право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иные доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов суда не опровергают, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, не свидетельствуют и направлены на ошибочное толкование норм материального права, в связи с чем на основании части 3 статьи 390 и части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Само по себе несогласие кассатора с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм материального или процессуального права.

Фактически приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов, влияли на законность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов и направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены судебных постановлений, принятых по настоящему делу в кассационном порядке, судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Омска от 24 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 15 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Венедиктова М.А. - Борисова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: