Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 8Г-20753/2022[88-20245/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Жуленко Н.Л, судей Уфимцевой Н.А, Татаринцевой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи гражданское дело N 38RS0034-01-2021-001780-41 по иску Курчивенко Натальи Валерьевны, Бобровникова Игоря Валерьевича к Бобровниковой Кристине Георгиевне, Администрации города Иркутска о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и по встречному иску Бобровниковой Кристины Георгиевны к Курчивенко Наталье Валерьевне, Курчивенко Дмитрию Александровичу, Курчивенко Маргарите Александровне, Курчивенко Светлане Александровне, действующей в своих интересах и в интересах ФИО1 и ФИО2, о признании расторгнутым договора найма жилого помещения и признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

по кассационным жалобам Курчивенко Н.В, Бобровникова И.В, представителя Бочаровой С.А, Курчивенко Д.А, Курчивенко М.А. - Ставского Э.А. на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 20 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 6 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Татаринцевой Е.В, пояснения представителя Бобровниковой К.Г. - Косовой Е.А, возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Курчивенко Н.В. и Бобровников И.В. обратились с иском к Бобровниковой К.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указали, что Курчивенко Н.В. зарегистрирована, а Бобровников И.В. постоянно проживает в квартире, расположенной по "адрес". Ответчик Бобровникова К.Г. в спорной квартире не проживает, проживает вместе с матерью по "адрес". Препятствий в пользовании квартирой не имеет, расходы по содержанию квартиры не несет.

Просили признать Бобровникову К.Г. утратившей право пользования жилым помещением, снять ее с регистрационного учета в спорной квартире.

Бобровникова К.Г. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями, в обоснование которых указала, что решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 7 ноября 2007 г, вступившим в законную силу 27 ноября 2007 г, она признана членом семьи нанимателя - Бобровникова Г.В, и за ней признано право на жилое помещение, в которое она вселена и зарегистрирована.

Нанимателем указанного жилого помещения являлась ФИО3 (умерла ДД.ММ.ГГГГ.) - на основании ордера от 27 марта 1980 г. В ордер в качестве членов семьи нанимателя включены: ФИО4 - дочь, Бобровников И.В. - сын, ФИО5 - сын (умер ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6 - сын (умер ДД.ММ.ГГГГ.).

По "адрес", зарегистрированы: она - с 20 декабря 2007 г, Курчивенко Н.В. - с 29 августа 2006 г, Курчивенко С.А, Курчивенко Д.А, Курчивенко М.А. - с 26 июня 2008 г, ФИО1 - с 11 января 2018 г.

Как следует из решения Ленинского районного суда г. Иркутска от 7 ноября 2007 г. по гражданскому делу N 2-1545/2007, в 1990 г. ответчик Курчивенко Н.В. добровольно выехала из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства "адрес", где проживает по настоящее время. Курчивенко М.А, Курчивенко Д.А, Курчивенко С.А, ФИО1 в спорное жилое помещение никогда не вселялись, в квартире не проживали, расходов по содержанию жилого помещения не несли, ремонт не производили, оплату коммунальных услуг и оплату за пользование жилым помещением не осуществляли.

Ссылалась на то, что ответчики законных оснований для проживания и регистрации в жилом помещении по "адрес", не имеют, право пользования данным жилым помещением у них отсутствует, спорная квартира не является местом их постоянного жительства или пребывания, ответчиками не вносится плата за жилье и коммунальные услуги.

Просила признать расторгнутым договор найма жилого помещения, расположенного по "адрес" - с Курчивенко Н.В, признать Курчивенко Д.А, Курчивенко М.А, Курчивенко С.А, ФИО1, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по "адрес", с последующим снятием с регистрационного учета по месту жительства по "адрес".

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 20 января 2022 г. в удовлетворении исковых требований Курчивенко Н.В. и Бобровникова И.В. отказано. Встречные исковые требования Бобровниковой К.Г. удовлетворены частично. Курчивенко Д.А, Курчивенко М.А, Курчивенко С.А, ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, признаны не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по "адрес", с последующим снятием с регистрационного учета по месту жительства по "адрес". В остальной части встречных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 6 июня 2022 г. решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 20 января 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационных жалобах Курчивенко Н.В, Бобровникова И.В, представителя Бочаровой С.А, Курчивенко Д.А, Курчивенко М.А. - Ставского Э.А. (с учётом восстановления срока кассационного обжалования) изложена просьба об отмене обжалуемых судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит их не подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение по "адрес", было предоставлено ФИО3 на основании ордера от 27 марта 1980 г, в который в качестве членов семьи нанимателя включены: ФИО4 - дочь, Бобровников И.В. - сын, ФИО5 - сын (умер ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6 - сын (умер ДД.ММ.ГГГГ.).

Как указано в справке о составе семьи от 27 октября 2021 г, в спорном помещении зарегистрированы: Бобровникова К.Г. - с 20 декабря 2007 г, Курчивенко Н.В. - с 29 августа 2006 г, Курчивенко С.А. - с 26 июня 2008 г, Курчивенко Д.А. - с 26 июня 2008 г, Курчивенко М.А. - с 26 июня 2008 г, ФИО1 - с 11 января 2018 г, ФИО2 - с 12 июля 2021 г.

Согласно ответу МОУ ИРМО "Усть-Балейская НОШ" на запрос суда, Курчивенко С.А. и Кучивенко Д.А. обучались в данном учебном заведении в период с 1998 по 2002 г, Курчивенко М.А. с 2005 г. по 2009 г, проживали в "адрес".

Из ответа на запрос МОУ ИРМО "Гороховская средняя общеобразовательная школа" усматривается, что Курчивенко С.А. и Кучивенко Д.А. обучались в указанном учебном заведении до 2008 г, Курчивенко М.А. - до 2016 г, проживали в "адрес".

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 7 ноября 2007 г. по гражданскому делу N 2-1545/2007 Бобровникова К.Г. признана членом семьи нанимателя Бобровникова Г.В, за ней признано право на проживание в спорной квартире, и она вселена в спорное жилое помещение.

"данные изъяты"

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьёй 27 Конституции Российской Федерации, частью 4 статьи 3, статьями 10, 11, 71, частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 10, пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 56, пунктом 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", пришёл к выводу, что Курчивенко Н.В. и Бобровников И.В. не представлены доказательства выезда Бобровниковой К.Г. на другое постоянное место жительства, её не проживание ее в спорной квартире связано с "данные изъяты" Бобровникова И.В, при этом она оплачивает за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Частично удовлетворяя иск Бобровниковой К.Г. суд пришёл к выводу, что требования к Курчивенко Н.В. удовлетворению не подлежат, так как она включена в ордер на спорное жилое помещение, и несмотря на не проживание Курчивенко Н.В. в спорной квартире, вносит плату за жилье и коммунальные услуги в полном объеме, производила ремонт в жилом помещении, и её непроживание в спорной квартире также связано с "данные изъяты" Бобровникова И.В.

Рассматривая требования Бобровниковой К.Г. к Курчивенко М.А, Курчивенко Д.А, Курчивенко С.А, действующей в своих интересах и в интересах ФИО1 ФИО2, суд пришёл к выводу об удовлетворении требования иска, так как Курчивенко С.А. и Курчивенко Д.А, учась в период с 2008 г. по 2012 г. в колледже, с Бобровниковым И.В, который в период с 2006 г. по 2011 г. находился в местах лишения свободы, не проживали, а после освобождения его в 2011 г. совместного хозяйства с Бобровниковым И.В, много пившим и устраивавшим гулянки, буянившим, не вели, питались в своей комнате, совместно еду не готовили, покупая быстрые перекусы, лимонады и сосиски в тесте. С 2011 г. никто из родственников совместно с Бобровниковым И.В. не проживает. Согласно пояснениям Курчивенко М.А. она в спорную квартиру не вселялась, её дети - ФИО1 и ФИО2 в спорную квартиру также не вселялись.

Оставляя без изменения решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что непроживание Бобровниковой К.Г. и Курчивенко Н.В. в спорной квартире не влечет утраты ими права на жилое помещение, приводимые ими в отношении друг друга доводы о непроживании в спорной квартире и неоплате за пользование ею не создают ни для одной из них преимуществ в реализации права на жилое помещение, добровольный их отказ от прав и обязанностей по договору социального найма, влекущий его расторжение, по делу не установлен, как не установлено право пользования по договору социального найма на иные жилые помещения.

В нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Бобровникова К.Г, Курчивенко Н.В, фактически в спорной квартире не проживающие, не доказали, что их право пользования жилым помещением нарушено и адекватным способом устранения нарушений является удовлетворение заявленных друг другу требований.

Доводы апелляционной жалобы Бобровникова И.В, Курчивенко Н.В. об отсутствии по делу оснований для признания Курчивенко Д.А, Курчивенко М.А, Курчивенко С.А, ФИО1, ФИО2 не приобретшими права пользования жилым помещением не влекут отмены решения в соответствующей части, так как сами Курчивенко Д.А, Курчивенко М.А, Курчивенко (Бочарова) С.А. принятое в отношении них решение не обжаловали, на подачу жалобы в их интересах Бобровникова И.В. и Курчивенко Н.В. не уполномочили.

В силу ст. 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

К правами нанимателя жилого помещения по договору социального найма относится право вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц (пункт 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации).

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 25 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся:

а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;

б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

При определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, судам надлежит руководствоваться пунктами 2, 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", содержащими перечень нетрудоспособных лиц, а также понятие нахождения лица на иждивении.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Разрешая спор, суды обоснованно пришли к выводу, что непроживание Курчивенко Н.В. и Бобровниковой К.Г. в спорном жилом помещении вызвано невозможностью совместного проживания со "данные изъяты" Бобровниковым И.В, до достижения 14-летнего возраста местом жительства Бобровниковой К.Г. в соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации было место жительства её родителей. Курчивенко Д.А, Курчивенко М.А, Курчивенко С.А, ФИО1, ФИО2 права пользования жилым помещением не приобрели, так как Курчивенко Д.А, Курчивенко М.А. вместе с их матерью, Курчивенко Н.В, в жилом помещении не проживали, то есть не были вселены в жилое помещение как члены её семьи, в период проживания в период с 2011 г. по 2012 г. в жилом помещении вместе с Бобровниковым И.В. членами его семьи не являлись, так как не вели с ним совместного хозяйства, кроме того, после окончания учебного заявления в 2012 г. они выехали из данного жилого помещения и в нём не проживали; Курчивенко С.А. вместе с несовершеннолетними детьми, ФИО1, ФИО2, в жилое помещение никогда не вселялась и в нём не проживала.

Несостоятельными являются и доводы кассационной жалобы о том, что снятием с регистрационного учёта будут нарушены права несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 27 Конституции Российской Федерации (часть 1) каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Основания для снятия гражданина с регистрационного учета изложены в ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации". Согласно нормам данной статьи, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда; обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Подпунктом "е" п. 31 постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" также предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Спор разрешен судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона к возникшим спорным правоотношениям. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судом апелляционной инстанции доказательств допущено не было. Оснований для иной оценки установленных обстоятельств, исходя из материалов дела, не имеется. Доводы кассационных жалоб являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и были правомерно отклонены со ссылкой на закон и обстоятельства дела.

Несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций не свидетельствует о нарушении судами норм процессуального и материального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра обжалуемых судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 20 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 6 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Курчивенко Н.В, Бобровникова И.В, представителя Бочаровой С.А, Курчивенко Д.А, Курчивенко М.А. - Ставского Э.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи