Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 г. по делу N 8Г-20758/2022[88-21661/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бойко В.Н, судей Умысковой Н.Г. и Ветровой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи гражданское дело N2-50/2022 (УИД N 24RS0017-01-2021-002021-84) по исковому заявлению Чухненко Ирины Анатольевны к Шаповаловой Наталье Федоровне, Шаповалову Артуру Анатольевичу о восстановлении срока для принятия наследства, по кассационной жалобе представителя Шаповаловой Натальи Федоровны - Паксиной Натальи Сергеевны на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 16 марта 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умысковой Н.Г, выслушав представителя Шаповаловой Н.Ф. - Паксину Н.С, представителя нотариуса Иорданиди О.В. - Леонову И.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Чухненко Ирина Анатольевна (далее - Чухненко И.А.) обратилась в суд с иском к Шаповаловой Наталье Федоровне (далее - Шаповалова Н.Ф.), Шаповалову Артуру Анатольевичу (далее - Шаповалов А.А.) о восстановлении срока для принятия наследства.

Требования мотивированы тем, что Чухненко И.А. приходится дочерью Ш.А.В, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ наследодателем Ш.А.В. было составлено завещание, в соответствии с которым, наследником всего имущества является его дочь Чухненко И.А. Иных наследников по завещанию, а также наследников в порядке статьи 1149 ГК РФ не имеется. По имеющимся сведениям истца в наследственную массу входят: квартира, расположенная по адресу: "адрес", и автомобиль MAZDA DEMIO, 1999 года выпуска стоимостью 113 000 руб.

Чухненко И.А. является гражданином иностранного государства, проживает в Молдавской Республике в г. Бендеры. Поскольку границы между государствами закрыты в связи с пандемией COVID-19, она не смогла приехать, чтобы лично вступить в наследство. В ДД.ММ.ГГГГ Чухненко И.А, посредством сайта Нотариальной палаты Красноярского края, направила заявление о вступлении в наследство, которое было перенаправлено нотариусу Иорданиди О.В, открывшей наследственное дело N. В ответном письме нотариусом было предложено представить заявление и документы, подтверждающие родственные отношения, заверенные нотариально, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что Чухненко И.А. и сделала. Однако в связи с тем, что почтовые службы в условиях пандемии работали нерегулярно, нотариусом документы получены по истечению установленного срока, в принятии наследства нотариусом отказано за пропуском срока, с разъяснением права обращения в суд о его восстановлении.

Чухненко И.А. полагает, что установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства, пропущен ею по уважительным причинам.

Истец просила суд, с учетом уточнений, восстановить срок для принятия наследства после смерти Ш.А.В, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из:

- "данные изъяты" доли в праве на автомобиль MAZDA DEMIO идентификационный номер (VIN) отсутствует категория ТС В, N двигателя ВЗ 715182, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) N, цвет кузова (кабины, прицепа) черный, N;

-помещения, находящегося по адресу: "адрес", кадастровый N, площадью 50, 4 кв.м.

Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ N, N, выданные Шаповаловой Н.Ф, и свидетельства о праве собственности на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ N, N, выданные Шаповалову А.А.

Исключить из ЕГРН записи о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ N и N, произведенные на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", на имя Шаповаловой Н.Ф. ("данные изъяты" доля) и Шаповалова А.А. ("данные изъяты" доля).

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 16 марта 2022 г. исковые требования удовлетворены.

Чухненко И.А. восстановлен срок для принятия наследства по завещанию, открывшегося после смерти Ш.А.В, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признаны недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Красноярского нотариального округа Иорданиди О.В. после смерти Ш.А.В, умершего ДД.ММ.ГГГГ (наследственное дело N) на имя Шаповаловой Н.Ф, Шаповалова А.А. на наследственное имущество:

"данные изъяты" доли в праве на автомобиль MAZDA DEMIO идентификационный номер (VIN) отсутствует категория ТС В, N двигателя N, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) N, цвет кузова (кабины, прицепа) черный, регистрационный знак N;

помещение, находящееся по адресу: "адрес", кадастровый номер помещения: N, площадью 50, 4 кв.м, этаж 3, назначение жилое.

Прекращено право собственности Шаповаловой Н.Ф, Шаповалова А.А. на наследственное имущество:

"данные изъяты" доли в праве на автомобиль MAZDA DEMIO идентификационный номер (VIN) отсутствует категория ТС В, N двигателя N, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) N, цвет кузова (кабины, прицепа) черный, регистрационный знак N (по "данные изъяты" доли в праве собственности на автомобиль за каждым), на помещение, находящееся по адресу: "адрес", кадастровый номер помещения: N, площадью 50, 4 кв.м, этаж 3, назначение жилое (в размере "данные изъяты" доли в праве собственности на квартиру за каждым).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 июля 2022 г. решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 16 марта 2022 г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы ответчиков Шаповаловых и представителя Шаповаловой Н.Ф. - Паксиной Н.С. без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель Шаповаловой Н.Ф - Паксина Н.С. просит отменить оспариваемые судебные постановления. Принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Чухненко И.А. в полном объеме.

Считает судами сделан неверный вывод о том, что Чухненко И.А. о принятии наследства заявлено в пределах шести месяцев со дня смерти отца, поскольку ее заявление не соответствовало требованиям законодательства. Письма нотариуса Иорданиди О.В. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ содержат подробные разъяснения о порядке и сроке принятия наследства, в том числе и указание на необходимость засвидетельствования подписи в нотариальном порядке, шестимесячный срок принятия наследства, при этом они были направлены нотариусом на электронную почту, с которой ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение Чухненко И.А, а также ДД.ММ.ГГГГ истцом был направлен текст заявления о принятии наследства для согласования. Заявление Чухненко И.А. о принятии наследства было удостоверено только ДД.ММ.ГГГГ и направлено нотариусу по истечении шестимесячного срока, установленного для принятия наследства.

Кассатор полагает, что введение ограничительных мероприятий по предотвращению распространения короновирусной инфекции, вызванной новым типом вируса на основании Постановления N 96 от 02.04.2020 г. Правительства Приднепровской Молдавской Республики, на которое ссылается суд первой инстанции в своем решении, само по себе не может быть признано уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства, так как 5.18 - 5.24 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав (утв. решением Правления ФНП от 25.03.2019, протокол N 03/19) предусматривает целый ряд способов подачи заявления о принятия наследства, в том числе путем направления по почте. При этом в материалах дела имеется письмо АО "Почта России", согласно которому с 01.04.2020 г. по настоящее время прием почтовых отправлений в страну назначения Молдова осуществляется во всех объектах почтовой связи.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

В материалы дела от нотариуса Иорданиди О.В. поступил отзыв, в котором заявитель выражает несогласие с решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 16 марта 2022 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судебными инстанциями не допущены.

Судом первой инстанции установлено, что Чухненко И.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится дочерью Ш.А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении (т.1 л.д. 60).

ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.В. было составлено завещание, удостоверенное нотариусом Л.Е.В, зарегистрировано N, согласно которому Ш.А.В. завещал все свое имущество движимое и недвижимое, какое только окажется принадлежащим ему на день смерти, в том числе на квартиру, находящуюся по адресу "адрес", в пользу Чухненко И.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 27).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ш.А.В. и Рыжовой Н.Ф. был заключен брак, после заключения которого жене присвоена фамилия "Шаповалова". От данного брака имеется сын Шаповалов А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 85, 86).

ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.В. умер.

Нотариусом Красноярского нотариального округа Иорданиди О.В. заведено наследственное дело N на имущество умершего Ш.А.В. После его смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: "адрес", а также автомобиля MAZDA DEMIO, 1999 года выпуска.

Как следует из материалов наследственного дела N, ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась супруга наследодателя Шаповалов Н.Ф, ДД.ММ.ГГГГ обратился сын наследодателя Шаповалов А.А.

ДД.ММ.ГГГГ Чухненко И.А. посредством сайта Нотариальной палаты Красноярского края, направила в адрес нотариуса электронное письмо, в котором известила о своем праве на вступление в наследство после смерти Ш.А.В, затем вышеуказанное письмо было перенаправлено Нотариальной палатой Красноярского края нотариусу Красноярского нотариального округа Иорданиди О.В. также посредством электронной почты (т.1 л.д. 130).

ДД.ММ.ГГГГ на указанное письмо нотариусом был дан ответ (по имеющемуся электронному адресу) о том, что обращение Чухненко И.А. не содержит информации о том, что она приняла наследство, а также о необходимости засвидетельствовать в нотариальном порядке ее подпись и копии прилагаемых документов, и представить в нотариальную контору до истечения шести месяцев со дня смерти наследодателя (т.1 л.д. 134).

19.10.2020 года нотариусом Иорданиди О.В. повторно направлено в адрес истца (по известному электронному адресу) с разъяснением о способе подачи заявления о принятии наследства и необходимых документах, а также разъяснялось о необходимости надлежащим образом оформить документы и представить в нотариальную контору до истечения шести месяцев со дня смерти наследодателя. Если от Чухненко И.А. не поступит никаких заявлений и документов, оформленных надлежащим образом, до ДД.ММ.ГГГГ, то наследникам принявшим наследство будут выданы свидетельства о праве на наследство (т.1 л.д. 137).

ДД.ММ.ГГГГ Чухненко И.А. нотариусу направлено письмо о согласовании верности составления заявления о принятии наследства, с приложением его копии (т.1 л.д. 139-140).

В ответ на указанное письмо нотариус Иорданиди О.В. указала, что заявление составлено верно. Чухненко И.А. нужно сделать заявление о принятии наследства, заверить подлинность подписи у нотариуса, вместе с оригиналом завещания направить все ей обычной почтой, заказным или ценным письмом. Далее она будет принимать решение и писать письмо (т.1 л.д. 141).

ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Бендерского нотариального округа Д.И.А. засвидетельствована подлинность подписи Чухненко И.А. на заявлении о принятии наследства после смерти Ш.А.В, которое поступило нотариусу Красноярского нотариального округа Иорданиди О.В. ДД.ММ.ГГГГ почтовой корреспонденцией (т. 1 л.д. 82).

ДД.ММ.ГГГГ нотариус Иорданиди О.В. письмом сообщила Чухненко И.А. о том, что заявление о принятии наследства составленное ДД.ММ.ГГГГ, подано по истечении установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства. Разъяснила право наследника, пропустившего срок, на обращение в суд с заявлением о его восстановлении. В случае обращения в суд, направить нотариусу копию документов, подтверждающих обращение в суд. В случае если до ДД.ММ.ГГГГ никаких письменных сообщений не поступит, наследникам будут выданы свидетельства о праве на наследство (т.1 л.д. 102).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Красноярского нотариального округа Иорданиди О.В. наследникам Шаповаловой Н.Ф. и Шаповалову А.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество:

- квартиру, расположенную по адресу: "адрес";

- автомобиль MAZDA DEMIO, 1999 года выпуска, в размере "данные изъяты" доли каждому.

Исковое заявление о восстановлении срока для принятия наследства представителем Чухненко И.А. - Аванесовой Л.Г. направлено заказной корреспонденцией в Железнодорожный районный суд г.Красноярска 22.03.2021 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями татей 1111, 1112, 1113, 1114, 1118, 1119, 1152, 1153, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности представленные доказательства, ссылаясь на введенные ограничительные мероприятия по предотвращению распространения коронавирусной инфекции, вызванной новым типом вируса (2019-nCoV) Постановлением Правительства Приднестровской Молдавской Республики N 96 от 02.04.2020 были введены ограничительные мероприятия по предотвращению распространения коронавирусной инфекции, вызванной новым типом вируса (2019-nCoV), в том числе были приостановлены прием и пересылка международных почтовых отправлений, создающие препятствия для своевременного надлежащего оформления и подачи заявления о вступлении в наследство, которые могут быть признаны уважительными причинами, что является основанием для восстановления пропущенного срока, пришел к выводу об удовлетворении иска, поскольку заявление Чухненко И.А. о принятии наследства подано в пределах шести месяцев со дня смерти отца.

При этом, суд первой инстанции указал, что действия Чухненко И.А. были направлены на изъявление своей воли в направлении заявления о принятии наследства в установленный срок.

Суд также учел, что истцом представлены доказательства, свидетельствующие об объективных, не зависящих от нее обстоятельствах, препятствующих своевременному вступлению в наследство, в связи с чем пришел к выводу о том, истец пропустила установленный законом срок для принятия наследства по уважительным причинам.

Поскольку срок для принятия наследства истцу восстановлен, суд первой инстанции удовлетворил требования истца о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, выданные Шаповаловой Н.Ф. и Шаповалову А.А, прекратив за ними права собственности в отношении спорного имущества. При этом суд указал, что у Шаповаловой Н.Ф. имеется право на обязательную долю в наследстве в силу статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным согласиться с выводами судебных инстанций в связи со следующим.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований не согласиться с данным выводом апелляционного суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно статье 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Судебной коллегией отклоняются доводы кассатора о пропуске срока для принятия наследства и об отсутствии оснований для его восстановления, как несостоятельные, направленные на несогласие с выводами суда по обстоятельствам дела.

Так, при разрешении настоящего спора о восстановлении срока для принятия наследства, судебные инстанции правильно применив вышеуказанные положения закона, разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации, верно определили юридически значимые обстоятельства, которыми являются выяснение вопроса о моменте отпадения уважительных причин, по которым был пропущен срок, обстоятельства, создающие препятствия для своевременного надлежащего оформления и подачи заявления о вступлении в наследство, на которые последний ссылался в обоснование уважительных причин пропуска срока для принятия наследства, пришли к обоснованному выводу о том, что истец представил доказательства, свидетельствующие об объективных, не зависящих от нее обстоятельствах, препятствующих своевременному вступлению в наследство, что установленный законом срок для принятия наследства пропущен по уважительным причинам.

Эти выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными не установлено.

Выводы суда признаются судебной коллегией соответствующими установленным фактическим обстоятельствам настоящего спора, постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права на основе полного, всестороннего исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств.

Результаты оценки доказательств и мотивы, по которым суды отдали предпочтение одним доказательствам перед другими, подробно изложены в решении уда и в апелляционном определении, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется. Судебное постановление основаны только на относимых и допустимых доказательствах, а кассационная жалоба сводится к несогласию с оценкой представленных по делу доказательств.

Доводы заявителя жалобы по существу касаются доказательственной стороны спора и установленных по делу фактических обстоятельств, поэтому судом кассационной инстанции не принимаются.

Пересмотр оценки доказательств в связи с доводами жалобы на стадии кассационного производства не входит в круг оснований для отмены судебных постановлений. Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имеют юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияют на их обоснованность и законность, либо опровергают выводы суда, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемого апелляционного определения по доводам кассационной жалобы, кассационным судом не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 16 марта 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Шаповаловой Натальи Федоровны - Паксиной Натальи Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судьи Н.Г. Умыскова

Н.П. Ветрова