Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 8Г-20826/2022[88-22517/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бойко В.Н, судей Умысковой Н.Г. и Репринцевой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи гражданское дело N2-5211/2021 (УИД N 02RS0002-01-2021-001296-15) по исковому заявлению Шмыкова Ивана Леонидовича к акционерному обществу "Страховая компания "Астро-Волга" о взыскании неустойки, штрафа, по заявлению акционерного общества "Страховая компания "Астро-Волга" о несогласии с решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. по обращению Шмыкова Ивана Леонидовича, по кассационной жалобе Шмыкова Ивана Леонидовича и его представителя Мартиросян Сюзанны Геворговны на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 ноября 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 12 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умысковой Н.Г, представителя Шмыкова И.Л. - Мартиросян С.Г, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Шмыков Иван Леонидович (далее - Шмыков И.Л.) обратился в суд с иском к акционерному обществу "Страховая компания "Астро-Волга" (далее - АО "СК "Астро-Волга"), в котором, с учетом уточнения требований, просил взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения, расходы на проведение оценки в размере 4200 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб, штраф в размере 129 000 руб.

В обоснование требований указал, что 21.11.2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства ВА321061, принадлежащего на праве собственности Жулякову А.В, под управлением Кумачева Д.А. и автомобиля БМВ Х5, под управлением собственника Шмыкова И.Л.

Гражданская ответственность Шмыкова И.Л. на момент ДТП застрахована в ООО "НСГ-Росэнерго" (полис ИНН N). Приказом Банка России от 3.12.2020 г. лицензия отозвана. Гражданская ответственность Кумачева Д.А. на дату ДТП застрахована в АО "СК "Астро-Волга" (полис N).

В результате ДТП имуществу Шмыкова И.Л. причинен ущерб, в размере 377 000 руб, что подтверждается отчетом об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ.

После обращения к АО "СК "Астро-Волга" с заявления о наступлении страхового события, от страховщика поступил отказ в выплате страхового возмещения, который мотивирован отсутствием страховых обязательств по полису N. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от 21.06.2021 г. требования истца удовлетворены в части. С ответчика в его пользу взыскано страховое возмещение в сумме 258 000руб, в части взыскания неустойки отказано.

Полагает, что решение финансового уполномоченного в части неустойки и порядка ее взыскания, определенный как взыскание лишь в случае неисполнения решения в 10-дневный срок со дня вступления решения в законную силу, противоречит действующим нормам права.

АО "Страховая компания "Астро-Волга" обратилась в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от 21.06.2021 г. N У-21-71735/5010-008 по обращению Шмыкова И. Л. по указанному выше ДТП.

В обоснование указано, что решение финансового уполномоченного является незаконным и необоснованным, так как не учтены обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия законного и обоснованного решения. ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и Жуляковым А.В. заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении использования транспортного средства ВАЗ 21061, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего выдан страховой полис N. ДД.ММ.ГГГГ Жуляков А.В. обратился в Общество с заявлением о внесении изменений условий договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение изменений выдан страховой полис ОСАГО N от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от Шмыкова И.Л. в Общество поступило заявление о страховом возмещении по полису ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Обществом и Жуляковым А.В. в отношении гражданской ответственности владельцев транспортного средства ВАЗ 21061 (собственником указанного автомобиля на момент заключения договора страхования являлся Жуляков А.В.).

Однако ДД.ММ.ГГГГ Жуляковым А.В. в Общество представлен договор купли-продажи автомобиля ВА3 21061 от ДД.ММ.ГГГГ Новым собственником указанного транспортного средства стал Кумачев Д.А, то есть в период действия договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, до момента ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, произошла смена собственника автомобиля. Данный факт также подтверждается письменными объяснениями Жулякова А.В. и К. от ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что действие заключенного с Жуляковым А.В. договора обязательного страхования не распространяется на нового собственника автомобиля - Кумачева Д.А.

После заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Кумачев Д.А. свою гражданскую ответственность как новый собственник автомобиля не застраховал. При таких обстоятельствах у АО "СК "Астро-Волга" отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований Шмыкова И.Л. об осуществлении страхового возмещения.

Определением суда от 12.10.2021 г. гражданские дела по иску Шмыкова И.Л. к АО "СК "Астро-Волга" о взыскании страхового возмещения, по заявлению АО "СК "Астро- Волга" о несогласии с решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. по обращению Шмыкова И.Л, объединены в одно производство.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 ноября 2021 г. заявление АО "СК "Астро-Волга" об отмене решения финансового уполномоченного, исковые требования Шмыкова Ивана Леонидовича к АО "СК "Астро-Волга" о взыскании неустойки, штрафа удовлетворены в части.

Изменено решение финансового уполномоченного от 21 июня 2021г. в части взыскания неустойки. Взыскана с АО "СК "Астро-Волга" в пользу Шмыкова И.Л. неустойка в сумме 120 000 руб. В остальной части в удовлетворении требований АО "СК "Астро-Волга", Шмыкова И.Л. отказано.

С АО "Страховая компания "Астро-Волга" в пользу Шмыкова И.Л. взысканы расход на представителя в сумме 15 000 руб.

С АО "Страховая компания "Астро-Волга" в доход бюджета муниципального образования г.Барнаул взыскана государственная пошлина в сумме 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 12 июля 2022 г. решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 ноября 2021 г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы ответчика АО "СК "Астро - Волга", представителя истца Шмыкова И.Л. - Мартиросян С.Г. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Шмыков И.Л. и его представитель Мартиросян С.Г. просят отменить оспариваемые судебные постановления в части взыскания неустойки в размере 120 000 руб. Принять новое решение, которым удовлетворить требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскать по день фактического исполнения. Ссылается на то, что просил взыскать неустойку в размере 400 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по день фактического исполнения. Судом отказано в удовлетворении данных требований по мотиву достижения максимального предела размера неустойки, с чем кассатор не согласен. Считает, судом необоснованно применены положения статьи 333 ГК РФ, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка снижена с 400 000 руб. до 120 000 руб. при этом установленное ограничение суммы неустойки было применено судом к требованиям периода ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из судебных постановлений, формально сославшись на несоразмерность неустойки, суды, по существу, не привели какие-либо конкретные мотивы, обосновывающие исключительность данного случая и допустимость уменьшения неустойки. При этом факт невыплаты страховщиком возмещения в предусмотренный законом срок установлен решением суда, а отказ страховой компании в добровольном порядке удовлетворить претензию потребителя о выплате неустойки повлек для него необходимость обращаться за защитой нарушенного права.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судебными инстанциями.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 330, 333, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 12, 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N40-ФЗ (далее - Закон об ОСАГО), оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что на момент ДТП собственником автомобиля ВАЗ 21061 являлся Жуляков А.В, так как указанный автомобиль отчужден по договору купли-продажи Кумачеву Д.А. ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку гражданская ответственность как Жулякова А.В, так и Кумачева Д.А. на момент ДТП была застрахована, ответчиком необоснованно отказано в выплате истцу страхового возмещения. Кроме того, суд указал, что несоблюдение срока осуществления страховой выплаты влечет наступление санкций в отношении страховщика в виде уплаты неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, размер которой, с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижен до 120 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судами допущены следующие нарушения норм материального права при разрешений требований истца о взыскании неустойки на будущее время.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным Федеральным законом.

В силу пункта "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

Согласно названным нормам Закона общий размер неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения страховщиком не может превышать 400000 руб.

Поскольку общая сумма неустойки, взысканная решением суда, не может превышать именно 400000 руб, потерпевший в случае длительного неисполнения решения суда имеет право на взыскание неустойки в указанном размере.

Суд первой инстанции, с чем согласился суд апелляционной инстанции, отказывая во взыскании неустойки на будущее, указал, что на дату вынесения решения размер неустойки достиг предельного размера, установленного п.6 ст. 16.1 Закона N 40-ФЗ, при том, что судом взыскана неустойка в размере 120000 руб, что ограничивает право потерпевшего на получение неустойки в общем размере 400000 руб.

Выводы судов о том, что уменьшение размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с 694020 руб, превышающий, предельный размер, установленный Законом об ОСАГО, до 120000 руб. снижает также размер лимита ответственности при ее взыскании на будущее время основаны на неверном толковании норм материального права.

Суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права не устранил.

С учетом изложенного, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 12 июля 2022 г. в части разрешения требований о взыскании неустойки нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела в отмененной части на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 12 июля 2022 г. отменить в части взыскания с АО "Страховая компания "Астро-Волга" в пользу Шмыкова Ивана Леонидовича неустойки в сумме 120 000 руб. и в части отказа в удовлетворении требований Шмыкова Ивана Леонидовича о взыскании с АО "Страховая компания "Астро-Волга" неустойки по день фактического исполнения решения суда. В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судьи Н.Г. Умыскова

Н.Ю. Репринцева