Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2022 г. по делу N 8Г-20899/2022[88-20730/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умыскова Н.Г., рассмотрев гражданское дело N2-4512/2022-10-2 (УИД N 54MS0065-01-2022-005099-62) по заявлению акционерного общества "Банк Русский Стандарт" о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору по договору о карте N от ДД.ММ.ГГГГ с Мориной Татьяны Дмитриевны, по кассационной жалобе Мориной Татьяны Дмитриевны на судебный приказ мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 12 мая 2022 г.,

УСТАНОВИЛА:

12 мая 2022 г. мировым судьей 2-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска вынесен судебный приказ N2-4512/2022-10-2 о взыскании с Мориной Татьяны Дмитриевны (далее - Морина Т.Д.) в пользу акционерного общества "Банк Русский Стандарт" (далее - АО "Банк Русский Стандарт") задолженности по договору о карте N, суммы уплаченной государственной пошлины.

Судебный приказ вступил в законную силу 16 июня 2022 г. и направлен взыскателю для предъявления к исполнению.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебный приказ. Указывает, что копию судебного приказа не получала, узнала о существовании спорной задолженности от судебных приставов 29 июня 2022 г. Ссылается на отсутствие в материалах дела договора о карте N, подробного расчета спорной задолженности. Полагает, что сумма задолженности по договору N не могла быть достоверно установлена и проверена судом первой инстанции без уточняющего расчета взыскателя, как и бесспорность его требований к должнику, поскольку в выписке по лицевому счету присутствовала информация об уменьшении суммы основного долга по кредитному лимиту карты.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив законность вынесенного судебного приказа в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов приказного производства, АО "Банк Русский Стандарт", обращаясь к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Мориной Т.Д. задолженности по договору о карте N от ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение заявленных требований представил: копию кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, копию заявления, копию анкеты к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, копию паспорта Мориной Т.Д, выписку из лицевого счета N и информацию о движении денежных средств по договору N за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с положениями статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно статье 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу пункта 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя.

По смыслу приведенных положений закона судебный приказ может быть вынесен мировым судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Наличие признаков бесспорности требования устанавливается в каждом конкретном случае судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

При решении вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа мировой судья должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства.

Согласно пункту 5 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 - 3 статьи 229.2 АПК РФ).

Вынесенный судебный приказ мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 12 мая 2022 г. по делу N2-4512/2022-10-2 не отвечает предъявляемым требованиям процессуального закона, поскольку в приложенных к заявлению о выдаче судебного приказа документах, отсутствует договор о карте N от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по которому просит взыскать кредитор. Не представлены заключительный счет-выписка, а также расчет заявленных требований.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемый судебный приказ принят по требованиям, не являющимся бесспорными.

При указанных обстоятельствах, представленные АО "Банк Русский Стандарт" доказательства не подтверждают бесспорность требований о взыскании с Мориной Т.Д. задолженности по договору о карте N от ДД.ММ.ГГГГ, что исключает возможность выдачи судебного приказа, свидетельствует о нарушении мировым судьей норм процессуального права и наличии оснований для отмены судебного приказа.

При этом отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в порядке искового производства путем предъявления иска к должнику.

Судебный приказ мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 12 мая 2022 г. подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

судебный приказ мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 12 мая 2022 г. по делу N2-4512/2022-10-2 (УИД N 54MS0065-01-2022-005099-62) отменить.

Разъяснить акционерному обществу "Банк Русский Стандарт" право на предъявление требования в порядке искового производства.

Судья Н.Г. Умыскова