Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2022 г. по делу N 8Г-20904/2022[88-21780/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умыскова Н.Г., рассмотрев гражданское дело N2-1790/2020 (УИД N 42MS0046-01-2020-002258-63) по заявлению КПК "СПК "Забота" о замене стороны правопреемником, по кассационной жалобе Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях на определение мирового судьи судебного участка N5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 5 мая 2022 г., апелляционное определение Киселевского городского суда Кемеровской области от 15 августа 2022 г.

установила:

КРЕДИТНЫЙ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ КООПЕРАТИВ "СИСТЕМА ПЕНСИОННЫХ КАСС "ЗАБОТА" (далее - КПК "СПК "Забота") обратился в суд с заявлением о замене стороны правопреемником. Требования мотивированы тем, что 13 июля 2020 г. мировым судьей судебного N5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ N2-1790/2020 о взыскании с С.Н.Н. (далее - С.Н.Н.) в пользу КПК "СПК "Забота" процентов за пользование займом в сумме 13 811 руб. по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ, 276, 22 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскано 14 087, 22 руб.

ДД.ММ.ГГГГ должник С.Н.Н. умер, остаток долга составляет 10 770, 57 руб. КПК "СПК "Забота" просит произвести замену С.Н.Н. на его правопреемников.

Определением мирового судьи судебного участка N5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 6 апреля 2022 г. по гражданскому делу N2- 1790/2020 по заявлению КПК "СПК "Забота" о замене стороны правопреемником привлечены в качестве заинтересованных лиц: комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула и Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях.

Определением суда мирового судьи судебного участка N5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 5 мая 2022 г. заявление КПК "СПК "Забота" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-1790/2020 удовлетворено в полном объеме.

Произведена замена стороны должника в гражданском деле N2- 1790/2020 с С.Н.Н. на его правопреемников - комитет жилищно- коммунального хозяйства города Барнаула в пределах стоимости выморочного (недвижимого) имущества и Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях в пределах стоимости выморочного/движимого имущества.

Судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка N5 г. Киселевска Кемеровской области от 13 июля 2020 г. по гражданскому делу N 2-1790/2020 в размере неисполненной задолженности 10 770, 57 руб. подлежит исполнению с учетом данного определения в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Апелляционным определением Киселевского городского суда Кемеровской области от 15 августа 2022 г. определение мирового судьи судебного участка N5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 5 мая 2022 г. оставлено без изменения, частные жалобы представителей Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене оспариваемых судебных постановлений, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается, что Межрегиональное территориальное управление не является правопреемником прав и обязанностей С.Н.Н.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что основания для отмены судебных постановлений, по доводам жалобы, отсутствуют.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, что по гражданскому делу N2-1790/2020 13 июля 2020 г. мировым судьей судебного участка N5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ о взыскании в пользу КПК "СПК "Забота" с С.Н.Н. процентов за пользование займом в сумме 13 811 руб. по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ, 276, 22 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскано 14 087, 22 руб.

Согласно ответу ОПФР по Кемеровской области по судебному приказу N2-1790/2020 от 13 июля 2020 г. были произведены удержания в размере 3 316, 65 руб. остаток задолженности 10 770, 57 руб.

ДД.ММ.ГГГГ должник С.Н.Н. умер.

По сведениям официального сайта Федеральная нотариальная палата наследственных дел на имя С.Н.Н, ДД.ММ.ГГГГ г.р, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

По сведению нотариусов Киселевского нотариального округа С.Ю.А, С.И.Ф, М.Е.А, наследственные дела не заводились.

Согласно сообщению Начальника ГИБДД Г. Киселевска на имя С.Н.Н, ДД.ММ.ГГГГ г.р, сведения о зарегистрированных транспортных средствах отсутствуют.

Согласно ответу ПАО "Сбербанк России" на счетах на имя С.Н.Н, ДД.ММ.ГГГГ г.р, имеются денежные средства в размере 34 645, 33 руб. и 230 788, 44 руб. (указан счет как пенсионный-плюс).

Из уведомления ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестр по Алтайскому краю", на имя С.Н.Н, ДД.ММ.ГГГГ г.р, зарегистрированы следующие объекты недвижимости:

1. Жилое помещение - квартира с N расположенное по адресу "адрес" - право собственности в размере "данные изъяты" доли;

2. Жилое помещение - квартира с кадастровым N расположенное по адресу "адрес";

3. Жилой дом с кадастровым N расположенное по адресу "адрес";

4. Земельный участок дом с кадастровым N, расположенный по адресу "адрес".

Мировой судья, установив обстоятельства дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, удовлетворяя заявление о замене должника в порядке правопреемства на его правопреемников - МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях и комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, исходил из того, что имущество наследодателя С.Н.Н. является выморочным.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Суд кассационной инстанции полагает, что оснований не согласиться с данным выводами судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

В силу части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 52 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно разъяснениям в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 16 ноября 2018 г. N43, правопреемство как институт гражданского процессуального права неразрывно связано с правопреемством как институтом гражданского права, поскольку необходимость привести процессуальное положение лиц, участвующих в деле, в соответствии с их юридическим интересом обусловливается изменениями в материально-правовых отношениях, то есть переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу служит основанием для гражданского процессуального правопреемства. К числу таких оснований федеральный законодатель, как это следует из статьи 44 ГПК Российской Федерации, относит юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из конкретного материального правоотношения (спорного или установленного судом), т.е. ситуации сингулярного правопреемства (перевод долга, уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательстве).

В силу положений статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Переход выморочного имущества к государству закреплен императивно, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства.

Возникновение права собственности на наследственное имущество не связано с получением свидетельства, а также с государственной регистрацией права наследника на имущество.

Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества, у государства отсутствует возможность отказаться от принятия наследства (пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для Российской Федерации, в лице соответствующих органов, как и для других наследников, наследственное правопреемство является универсальным, то есть к ней переходят все права и обязанности наследодателя, включенные в наследственную массу, в том числе Российской Федерации как наследник отвечает перед кредиторами наследодателя (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 432 предусмотрено, что Росимущество принимает в установленном порядке выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Таким образом, полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и его территориальные органы. Территориальные органы и само Федеральное агентство по управлению государственным имуществом образуют единую систему органов государственной власти по осуществлению полномочий в сфере управления государственным имуществом.

Согласно Постановлению администрации города Барнаула "Об утверждении порядка оформления права муниципальной собственности на выморочное и от 23 августа 2017 г. N1763, порядка оформления права муниципальной собственности на выморочное имущество следует, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Судебными инстанциями при установлении процессуального правопреемства верно установлены фактические обстоятельства дела. Направлялись запросы, в том числе в ЗАГС для установления родственных отношений С.Н.Н, а также в Отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Киселевску Кемеровской области для установления лиц, зарегистрированных в одном жилом помещении с С.Н.Н. и установления обстоятельств фактического принятия наследства. Из материалов дела следует, что дети С.Н.Н. (С.С.Н, С.П.Н.) на момент смерти с С.Н.Н. не зарегистрированы. Направлялись запросы о наличии родственных связей (а именно акты о рождении), однако в материалы дела не представлено сведений, подтверждающих, что С.Н.Н. и С.Н.Н. являются родственниками (братом и сестрой), заинтересованными лицами таких доказательств в ходе рассмотрения дела также не представлено. Иных сведений, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, также в материалы дела не представлено.

Суд кассационной инстанции считает, что судами вопрос о процессуальном правопреемстве разрешен с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, а также с учетом всех обстоятельств, касающихся перехода прав и обязанностей по конкретному спорному правоотношению.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции и отклоняются как не влекущие отмены оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы о том, что сестра С.Н.Н. - С.Н.Н. приняла наследство после смерти последнего, не являются основаниям для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку опровергаются материалами дела.

Указанные кассаторами доводы не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и (или) процессуального права. Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имеют юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияют на их обоснованность и законность, либо опровергают выводы судов, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Пересмотр оценки доказательств в связи с доводами жалобы на стадии кассационного производства не входит в круг оснований для отмены судебных постановлений.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций признаются кассационным судом соответствующими установленным фактическим обстоятельствам настоящего спора, постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права на основе полного, всестороннего исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств.

Учитывая изложенное, а также то, что нарушений норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение мирового судьи судебного участка N5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 5 мая 2022 г, апелляционное определение Киселевского городского суда Кемеровской области от15 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях - без удовлетворения.

Судья Н.Г. Умыскова