Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2022 г. по делу N 8Г-20917/2022[88-20627/2022]

N 88-20627/2022

г. Кемерово 18 ноября 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ковалевской В.В, рассмотрев гражданское дело N 38MS0116-01-2021-005305-35 по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Вагонник" к Осиповой Нине Ивановне о взыскании задолженности по оплате за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом

по кассационной жалобе Осиповой Нины Ивановны на апелляционное определение Шелеховского городского суда Иркутской области от 17 июня 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество "Вагонник" (далее СНТ "Вагонник") обратилось в суд с иском к Осиповой Нине Ивановне о взыскании задолженности по оплате за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом, ссылаясь на то, что Осипова Н.И. с 2012 г. является собственником земельного участка N, площадью 564 кв.м, расположенного по "адрес". Решением общего собрания СНТ "Вагонник" от 3 июня 2017 г. утверждены членские взносы в размере 200 руб. с сотки, целевые взносы в размере 2 000 руб. с участка. Решением общего собрания СНТ "Вагонник" от 10 июня 2018 г. утверждены членские взносы в размере 300 руб. с сотки, целевые взносы в размере 2 000 руб. с участка. Решением общего собрания CIIT "Вагонник" от 25 мая 2019 г. утверждены членские взносы в размере 300 руб. с сотки. Решением общего собрания СНТ "Вагонник" от 28 августа 2020 г. утверждены членские взносы в размере 300 руб. с сотки. Решением общего собрания СНТ "Вагонник" от 12 июня 2021 г. утверждены членские взносы в размере 300 руб. с сотки, целевые взносы в размере 2 000 руб. с участка. Ни одно из вышеуказанных решений общего собрания ответчиком Осиповым НА. не обжаловалось. Осипова Н.И. обязана уплатить СНТ "Вагонник" плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом за 2017-2021 годы в сумме 13 896 руб.

На основании изложенного с учетом уточнения требований просило взыскать с Осиповой Н.И. в свою пользу задолженность по оплате за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом за 2017 - 2021 гг. по принадлежащему ответчику на праве собственности земельному участку, площадью 564 кв.м, расположенному по "адрес", в сумме 13 896 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 556 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 116 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области от 14 января 2022 г. исковые требования СНТ "Вагонник" оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Шелеховского городского суда Иркутской области от 17 июня 2022 г. решение мирового судьи судебного участка N 116 г.Шелехова и Шелеховского района Иркутской области от 14 января 2022 г. отменено полностью, по делу принято новое решение которым исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества "Вагонник" удовлетворены частично. С Осиповой Нины Ивановны в пользу садоводческого некоммерческого товарищества "Вагонник" взыскана задолженность по оплате за содержание имущества общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества за 2018-2021 гг. в размере 10 768 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 428 руб. В удовлетворении иска садоводческого некоммерческого товарищества "Вагонник" к Осиповой Нине Ивановне о взыскании задолженности по плате за содержание имущества общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества за 2017 г. в размере 3 128 руб, расходов по уплате государственной пошлины в размере 128 руб. отказано.

В кассационной жалобе Осиповой Н.И. ставится вопрос об отмене апелляционного определения. Кассатор указывает, что не была извещена о поступлении апелляционной жалобы и о назначении судебного заседания в суде апелляционной инстанции, не получила копию апелляционной жалобы, в связи с чем не имела возможности представить на нее возражения; копию апелляционного определения также получила после личного обращения в суд. Кассатор полагает, что истцом не доказано, а судом не установлено наличие на территории СНТ "Вагонник", перечисленных в статье 5 Федерального закона N 217-ФЗ объектов общего пользования и расходов на их содержание. Кроме того, в апелляционном определении не разъяснен порядок и срок его обжалования.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, Осипова Н.И. с 2012 года является собственником земельного участка, площадью 564 кв.м, расположенного по "адрес". Членом данного садоводческого некоммерческого товарищества Осипова Н.И. не является, договор о пользовании объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования с ней не заключен.

Решением общего собрания членов СНТ "Вагонник", оформленным в виде протокола от 3 июня 2017 г. N 2, утверждены членские взносы в размере 200 руб. с сотки, целевые взносы в размере 2 000 руб. с участка. Срок уплаты - до 1 августа 2017 г.

Решением общего собрания членов СНТ "Вагонник", оформленным в виде протокола от 10 июня 2018 г. N 1, утверждены членские взносы в размере 300 руб. с сотки, целевые взносы в размере 2 000 руб. с участка. Срок уплаты - до 1 сентября 2018 г.

Решением общего собрания членов СНТ "Вагонник", оформленным в виде протокола от 25 мая 2019 г. N 4, утверждены членские взносы в размере 300 руб. с сотки. Срок уплаты - до 1 сентября 2019 г.

Решением общего собрания членов СНТ "Вагонник", оформленным в виде протокола от 28 августа 2020 г. N 2, утверждены членские взносы в размере 300 руб. с сотки. Срок уплаты - до 1 сентября 2020 г.

Решением общего собрания членов СНТ "Вагонник", оформленным в виде протокола от 12 июня 2021 г. N 4, утверждены членские взносы в размере 300 руб. с сотки, целевые взносы в размере 2 000 руб. с участка. Срок уплаты - до 1 сентября 2021 г.

Указанные решения общих собраний членов СНТ "Вагонник" в установленном законом порядке Осиповой Н.И. не оспорены, не признаны незаконными и не отменены.

Имуществом общего пользования товарищества является ЛЭП-0, 4кВ с кадастровым номером 38:25:000000:1606, а также право аренды земельного участка с кадастровым номером 38:25:000000:966.

В 2017-2018 годах был проведен текущий ремонт ЛЭП - 0.4 кВ (замена опор, установка пасынков, частичная замена проводов на СИП) за счет целевых взносов членов СНТ "Вагонник" и садоводов, занимающихся садоводством без участия в товариществе.

В 2021 г. проведен капитальный ремонт ЛЭП - 0, 4 кВ за счет денежных средств областного и районного бюджетов и рефинансирования СНТ "Вагонник" (замена опор, проводов на СИП, установка приборов учета согласно требованиям и т.д.), оказаны услуги согласно утвержденным общими собраниями СНТ "Вагонник" сметам, в том числе: текущий ремонт ЛЭП - 0, 4кВ, вывоз мусора, ремонт автомобильных дорог в границах территории товарищества, заполнение пожарной емкости водой, кадастровые работы и межевание для оформления права, на ЛЭП для участия в областном конкурсе на получение гранта в виде субсидии на капитальный ремонт, оплата аренды земель общего пользования. Проведены работы и оказаны услуги в полном объеме, согласно утвержденным сметам, расходы проверены ревизионной комиссией и утверждены решением общего собрания членов СНТ "Вагонник".

14 декабря 2020 г. мировым судьей судебного участка N 116 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области был вынесен судебный приказ N 2-5198/2020 о взыскании с Осиповой Н.И. в пользу СНТ "Вагонник" задолженности по оплате членских взносов за период с 2017 по 2019 гг. в сумме 8 512 руб.

Определением мирового судьи от 8 апреля 2021 г. указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений ответчика.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что СНТ "Вагонник" не доказал факт понесенных расходов на содержание имущества общего пользования товарищества; требования о взыскании с индивидуального садовода Осиповой Н.И. при отсутствии с ней заключенного договора расходов, понесенных товариществом на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за период с 2017 по 2018 гг, являются неосновательным обогащением, однако истцом соответствующее требование не заявлено.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции полностью и принимая по делу решение об удовлетворении требований СНТ "Вагонник", суд апелляционной инстанции руководствовался ст. 210, п. 4 ст. 445, п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1, п. 2 ст. 8, ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ст. 1, ст. 5, п. 1 ст. 7, п. 2 ч. 5 ст. 14, п. 21 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", абз. 3 п. 3 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из того, ответчик, являясь собственником земельного участка и пользуясь в связи с этим инфраструктурой ответчика, не производила плату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества, за ремонт, содержание объектов инфраструктуры, установленные решениями общего собрания товарищества, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате за содержание имущества общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества за 2018-2021 гг. в пределах срока исковой давности.

Оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Содержащиеся в апелляционном определении выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы о том, что Осипова Н.И. не была извещена о рассмотрении апелляционной жалобы, о судебном заседании в суде апелляционной инстанции, не получала апелляционную жалобу опровергаются материалами дела, в которых имеются доказательства направления копии апелляционной жалобы, извещения о принесении апелляционной жалобы по месту жительства ответчика. Возвращение извещение в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения является в силу разъяснений, приведенных в пунктах 63 - 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" доказательством надлежащего извещения ответчика о принесении кассационной жалобы.

В силу ч. 2 ст. 116 ГПК РФ, в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Из материалов дела следует, что судебное заседание суда апелляционной инстанции неоднократно откладывалось, при этом судебная повестка о назначении судебного заседания суда апелляционной инстанции на 14-00 часов 17 июня 2022 г. была заблаговременно вручена Осипову Н.А, проживающему по одному адресу с ответчиком Осиповой Н.И. и представлявшему интересы ответчика в суде на основании письменного заявления, для передачи ответчику Осиповой Н.И.

Довод о том, что в апелляционном определении не разъяснены права и срок обжалования не могут служить основанием для отмены апелляционного определения поскольку прав Осиповой Н.И. не нарушают, кассационная жалоба подана заявителем в срок, установленный законом; ст. 329 ГПК не предусмотрены в качестве обязательных сведений разъяснение порядка и срока кассационного обжалования апелляционного определения.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда об использовании ответчиком инфраструктуры и другого имущества общего пользования истца, а также с размером неосновательного обогащения и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Вместе с тем оценка исследованных доказательств отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

Выводы суда мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты; существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения апелляционного определения кассационная жалоба не содержит, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

С учетом изложенного апелляционное определение подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Шелеховского городского суда Иркутской области от 17 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Осиповой Н.И. - без удовлетворения.

Судья Ковалевская В.В.