Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 г. по делу N 8Г-20993/2022[88-22411/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьева В.Н, судей Кравченко Н.Н, Прудентовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Ольги Валерьевны к Забрудских Марии Вячеславовне, Потаповой Марине Вячеславовне о разделе наследства

по кассационной жалобе Забрудских Марии Вячеславовны, Потаповой Марины Вячеславовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 02 августа 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство, которое приняли его наследники по закону: дети-Забрудских М.В. и Потапова М.В, супруг Васильева О.В. (состоявшая в браке с наследодателем с ДД.ММ.ГГГГ).

В состав наследства ФИО8 включена 1/2 доля в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

Васильева О.В. обратилась с иском к Забрудских М.В, Потаповой М.В. о признании недействительными выданных им свидетельств о праве на наследство по закону, определении долей всех наследников в праве общей собственности на жилой дом, ссылаясь на то, что он был приобретен наследодателем хоть и в период брака с Васильевой О.В, но на 49% за счет личных средств Васильевой О.В, следовательно, доля обоих супругов составляла 51%, а в состав наследства включается доля 25, 5%, которая подлежит разделу между тремя наследниками по закону. Просила признать недействительными выданные наследникам свидетельства о праве на наследство по закону, признать за Васильевой О.В. 6470/8000 долей, за Потаповой М.В. и Забрудских М.В. - по 765/8000 долей в праве общей собственности на жилой дом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, нотариус Фучко Ольга Леонидовна.

Решением Ордынского районного суда Новосибирской области от 19.04.2022 исковые требования удовлетворены частично, постановлено признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные Потаповой М.В. и Забрудских М.В.; определить Васильевой О.В. 1290/1600 долей в праве общей собственности, Потаповой М.В. - 153/1600 долей, Забрудских М.В. - 153/1600 долей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 02.08.2022 решение суда изменено, постановлено признать за Васильевой О.В. 4/6 долей в праве общей собственности на жилой дом, за Потаповой М.В. и Забрудских М.В. - по 1/6 доли. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчики просят отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 02.08.2022, как незаконное, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Васильевой О.В. отказать в полном объеме. приводят следующие доводы. Суды не привлекли к участию в деле бывшую супругу ФИО11 ФИО7, которая также требует выделить ей супружескую долю в спорном доме, поскольку первоначально жилой дом меньшей площади приобретался в период брака ФИО8 и ФИО7, в последующем в период брака с Васильевой О.В. жилой дом подвергся реконструкции, что не прекращает право общей собственности ФИО7, которая вправе требовать определения ей пропорциональной доли, как бывшему супругу. Суды в нарушение положений статей 39, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вышли за пределы заявленных исковых требований.

Лица, участвующие в деле, их представители в заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы были уведомлены надлежащим образом.

Судами установлены следующие обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8

Наследниками первой очереди, вступившими в наследство, являются дети наследодателя- Забрудских М.В, Потапова М.В, и переживший супруг- Васильева О.В. (состоявшая в браке с наследодателем с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти).

В состав наследства включен спорный жилой дом, на который согласно ЕГРН 10.08.2007 зарегистрировано право общей совместной собственности ФИО8 и Васильевой О.В.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции с учетом положений статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, установив факт строительства спорного жилого дома в период брака и совместного проживания супругов ФИО8 и Васильевой О.В. за счет общих средств, проверил доводы истца о строительстве жилого дома частично за счет ее личных денежных средств, не входящих в состав общего имущества супругов, что, по ее мнению, увеличивает ее супружескую долю, и отклонил их как недоказанные, пришел к выводу, что доля наследодателя и доля Васильевой О.В. в праве общей собственности на жилой дом составляли по "данные изъяты" каждая, в состав наследства включается "данные изъяты" доля, которая подлежит разделу между тремя наследниками первой очереди, следовательно, доля Васильевой О.В. с учетом супружеской доли составляет 4/6 доли, доли Потаповой М.В. и Забрудских М.В.- по 1/6 доле.

Данные выводы являются правомерными, так как соответствуют положениям статей 33-39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что судами не определена доля ФИО7, которая не привлечена к участию в деле, судебной коллегией отклоняется, поскольку право общей совместной собственности ФИО8 и Васильевой О.В. в установленном порядке зарегистрировано в ЕГРН, являлось действительным на момент принятия решения, отсутствующим не было признано. Предполагаемое нарушение не привело к нарушению прав заявителей жалобы, основанием для отмены судебного постановления по доводам жалобы ответчиков не может являться.

Вопреки доводам жалобы суды не вышли за пределы заявленных исковых требований, суд апелляционной инстанции удовлетворил исковые требования частично.

Судом апелляционной инстанции верно определены и с достаточной полнотой установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, апелляционное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 02 августа 2022 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу Забрудских Марии Вячеславовны, Потаповой Марины Вячеславовны - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н.Соловьев

Судьи Н.Н.Кравченко

Е.В.Прудентова