Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2022 г. по делу N 8Г-21170/2022[88-20886/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умыскова Н.Г., рассмотрев гражданское дело N2-1695/27/2022 (УИД N 24MS0027-01-2022-000192-87) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Займер" к Полетаевой Анастасии Александровне о взыскании задолженности по договору займа, по кассационной жалобе Полетаевой Анастасии Александровны на решение мирового судьи судебного участка N28 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N27 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, от 26 апреля 2022 г., апелляционное определение Железнодорожного городского суда Красноярского края от 29 июля 2022 г.

установила:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Займер" (далее - ООО МФК "Займер") обратилось с иском к Полетаевой Анастасии Александровне (далее - Полетаева А.А.) о взыскании суммы задолженности по договору займа, мотивирую свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа N в электронном виде с соблюдением простой письменной формы функционала сайта истца в сети Интернет, расположенного по адресу "данные изъяты" на сумму 15 000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование займом в размере 365 % годовых с указанием паспортных данных и иной личной информации. Подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учетной записи и посредством ее использования. При подаче заявки на получение займа истец направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к условиям предоставления потребительских займов займодавца и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода, договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным. На номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как его контактный, было направлено смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код. На номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору займа, что подтверждает факт подписания Договора займа и получения денежных средств. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору займа, в связи с чем, образовалась задолженность 37 500 рублей, которую истец просил взыскать с ответчика в свою пользу.

Решением мирового судьи судебного участка N28 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N27 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, от 26 апреля 2022 г. исковые требования удовлетворены. С Полетаевой А.А. в пользу ООО МФК "Займер" взыскана задолженность по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 15000 руб, проценты в размере 22500 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1325 руб, всего взыскано 38825 руб.

Апелляционным определением Железнодорожного городского суда Красноярского края от 29 июля 2022 г. решение мирового судьи судебного участка N28 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N27 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, от 26 апреля 2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Полетаевой А.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене оспариваемых судебных постановлений. Указывает, что мировым судьей принят иск, подписанный представителем, доверенность которого оформлена ненадлежащем образом. Ссылается на отсутствие письменного договора займа, заключенного между истцом и ответчиком.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что основания для отмены судебных постановлений по доводам жалобы, отсутствуют.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа N в электронном виде с соблюдением простой письменной формы функционала сайта истца в сети Интернет, расположенного по адресу www.zaymer.ru на сумму 15 000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование займом в размере 365 % годовых.

Данный договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы функционала сайта истца в сети Интернет, расположенного по адресу www.zaymer.ru (далее - Сайт). Ответчик направил заявку на получение займа, указав необходимые данные: номер личного мобильного телефона, паспортные данные, номер СНИЛС, адрес места регистрации/проживания, данные своей пластиковой карты, требуемую сумму заемных средств и желаемый срок возврата займа. После получения указанных данных, истец на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как его контактный, направил смс-сообщение с индивидуальным кодом, после введения которого, на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору займа, что подтверждает факт подписания договора займа и получения денежных средств.

Договор займа подписан ответчиком при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой выступает простая электронная подпись с использованием СМС-кода. СМС-кодом является уникальная комбинация букв и/или цифр, направляемая на мобильный телефон заемщика для использования в качестве электронной подписи.

Разрешая заявленные исковые требования, мировой судья, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 434, 809 - 811 ГК РФ, Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", установив, что Полетаевой А.А. было выражено согласие на получение займа путем ввода сгенерированного системой сайта специального кода (простой электронной подписи), пришел к выводу о том, что посредством заполнения и направления заявки на Интернет-сайте микрофинансовой организации, где размещена необходимая информация для заключения договора микрозайма, ответчик акцептовал публичную оферту микрофинансовой организации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи и их правовым обоснованием.

Основания не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции отсутствуют.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено пунктом 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ("Заем") Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 1 статьи 810, пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Офертой согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно положениям статей 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Заключенный между Полетаевой А.А. и ООО МФК "Займер" договор займа от ДД.ММ.ГГГГ указанным требованиям законодательства отвечает в полном объеме.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что денежные средства в размере 15 000 рублей были предоставлены ответчику на основании заявления посредством подписания договора электронной подписью с использованием функционала официального сайта взыскателя в сети Интернет.

Акцептуя настоящую оферту, заемщик подтвердила, что ознакомлена, полностью понимает, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Общие условия договора потребительского займа и Соглашение об использовании аналоговой собственноручной подписи, являющиеся составными частями договора займа, дает согласие на обработку персональных данных, присоединилась к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК "Займер".

Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик направил заявку на получение займа, указав необходимые данные: номер личного мобильного телефона, паспортные данные, номер СНИЛС, адрес места регистрации/проживания, данные своей пластиковой карты, требуемую сумму заемных средств и желаемый срок возврата займа. После получения указанных данных, истец на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как его контактный, направил смс-сообщение с индивидуальным кодом, после введения которого, на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору займа, что подтверждает факт подписания Договора займа и получения денежных средств.

Договор займа подписан ответчиком при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой выступает простая электронная подпись с использованием СМС-кода. СМС-кодом является уникальная комбинация букв и/или цифр, направляемая на мобильный телефон заемщика для использования в качестве электронной подписи.

Судебными инстанциями достоверно установлен факт заключения договора займа между сторонами в электронном виде, с соблюдением простой письменной формы на сайте ООО МФК "Займер" в сети "Интернет" посредством использования функционала сайта.

Заемщик Полетаева А.А. зарегистрировалась на указанном сайте, предоставив свои персональные данные, обратилась с заявкой (анкетой) на предоставление займа, указала все свои личные данные и получила денежные средства, которыми распорядилась по собственному усмотрению.

Вопреки доводам кассационной жалобы о незаключенности договора займа, судебными инстанциями верно установлено, что спорный договор подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в SMS-сообщении. Как верно указа суд апелляционной инстанции, законодательство, действующее в период заключения договора займа, предусматривало возможность заключения договоров в электронном виде путем подписания простой электронной подписью. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Представленными в материалы документами подтверждаются выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ был заключен ответчиком и ООО МФК "Займер" в установленном законом порядке, все существенные условия договора сторонами были соблюдены, со всеми условиями договора Полетаева А.А. была ознакомлена, о чем свидетельствует ее электронная подпись.

Иные доводы кассационной жалобы, в том числе о необоснованном принятии иска, подписанного представителем, доверенность которого оформлена ненадлежащем образом, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве

Выводы судов первой и апелляционной инстанций признаются кассационным судом соответствующими установленным фактическим обстоятельствам настоящего спора, постановлены при правильном применении норм материального права на основе полного, всестороннего исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств.

Результаты оценки доказательств подробно изложены в судебных постановлениях, оснований не согласиться с которыми у кассационной инстанции не имеется. Постановления судов первой и апелляционной инстанций основаны только на относимых и допустимых доказательствах, а кассационная жалоба повторяет правовую позицию ответчика, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций.

Доводы ответчика, изложенные в настоящей жалобе, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, не свидетельствуют о наличии в оспариваемом постановлении нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Учитывая изложенное, а также то, что нарушений норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение мирового судьи судебного участка N28 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N27 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, от 26 апреля 2022 г, апелляционное определение Железнодорожного городского суда Красноярского края от 29 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Полетаевой Анастасии Александровны - без удовлетворения.

Судья Н.Г. Умыскова