Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. по делу N 8Г-21189/2022[88-23064/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н.

судей Попова А.А, Уфимцевой Н.А.

с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самойлова А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 04RS0015-01-2021-000912-40 по иску прокурора Муйского района Республики Бурятия к Кудряшовой Нине Николаевне, администрации МО ГП "Северомуйское" о признании торгов недействительными, признании договоров купли-продажи земельных участков недействительными и применении последствий недействительности сделки, признании сооружения самовольной постройкой, возложении обязанностей

по кассационной жалобе представителя Кудряшовой Н.Н. - Доржиевой С.В. на решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 4 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 22 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Попова А.А, заслушав заключение прокурора Самойлова А.А, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Муйского района Республики Бурятия обратился в суд с вышеуказанными исками к Кудряшовой Н.Н, администрации МО ГП "Северомуйское", в котором просил признать торги - открытый аукцион от 12 марта 2019 N недействительными; признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка N от 18 марта 2019 г. (кадастровый номер земельного участка N), площадью 450 кв.м, заключенный между администрацией МО ГП "Северомуйское" и Кудряшовой Н.Н.; применить последствия недействительности ничтожной сделки, и обязать Кудряшову Н.Н. возвратить вышеуказанный земельный участок в муниципальную собственность; исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности Кудряшовой Н.Н. на земельный участок с кадастровым номером N; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка N от 12 мая 2020 г. (кадастровый номер земельного участка N), площадью 200 кв.м, заключенный между администрацией МО ГП "Северомуйское" и Кудряшовой Н.Н.; применить последствия недействительности ничтожной сделки - договор купли-продажи земельного участка N от 12 мая 2020 г.; обязать Кудряшову Н.Н. возвратить вышеуказанный земельный участок в муниципальную собственность муниципального образования городского поселения "Северомуйское"; исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности Кудряшовой Н.Н. на земельный участок с кадастровым номером N; признать регистрацию сооружения с кадастровым номером N незаконной; исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности Кудряшовой Н.Н. на здание с кадастровым номером N; признать сооружение с кадастровым номером N самовольной постройкой; обязать Кудряшову Н.Н. осуществить снос самовольной постройки - сооружения с кадастровым номером N.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой района проведена проверка исполнения требований земельного и антикоррупционного законодательства в деятельности администрации МО ГП "Северомуйское", в ходе которой выявлены нарушения закона. Установлено, что администрацией МО ГП "Северомуйское" в лице врио заместителя руководителя ФИО8 18 марта 2019 г..заключен договор купли-продажи N земельного участка с видом разрешенного использования: обслуживание автотранспорта, категория земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером - N, площадью 450 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" с Кудряшовой Н.Н. Указанный договор купли-продажи земельного участка заключен с нарушением требований действующего федерального законодательства и является недействительным. Согласно протоколу результатов опубликования извещения о предоставлении земельного участка в собственность от 12 марта 2019 г, данный участок предоставлен Кудряшовой Н.Н. в собственность по результатам торгов. В нарушение ч. 20 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ администрация МО ГП "Северомуйское" не обеспечила опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов Уставом городского поселения по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. На официальном сайте администрации МО ГП "Северомуйское" извещение о проведении торгов в отношении названного земельного участка опубликовано после проведения торгов, опубликованный на сайте документ с извещением о проведении торгов N сформирован 16 мая 2019 г..04:54.

Кроме того, в нарушение ч. 1 ст. 39.12 ЗК РФ аукционной документацией задаток не предусмотрен, в связи с чем Кудряшовой Н.Н. не внесен задаток, кроме того, в извещении не указаны банковские реквизиты для перечисления задатка. В нарушение ч. 1 ст. 39.12 ЗК РФ Кудряшовой Н.Н. представлена заявка, не соответствующая форме, указанной в приложении к извещению о проведении торгов. В нарушение ч. 22 ст. 39.11 ЗК РФ в качестве проекта договора приложен договор аренды земельного участка, тогда как на аукционе осуществлялась продажа земельного участка. Извещение о проведении торгов содержит ссылку на порядок проведения торгов в соответствии с п. XX Приказа Федеральной антимонопольной службы N 67, не распространяющий свое действие на проведение торгов в отношении земельных участков. Администрацией МО ГП "Северомуйское" на официальном сайте torgi.gov.ru в нарушение ч. 9 ст. 39.12 Земельного кодекса РФ не опубликован протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе. Кроме того, в нарушение ч. 20 ст. 39.12 ЗК РФ не опубликован протокол о результатах аукциона. Таким образом, созданы препятствия для получения возможности владения, пользования физическими и юридическим лицами прав в отношении муниципального имущества, развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности при передаче прав в отношении земельного участка, предотвращения коррупции и других злоупотреблений со стороны должностных лиц.

Кроме того, начальная цена предмета аукциона по продаже земельного участка, в нарушение ч. 12 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, определена уполномоченным органом в размере 20912, 17 руб. в соответствии с Постановлением Правительства Республики Бурятия от 23 января 2015 г..N 20 "Об утверждении порядка определения цены земельных участков при заключении договоров купли-продажи земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Бурятия, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, приобретаемых без проведения торгов".

Таким образом, заключенный между администрацией МО ГП "Северомуйское" и Кудряшовой Н.Н. договор купли-продажи земельного участка является ничтожной сделкой, поскольку не соответствует законодательству. Также глава-руководитель МО ГП "Северомуйское" ФИО9 при проведении процедуры торгов надлежащих мер по предотвращению конфликта интересов не принял, кроме того, допустил не опубликование извещения о проведении торгов, а также иные нарушения земельного законодательства, тем самым предоставив земельный участок Кудряшовой Н.Н, являющейся его матерью.

Кроме того, в ходе прокурорской проверки также установлено, что администрацией МО ГП "Северомуйское" в лице главы - руководителя администрации МО ГП "Северомуйское" ФИО9 по результатам открытого аукциона N 7 февраля 2018 г..заключен договор купли-продажи N земельного участка с видом разрешенного использования: объекты гаражного назначения, с кадастровым номером - N, площадью 200 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" "адрес". Решением Муйского районного суда Республики Бурятия от 17 июня 2019 г, вступившим в законную силу 4 сентября 2019 г..установлены существенные нарушения земельного, антимонопольного и антикоррупционного законодательства, послужившие основанием для признания торгов-открытого аукциона от 11 января 2018 г..N недействительными, признания договора купли - продажи земельного участка N от 7 февраля 2018 г..(кадастровый номер земельного участка N), площадью 200 кв.м, заключенный между администрацией МО ГП "Северомуйское" и Кудряшовой Н.Н. недействительной сделкой, применены правовые последствия недействительности сделки, на Кудряшову Н.Н. возложена обязанность возвратить земельный участок с кадастровым номером N, площадью 200 кв.м, расположенный по адресу: Республика Бурятия в муниципальную собственность. Решение суда вступило в законную силу 4 сентября 2019 г..Однако, несмотря на это согласно выписке Единого государственного реестра недвижимости на изъятом из собственности Кудряшовой Н.Н. земельном участке с кадастровым номером N по судебному решению, Кудряшовой Н.Н. 30 сентября 2019 г..зарегистрировано сооружение с кадастровым номером N.

Согласно заявлению в администрацию МО ГП "Северомуйское" от 25 ноября 2019 г, Кудряшова Н.Н. просила предоставить в собственность спорный земельный участок на основании п.п. 6 п. 2 ст. 39.3 и п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, так как на данном участке находится объект недвижимого имущества, принадлежащий ей на праве собственности. 12 мая 2020 г..заключен договор купли-продажи спорного земельного участка между администрацией МО ГП "Северомуйское" и Кудряшовой Н.Н, в соответствии с п.п. 6 п. 2 ст. 39.3, п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ. Договор заключен без проведения торгов. Как следует из положений договора, основанием для его заключения выступает ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, поскольку Кудряшова Н.Н. является собственником здания с кадастровым номером N, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N. Вместе с тем, указанный договор заключен с нарушением норм действующего законодательства и в отсутствие правовых оснований, в связи с чем подлежит признанию недействительным, поскольку судебным решением от 17 июня 2019 г, которым установлены существенные нарушения земельного, антимонопольного и антикоррупционного законодательства применены правовые последствия недействительности сделки, у Кудряшовой Н.Н. после вступления в законную силу судебного решения отсутствовали правовые основания для регистрации сооружения на названном земельном участке. Таким образом, сооружение с кадастровым номером N является самовольной постройкой, поскольку возведено на земельном участке, предоставленном с существенным нарушением установленного порядка и зарегистрированном на нем после вступления судебного решения от 17 июня 2019 г..в законную силу, которым установлено применение правовых последствия недействительности сделки.

Так как здание с кадастровым номером N возведено и зарегистрировано на земельном участке с нарушением действующих норм земельного законодательства, по своим признакам является самовольной постройкой, заключение договора на основании ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, то есть в связи с нахождением на праве собственности сооружения на данном земельном участке юридически несостоятельно. Таким образом, договор является ничтожной сделкой, совершенной в нарушение требований Земельного кодекса РФ, и посягающей на публичные интересы, касающиеся использования земельных участков, находящихся в публичной собственности. Заключенный между администрацией МО ГП "Северомуйское" и Кудряшовой Н.Н. договор является недействительной сделкой, поскольку не соответствует законодательству. В соответствии со статьей 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, муниципального образования. Обращение прокурора в суд обусловлено необходимостью обеспечения соблюдения законности при осуществлении местного самоуправления и защиты неопределенного круга лиц, права и законные интересы которых нарушены заключением недействительных (ничтожных) сделок, а также защиты интересов МО ГП "Северомуйское", из распоряжения которого незаконно выбыли земельные участки.

Определением суда гражданские дела N 2-29/2022, 2-30/2022 соединены в одно производство.

Решением Муйского районного суда Республики Бурятия от 4 февраля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 22 июня 2022 г, исковые требования удовлетворены частично. Постановлено признать торги - открытый аукцион от 12 марта 2019 г. N недействительными. Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка N от 18 марта 2019 г, с кадастровым номером N, площадью 450 кв.м, заключенный между администрацией МО ГП "Северомуйское" и Кудряшовой Н.Н.

Применены последствия недействительности ничтожной сделки и на Кудряшову Н.Н. возложена обязанность возвратить земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", пгт. Северомуйск, пер. Сосновый, участок без номера в муниципальную собственность муниципального образования городского поселения "Северомуйское".

Из Единого государственного реестра недвижимости исключена запись о регистрации права собственности Кудряшовой Н.Н. на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", пгт. Северомуйск, пер. Сосновый, участок без номера.

Договор купли-продажи земельного участка N от 12 мая 2020 г, с кадастровым номером N, площадью 200 кв.м, заключенный между администрацией МО ГП "Северомуйское" и Кудряшовой Н.Н, признан недействительным.

Применены последствия недействительности ничтожной сделки и на Кудряшову Н.Н. возложена обязанность возвратить земельный участок с кадастровым номером N, площадью 200 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", пгт. Северомуйск, пер. Сосновый, участок без номера в муниципальную собственность муниципального образования городского поселения "Северомуйское".

Из Единого государственного реестра недвижимости исключена запись о регистрации права собственности Кудряшовой Н.Н. на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 200 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Признана незаконной регистрация права собственности Кудряшовой Н.Н. на здание с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Из Единого государственного реестра недвижимости исключена запись о регистрации права собственности Кудряшовой Н.Н. на здание с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"

Здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", признано самовольной постройкой.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Представителем Кудряшовой Н.Н. - Доржиевой С.В. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, постановленных с нарушением норм процессуального и материального права. Полагает, что суд апелляционной инстанции фактически стал инициатором исправления допущенных в решении суда описки, что не предусмотрено действующим законодательством РФ. В апелляционном определении также как в решении суда первой инстанции указаны разные номера торгов-открытого аукциона от 12 марта 2019 г.

Указывает, что судом не учтено, что ГК РФ не предусмотрено оспаривание несостоявшихся торгов. Считает ошибочным указание в решении суда на п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума Арбитражного Суда РФ N22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров с защитой права собственности и других вещных прав".

Считает, что оснований для признания недействительными оспариваемых истцом торгов не имеется, поскольку эти торги являются несостоявшимися. Отмечает, что судебные акты в данном случае нарушают единообразие в применении судами норм права.

Кроме того, считает ошибочным указание в решении суда на ничтожность сделки, поскольку сделка, заключенная по результатам торгов, признанных недействительными, является оспоримой. Полагает, что при оспаривании сделки по настоящему делу следовало применить положения п.1 ст.168, п.2 ст.181 ГК РФ.

Суд, удовлетворив частично исковые требования, в том числе в интересах неопределенного круга лиц, не указал, какое именно нарушение конкретного, а не абстрактного права неопределенного круга лиц было восстановлено.

Не согласна с выводами судов об отказе в применении исковой давности, так как суды не выясняли с какого момента о нарушениях стало известно ФИО10, в интересах которой в том числе прокурор предъявил иск. Полагает, что прокурор мог и должен был знать о проведенных торгах и обращаясь в суд пропустил срок исковой давности.

Считает неверным является вывод судов о том, что из Правил землепользования и застройки на территории МО ГП "Северомуйское", утвержденным решением N453 Совета депутатов МО ГП "Северомуйское", вид разрешенного использования земельного участка - обслуживание автотранспорта не допускает на нем размещение объекта капитального строительства - кафе.

Установив, что на спорном участке возведен завершенный строительством объект, введенный в эксплуатацию в соответствии с требованиями закона, суды не учли, что применение двусторонней реституции не приведет стороны в первоначальное состояние.

На кассационную жалобу прокурором отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Республики Бурятия Хорошевой О.Я. направлены возражения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи, с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для отмены обжалуемых постановлений.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего дела таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, администрацией МО ГП "Северомуйское" организованы торги в форме аукциона по продаже земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного строительства: обслуживание автотранспорта, с кадастровым номером N, площадью 450 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Начальная цена предмета аукциона по продаже земельного участка определена уполномоченным органом в размере 20912, 17 руб. в соответствии п.п.2 ч.2 ст. 39.4 ЗК РФ. Расчет выкупной цены осуществлен в соответствии с Постановлением Правительства Республики Бурятия от 23 января 2015 г. N 20 "Об утверждении порядка определения цены земельных участков при заключении договоров купли-продажи земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Бурятия, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, приобретаемых без проведения торгов".

23 января 2019 г. на сайте https://torgi.gov.ru размещено извещение о проведении торгов N.

Установлены дата и время начала приема заявок - 24 января 2019 г. в 09.00 час, окончания приема заявок - 6 марта 2019 г. в 09.00 час. Дата и время проведения аукциона - 12 марта 2019 г. в 09.00 час.

Извещение о проведении аукциона размещено на официальной сайте администрации МО ГП "Северомуйское" 16 мая 2019 г.

4 марта 2019 г. Кудряшовой Н.Н. подана заявка на участие в аукционе, документ, удостоверяющий личность заявителя. Документ, подтверждающий внесения задатка, не предоставлялся. Задаток не вносился.

Из протокола приема заявок от 7 марта 2019 г. следует, что Кудряшова Н.Н. признана участником аукциона.

Аукцион признан несостоявшимся, поскольку допущен к участию в аукционе и признан его участником только один заявитель, что следует из протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 11 марта 2019 г. Принято решение передать земельный участок по договору купли-продажи заявителю Кудряшовой Н.Н. по начальной цене предмета аукциона, т.е. 20912, 17 руб.

18 марта 2019 г. между администрацией МО ГП "Северомуйское" в лице Врио заместителя главы-руководителя администрации МО ГП "Северомуйское" ФИО8 и Кудряшовой Н.Н. по результатам открытого аукциона N заключен договор купли-продажи N земельного участка с видом разрешенного использования - обслуживания автотранспорта, с кадастровым номером N, площадью 450 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано 16 апреля 2019 г. Правообладатель - Кудряшова Н.Н.

7 февраля 2018 г. между администрацией МО ГП "Северомуйское" в лице главы-руководителя администрации МО ГП "Северомуйское" ФИО9 и Кудряшовой Н.Н. по результатам открытого аукциона N заключен договор купли-продажи N земельного участка с видом разрешенного использования - объекты гаражного назначения, с кадастровым номером N, площадью 200 кв.м, расположенного по адресу: "адрес". Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано 22 марта 2018 г.

Решением Муйского районного суда Республики Бурятия от 17 июня 2019 г, вступившим в законную силу 4 сентября 2019 г, постановлено: признать торги-открытый аукцион от 11 января 2018 г. N недействительными; признать договор купли-продажи земельного участка N от 7 февраля 2018 г, кадастровый номер земельного участка N, площадью 200 кв.м, заключенный между администрацией МО ГП "Северомуйское" и Кудряшовой Н.Н,. недействительной сделкой; применить правовые последствия недействительности сделки и обязать Кудряшову Н.Н. возвратить земельный участок в муниципальную собственность.

30 сентября 2019 г. Кудряшова Н.Н. на земельном участке с кадастровым номером N, зарегистрировала право собственности на сооружение (кафе-магазин) с кадастровым номером N.

25 ноября 2019 г. Кудряшова Н.Н. обратилась с заявлением Главе МО ГП "Северомуйское" ФИО9 о предоставлении ей в собственность земельного участка с кадастровым номером N, площадью 200 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", пер. Сосновый, участок без номера, согласно п.п.6 п.2 ст. 39.3 и п.1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ. Основание - на земельном участке находится объект недвижимого имущества, принадлежащий на праве собственности.

12 мая 2020 г. между администрацией МО ГП "Северомуйское" в лице Врио заместителя руководителя ФИО8 и Кудряшовой Н.Н. заключен договор купли-продажи земельного участка N, согласно которому Кудряшова Н.Н. приобрела в собственность вышеуказанный спорный земельный участок, с видом разрешенного использования - обслуживание автотранспорта, категория земель - земли населенных пунктов.

24 мая 2019 г. Кудряшовой Н.Н. выдано разрешение на строительство (объект капительного строительства) - кафе на земельном участке с кадастровым номером N, подписанное главой-руководителем администрации МО ГП "Северомуйское" Кудряшовым Н.Н. Им же подписано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию 23 августа 2019 г.

Из Правил землепользования и застройки на территории МО ГП "Северомуйское", утвержденных решением N Совета депутатов МО ГП "Северомуйское" вид разрешенного использования земельного участка - обслуживание автотранспорта не допускает на нем размещение объекта капитального строительства - кафе.

Разрешая требования истца о признании торгов - открытого аукциона от 12 марта 2019 г. N недействительными, признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка N от 18 марта 2019г, применении последствий недействительности ничтожной сделки, о возложении обязанности на Кудряшову Н.Н. возвратить вышеуказанный земельный участок в муниципальную собственность, исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности Кудряшовой Н.Н. на земельный участок с кадастровым номером N, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 168, 181, 444, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 Обзора судебной практики N 4 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 г, п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оценив допущенные нарушения в их совокупности, пришел к выводу, что договор купли-продажи земельного участка от 12 марта 2019 г, заключенный по результатам торгов, проведенных с существенными нарушениями законодательства об их проведении, является ничтожной сделкой.

Разрешая требования истца о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка N от 12 мая 2020 г..(кадастровый номер земельного участка N), площадью 200 кв.м, заключенного между администрацией МО ГП "Северомуйское" и Кудряшовой Н.Н.; применении последствий недействительности ничтожной сделки - договор купли-продажи земельного участка N от 12 мая 2020 г..; о возложении обязанности на Кудряшову Н.Н. возвратить вышеуказанный земельный участок в муниципальную собственность муниципального образования городского поселения "Северомуйское"; исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности Кудряшовой Н.Н. на земельный участок с кадастровым номером N, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 39.3, 39.16, 39.20 Земельного кодекса РФ, принимая во внимание, что решением Муйского районного суда Республики Бурятия от 17 июня 2019 г..договор купли-продажи земельного участка N от 7 февраля 2018 г, кадастровый номер земельного участка N, заключенный между администрацией МО ГП "Северомуйское" и Кудряшовой Н.Н. признан недействительной сделкой, применены правовые последствия недействительности сделки в виде возвращения земельного участка в муниципальную собственность, то действия Кудряшовой Н.Н. по регистрации права собственности на сооружение являются незаконными, что влечет за собой и незаконность предоставления ей земельного участка с кадастровым номером N. Кроме того указал, что поскольку право собственности Кудряшовой Н.Н. на сооружение зарегистрировано после вступления в законную силу решения Муйского районного суда Республики Бурятия от 17 июня 2019 г, то действия Кудряшовой Н.Н. по регистрации права собственности на сооружение с кадастровым номером N являются незаконными.

При этом, учитывая, что объект недвижимости - кафе создан на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке, разрешенное использование которых не допускает строительства на нем данного объекта, пришел к выводу о признании спорного строения самовольной постройкой в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Отказывая в применении исковой давности, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что прокурору о нарушениях, допущенных при предоставлении Кудряшовой Н.Н. земельного участка, стало известно 23 сентября 2021 г. при поступлении соответствующих документов по запросу прокурора в рамках разрешения жалобы ФИО10, иск подан прокурором 15 декабря 2021г, то есть в пределах срока исковой давности.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия согласилась с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Довод кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции фактически стал инициатором исправления допущенных в решении суда описки, что не предусмотрено действующим законодательством РФ, подлежит отклонению по следующему основанию.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Поскольку данные противоречия судом первой инстанции до направления материала в суд апелляционной инстанции не устранены, разрешение указанных вопросов входит в компетенцию суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для снятия материала с апелляционного рассмотрения и возвращения его в суд первой инстанции для выполнения требований статей 200 ГПК РФ.

Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10, Пленума Арбитражного суда Российской Федерации N 22, в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

В решении суда указано, что имели место существенные нарушения, допущенные организатором публичных торгов, повлиявшие на результаты торгов, в частности, на формирование стоимости реализуемого имущества и на определение победителя торгов, и привели к ущемлению прав и законных интересов неопределенного круга лиц и МО ГП "Северомуйское" (п.п. 4, 5 п. 2 ч. 1 статьи 449 ГК РФ).

Довод кассационной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности подлежит отклонению по следующему основанию.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

На основании части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Однако конкретные нарушения законодательства могут быть выявлены лишь в результате проверки. Так, согласно п. 2 ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и п. 6 Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 7 декабря 2007 г. N 195 основанием для проверки исполнения законов может быть информация о фактах нарушения закона, требующая принятия мер прокурором, а также материалы, свидетельствующие о допущенных правонарушениях и требующих использования прокурорских полномочий. Отсутствие указанной информации и материалов в органах прокуратуры до проведения проверки свидетельствует о том, что отсутствовала возможность выявления нарушений законодательства.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, возлагается на сторону, заявившую о ее применении, то есть на ответчика, однако таких доказательств не представлено.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Исковое заявление заявлено прокурором 15 декабря 2021 г. в интересах неопределённого круга лиц и МО ГП "Северомуйское" после поступления 23 сентября 2021 г. соответствующих документов по предоставлению земельного участка Кудряшовой Н.Н. по запросу прокурора в рамках разрешения обращения ФИО10 Таким образом, исковое заявление предъявлено прокурором в пределах срока исковой давности.

Также вопреки доводам кассационной жалобы, судом первой инстанции установлено, что заявителем Кудряшовой Н.Н. в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 39.12 ЗК РФ не предоставлен документ, подтверждающий внесение задатка, в следствии чего в соответствии с п. 2 ч. 8 ст. 39.12 ЗК РФ у организатора аукциона не имелось оснований для допуска Кудряшовой Н.Н. к участию в аукционе, поскольку на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе задаток не поступал.

Доводы кассатора со ссылкой на классификатор видов размешенного использования, утвержденный Приказом Министерства экономического развития РФ от 1 сентября 2014 г. N 540 несостоятелен, ввиду наличия муниципального правового акта Правил землепользования и застройки на территории МО ГП "Северомуйское", утвержденных решением N 453 Совета депутатов МО ГП "Северомуйское", согласно которым вид разрешенного использования земельного участка - обслуживание автотранспорта не допускает на нем размещение объекта капитального строительства - кафе.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию ответчика тщательно исследованную судом апелляционной инстанции и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 379.6 и 379.7 ГПК РФ не наделен.

Процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 4 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 22 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Кудряшовой Н.Н. - Доржиевой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи