Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2022 г. по делу N 8Г-21215/2022[88-20794/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гунгер Ю.В., рассмотрев гражданское дело N 38МS0045-01-2021-004385-59 по иску Белоусова Алексея Дмитриевича к МБУ "ДСГБ" о взыскании материального ущерба в результате повреждения автомобиля

по кассационной жалобе МБУ "ДСГБ" на решение мирового судьи судебного участка N 45 Центрального района г. Братска Иркутской области от 5 марта 2022 г, апелляционное определение Братского городского суда Иркутской области от 4 августа 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

Белоусов А.Д. обратился в суд с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению "Дорожная служба города Братска" (МБУ "ДСГБ") о взыскании материального ущерба в результате повреждения автомобиля в размере 30213, 20 руб, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1106 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 45 Центрального района г. Братска Иркутской области от 5 марта 2022 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением Братского городского суда Иркутской области от 4 августа 2022 г. решение оставлено изменения, апелляционная жалоба МБУ "ДСГБ" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель МБУ "ДСГБ" - Хотеенко А.Ю. просит отменить вынесенные судебные постановления как незаконные, в обоснование указывает, что истцом не представлены доказательства о том, что повреждения автомобиля получены вследствие отскока камня при скосе травы.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено названным кодексом.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, мировой судья, с выводами которого согласился и суд апелляционной инстанции, исходил из того, что причинение истцу ущерба и действия сотрудника МБУ "ДСГБ", не проявившего должную степень осторожности и осмотрительности при производстве работ, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, т.е, с причинение истцу ущербом, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении требований.

Проверив законность судебных постановлений, суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами.

Выводы подробно мотивированы, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При разрешении спора правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы права, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм материального или процессуального права, а потому подлежат отклонению.

Кроме того, изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела мировым судьей и судом апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов. При этом, выводы судебных инстанций признаны обоснованными и правильными.

Таким образом, судебные постановления являются законными, основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 45 Центрального района г. Братска Иркутской области от 5 марта 2022 г, апелляционное определение Братского городского суда Иркутской области от 4 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Ю.В. Гунгер