Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г. по делу N 8Г-21268/2022[88-20916/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Лавник М.В, судей: Кожевниковой Л.П, Раужина Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-237/2022 (УИД 38RS0001-01-2021-005500-39) по иску Даничкина Н.Н. к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконным решения в части, обязании зачесть в стаж периоды работы, обязании назначить досрочную страховую пенсию

по кассационной жалобе Даничкина Н.Н. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 2 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Даничкина Н.Н. (далее по тексту - Даничкин Н.Н, истец) обратился с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконным решения в части, обязании зачесть в стаж периоды работы, обязании назначить досрочную страховую пенсию.

В обоснование исковых требований истец Даничкин Н.Н. указал, что 8 декабря 2020 г. он обратился с заявлением к ответчику о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г.N400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением от 21 декабря 2020 г. ему отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. Истец полагает, что отказ в назначении пенсии является незаконным, поскольку в указанный период он работал в должностях, дающих ему право на льготное пенсионное обеспечение.

Даничкин Н.Н. с учетом уточнений просил суд признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ангарском городском округе Иркутской области от 21 декабря 2020 г. в части не включения в льготный стаж периодов работы с 20 августа 1986 г. по 31 марта 1987 г. мастером цеха N 1 предприятия "Иркутскэнергоремонт"; с 1 апреля 1987 г. по 10 мая 1989 г. мастером участка капитального строительства (ОКС) предприятия "Иркутскэнергоремонт"; с 10 мая 1989 г. по 17 июля 1989 г. прорабом кооператива "Зодчий"; с 5 июля 1995 г. по 13 марта 1996 г. мастером на участке N2 в Первом Ангарском монтажном управлении АО "Сибхиммонтаж"; с 25 марта 1996 г. по 30 сентября 1997 г. мастером в СРСУ-5 треста АНХРС АО АНХК; с 30 сентября 1997 г. по 27 марта 1998 г. мастером в РСУ-5 АНХРС цеха 54/76 в АО АНХК; с 1 апреля 1998 г. по 11 сентября 2003 г. мастером по ремонту в цехе водоснабжения и канализации N 54/76 АО АНХК, обязать ответчика засчитать указанный стаж в стаж на соответствующих видах работ и назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения права.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 2 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 июня 2022 г, исковые требования удовлетворены частично. Решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ангарском городском округе Иркутской области от 21 декабря 2020 г. N 1999 в части не включения в стаж на соответствующих видах работ по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" периодов работы с 20 августа 1986 г. по 31 марта 1987 г. мастером цеха N 1 предприятия "Иркутскэнергоремонт", с 1 апреля 1987 г. по 10 мая 1989 г. мастером участка капитального строительства (ОКС) предприятия "Иркутскэнергоремонт", признано незаконным. На ответчика возложена обязанность включить в стаж на соответствующих видах работ по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" периоды работы Даничкина Н.Н. с 20 августа 1986 г. по 31 марта 1987 г. мастером цеха N 1 предприятия "Иркутскэнергоремонт", с 1 апреля 1987 г. по 10 мая 1989 г. мастером участка капитального строительства (ОКС) предприятия "Иркутскэнергоремонт".

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Даничкиным Н.Н. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 2 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 июня 2022 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, в части невключения в стаж на соответствующих видах работ по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" периодов работы: с 10 мая 1989 г. по 17 июля 1989 г. прорабом кооператива "Зодчий"; с 5 июля 1995 г. по 13 марта 1996 г. мастером на участке N2 в Первом Ангарском монтажном управлении АО "Сибхиммонтаж"; с 25 марта 1996 г. по 30 сентября 1997 г. мастером в СРСУ-5 треста АНХРС АО АНХК; с 30 сентября 1997 г. по 27 марта 1998 г. мастером в РСУ-5 АНХРС цеха 54/76 в АО АНХК; с 1 апреля 1998 г. по 11 сентября 2003 г. мастером по ремонту в цехе водоснабжения и канализации N 54/76 АО АНХК.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец 8 декабря 2020 г. обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии.

Согласно решения Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ангарском городском округе Иркутской области от 21 декабря 2020 г. N 1999, в стаж на соответствующих видах работ по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" Даничкина Н.Н, включен период его работы с 18 июля 1989 г. по 20 октября 1992 г. производителем работ на участке капитального строительства РСУ ПАО "Иркутскэнерго", в назначении страховой пенсии отказано, поскольку стаж на соответствующих видах работ по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" составил 3 года 3 месяца 3 дня при требуемом в 10 лет.

Из трудовой книжки истца следует, что с 20 августа 1986 г. по 31 марта 1987 г. истец работал мастером цеха N 1 предприятия "Иркутскэнергоремонт"; с 1 апреля 1987 г. по 10 мая 1989 г. мастером участка капитального строительства (ОКС) предприятия "Иркутскэнергоремонт"; с 10 мая 1989 г. по 17 июля 1989 г. прорабом кооператива "Зодчий"; с 5 июля 1995 г. по 13 марта 1996 г. мастером на участке N2 в Первом Ангарском монтажном управлении АО "Сибхиммонтаж"; с 25 марта 1996 г. по 30 сентября 1997 г. мастером в СРСУ-5 треста АНХРС АО АНХК; с 30 сентября 1997 г. по 27 марта 1998 г. мастером в РСУ-5 АНХРС цеха 54/76 в АО АНХК; с 1 апреля 1998 г. по 11 сентября 2003 г. мастером по ремонту в цехе водоснабжения и канализации N 54/76 АО АНХК.

Справками Иркутского специализированного ремонтного предприятия "Иркутскэнергоспецремонт" от 19 декабря 2019 г. от 21 февраля 2020 г. подтверждено, что задачами организации являлись капитальный ремонт производственных зданий и сооружений энергопредприятий энергосистемы, новое строительство сетей, производственных баз, объектов жилищнокоммунального хозяйства, складских помещений и детских учреждений. В период с 20 августа 1986 г. по 10 мая 1989 г. Даничкин Н.Н. работал полный рабочий день.

Согласно Уставу АО "Сибхиммонтаж", исторической справке от 15 марта 2007 г. основными видами деятельности данного предприятия, кроме строительно-монтажных работ, являлись монтаж технологического оборудования, пусконаладочные работы и ревизия оборудования, сервисное обслуживание и капитальный ремонт оборудования и другие.

Представитель третьего лица АО "АНХРС" Орлова Е.Ю. в суде первой инстанции пояснила, что документальное подтверждение того, что Даничкин Н.Н. работал в АО "АНХРС" мастером строительных и монтажных работ, у работодателя отсутствуют; в организации в период работы истца имелись должности мастеров, не связанных с монтажными работами.

Как следует из письма АО "АНХРС" от 27 октября 2021 г, должностные инструкции мастера в СРСУ-5 треста АНХРС, мастера в РСУ-5 АНХРС цеха 54/76 в период работы истца отсутствуют.

Представленные истцом в материалы дела Акты государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 16 ноября 1992 г, 30 декабря 1993 г. какого-либо указания на кооператив "Зодчий", а также на специфику работы Даничкина Н.Н. не содержат.

Из Приказа АООТ "АНХК" от 1 апреля 1998 г. следует, что Даничкин Н.Н. принят на работу в цех 54/76 водоснабжения и канализации промпредприятий мастером по ремонту, Приказом N от 1 сентября 2003 г. уволен.

Согласно Карте аттестации рабочего места N 31, с которой истец ознакомлен под роспись, его работа была связана с организацией работ по ремонту сетей водоснабжения и канализации. В строке 110 указано об отсутствии льготного пенсионного обеспечения.

В соответствии с Положением о цехе 54/76 водоснабжения и канализации промпредприятий Управления водоснабжения, канализации и отчистки сточных вод ОАО "АНХК", основными задачами цеха являются, в том числе, эксплуатация и ремонт сетей и сооружений ВиК на территории ОАО "АНХК" и о/л "Юбилейный", "Здоровье", б/о "Утулик", "Ангара", санатория-профилактория "Родник".

Как следует из служебной записки зам. начальника отдела кадров и управления персоналом ОАО "АНХК" от 4 октября 1999 г, Управление водоснабжения, канализации и отчистки сточных вод ОАО "АНХК" осуществляет совместную очистку сточных вод хим. предприятий и городских сточных вод.

Как следует из Выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, представленной в материалы дела ответчиком, Даничкин Н.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 15 декабря 1998 г. Из указанной выписки усматривается, что спорные периоды работы истца указаны работодателями без кода особых условий труда.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 6, 11, 27 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", статей 28, 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", установив, что в период с 20 августа 1986 г. по 10 мая 1989 г. истец работал в должности мастера, предусмотренной разделом XXIX Списка N2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" в предприятии "Иркутскэнергоспецремонт" в течение полного рабочего дня, суд первой инстанции пришел к выводу о включении указанного периода в стаж на соответствующих видах работ по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Учитывая, что согласно разделу XXVII Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, право на пенсию по старости на льготных условиях имеют мастера строительных и монтажных работ, занятые в строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов, материалами дела характер работы истца и занятость его на работах, указанных в Списках N2 от 22 августа 1956 г. N1173 и от 26 января 1991 г. N 10, в течение полного рабочего дня в периоды: с 10 мая 1989 г. по 17 июля 1989 г. прорабом кооператива "Зодчий"; с 5 июля 1995 г. по 13 марта 1996 г. мастером на участке N2 в Первом Ангарском монтажном управлении АО "Сибхиммонтаж"; с 25 марта 1996 г. по 30 сентября 1997 г. мастером в СРСУ-5 треста АНХРС АО АНХК; с 30 сентября 1997 г. по 27 марта 1998 г. мастером в РСУ-5 АНХРС цеха 54/76 в АО АНХК; с 1 апреля 1998 г. по 11 сентября 2003 г. мастером по ремонту в цехе водоснабжения и канализации N 54/76 АО АНХК, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части указанных выше периодов и возложения на ответчика обязанности назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения права.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение в части удовлетворения исковых требований не обжалуются и предметом проверки кассационного суда общей юрисдикции не являются.

Оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций по доводам кассационной жалобы не усматривается, поскольку данные выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ) предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 названного Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 г, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ).

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2014 г. N665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее по тексту также Постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N665).

Подпунктом "б" пункта 1 Постановления Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N665 установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ применяются:

Список N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N10 "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N1173 "Об утверждении Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Разделом XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" Списка N2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N10, предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение мастеров строительных и монтажных работ (код 2290000б-23419).

Разделом XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций" Списка N2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N1173, предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение мастеров (десятников) и прорабов.

Согласно пункту 5 разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N5 "О порядке применения Списков, утвержденных постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N29 "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для досрочного назначения страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона "О страховых пенсиях".

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях").

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ).

В абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (часть 3 статьи 14 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N258н утвержден Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Пунктом 4 названного Порядка определено, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что занимаемые истцом с 10 мая 1989 г. по 17 июля 1989 г. должность прораба кооператива "Зодчий"; с 5 июля 1995 г. по 13 марта 1996 г. мастера на участке N2 в Первом Ангарском монтажном управлении АО "Сибхиммонтаж"; с 25 марта 1996 г. по 30 сентября 1997 г. мастера в СРСУ-5 треста АНХРС АО АНХК; с 30 сентября 1997 г. по 27 марта 1998 г. мастера в РСУ-5 АНХРС цеха 54/76 в АО АНХК; с 1 апреля 1998 г. по 11 сентября 2003 г. мастера по ремонту в цехе водоснабжения и канализации N 54/76 АО АНХК, Списками N2 от 26 января 1991 г. N10 и от 22 августа 1956 г. N1173, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии, не предусмотрены, доказательств неверного наименования должностей истца в материалах дела не имеется; имеющимися в деле доказательствами не подтверждается факт выполнения истцом предусмотренных Списками работ в данные периоды в течение полного рабочего дня, в сведениях персонифицированного учета отсутствует информация, подтверждающая льготный характер работы истца после его регистрации в системе обязательного пенсионного страхования отсутствует информация о кодах льготы, исходя из того, что материалами дела не нашло свое подтверждение выполнение истцом в спорные периоды работ, дающих право на назначение досрочно трудовой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих занятость истца в период работы в кооперативе "Зодчий" в строительстве зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций суду представлено не было, в указанный период истец не состоял в трудовых отношениях с предприятием "Иркутскэнергоспецремонт", судебные инстанции пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о включении в стаж работы, дающий право на назначение страховой пенсии досрочно в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. периода работы с 10 мая 1989 г. по 17 июля 1989 г. в должности прораба кооператива "Зодчий"

Доводы кассационной жалобы о подтверждении факта работы истца в вышеуказанный период на предприятии "Иркутскэнергоспецремонт" материалами дела (расчетные ведомости, приказ по технике безопасности, предприятия "Иркутскэнергоспецремонт", акты государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 16 ноября 1992 г. и от 30 декабря 1993 г.) не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку являлись предметом оценки судебных инстанций и были отклонены по мотивам приведенным в обжалуемых судебных актах, направлены на переоценку представленных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств. В силу части положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений предоставлено право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций.

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В трудовой книжке истца имеются записи о работе его в указанный спорный период в кооперативе "Зодчий" и последующем переводе в РСУ п/о "Иркутскэнерго" (записи N5 и N6), данных о внесении изменений в трудовую книжку относительно указанных записей суду не представлено.

Отклоняя доводы стороны истца о необходимости включения в специальный стаж истца периода работы с 5 июля 1995 г. по 13 марта 1996 г. в должности мастера на участке N2 в Первом Ангарском монтажном управлении АО "Сибхиммонтаж" суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что из представленных в материалы дела доказательств относительно стажа истца в АО "Сибхиммонтаж" (трудовой книжки, выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, архивных справок от 13 января 2020 г. N376/19-2 от 18 октября 2021 г. N2-2420, личной карточки, устава АО "Сибхиммонтаж") установить его фактическую трудовую функцию не представляется возможным, что исключает разрешение вопроса о тождественности его работы мастером участка N2 работе мастером строительных и монтажных работ.

При этом судебные инстанции правомерно исходили из того, что наименование должности (профессии) истца в указанный период не соответствует полному наименованию должности указанной в Списке N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N10 "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

Суды правомерно приняли во внимание, что наименование должности "мастер" было установлено в соответствии с Квалификационным справочником должностей служащих "Должности руководителей и специалистов, занятых инженерно-техническими и экономическими работами на производственных предприятиях", утвержденным постановлением Госкомтруда СССР от 8 октября 1969 г. N400, впоследствии Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих. Выпуск I. Общеотраслевые квалификационные характеристики должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденным постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 27 марта 1986 г. N102/6-142.

Постановлением Госстандарта СССР от 27 августа 1986 г. N016 утвержден "Общесоюзный классификатор. Профессии рабочих, должности служащих и тарифные разряды. 1 86 016", согласно которому должности "мастер" и "мастер строительных и монтажных работ" выделены как самостоятельные профессии с присвоением кодов "23187" и "23419".

То, что указанные должности являются самостоятельными должностями, подтверждается также Постановлением Госстандарта Российской Федерации "О принятии и введении в действие Общероссийского классификатора профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК 016-94" (вместе с "ОК 016-94. Общероссийский классификатор профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов") от 26 декабря 1994 г. N367.

Иные доводы кассационной жалобы по существу сводятся к ошибочному толкованию норм права, а также несогласию заявителя с оценкой фактических обстоятельств и представленных по делу доказательств, что не может служить основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных постановлений, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и были правомерно отклонены.

Само по себе несогласие кассатора с выводами судов первой и апелляционной инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм материального или процессуального права.

Выводы судебных инстанций основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех представленных в дело доказательств и установленных обстоятельствах. Судом учтены положения процессуального законодательства об относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в апелляционном определении отражены результаты оценки доказательств с приведением мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, что соответствует положениям части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений правил оценки доказательств судами не допущено.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции считает, что судом апелляционной инстанции все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Поскольку судом апелляционной инстанции материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 2 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Даничкина Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: