Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 8Г-21300/2022[88-22118/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Зайцевой Е.Н.

судей: Уфимцевой Н.А, Попова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Клементьева И.Г, Тараненко О.А, Семенова Е.Б. к Пешковой А.Н. о создании СНТ "Восход N3" незаконным, Клементьева И.Г, Тараненко О.А, Семенова Е.Б. к Буркову А.Ю. о создании ТСН "Восход" незаконным

по кассационной жалобе истцов Клементьевой И.Г, Семеновой Е.Б, Тараненко О.А. на решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 12 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 11 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Уфимцевой Н.А,

УСТАНОВИЛА:

Клементьева И.Г, Тараненко О.А, Семенова Е.Б. обратились в суд с иском, просили признать регистрации СНТ N3 "Восход 3", СНТ N2 "Восход 2" Межрайонной ИФНС N9 по Республике Бурятия незаконными.

В дальнейшем изменили предмет иска, просили признать решения и действия Буркова А.Ю. о создании ТСН "Восход" незаконными, признать решения и действия Пешковой А.Н. по создании СНТ N3 "Восход 3" незаконными.

В обоснование требований указано, что у ТСН "Восход" образованы долги перед ООО "Экоальянс", АО "Читаэнергосбыт", которыми выставлены счета о задолженности СНТ "Восход", членами которого они являются. Кроме того, +создание Пешковой А.Н. СНТ N3 "Восход N3" связано с подделкой протокола общего собрания N1.

Решением Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 12 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 11 июля 2022 г, отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней истцы Клементьева И.Г, Семенова Е.Б, Тараненко О.А. просят отменить решение и апелляционное определение, выражают несогласие с выводами судов. Указывают, что судом не дана оценка всем представленным доказательствам по делу.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено и из материалов дела следует, что СНТ "Восход" создано 15 апреля 1985 г, данному юридическому лицу присвоен HHH N.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 24 января 2022 г, сведения о СНТ "Восход" внесены в ЕГРЮЛ 18 октября 2002 г.

Из выписки из ЕГРЮЛ от 24 января 2022 г. следует, что юридическое лицо ТСН (в дальнейшем СНТ) "Восход" создано 29 декабря 2017 г, данному юридическому лицу присвоен ИНН N. Лицом, имеющем право действовать от имени ТСН указан Бурков А.Ю.

Из отзыва на иск Управления ФНС РФ по Республике Бурятия следует, что 26 декабря 2017 г. в налоговый орган Бурковым А.Ю. подано заявление о государственной регистрации ТСН "Восход", предоставлен протокол N1 общего собрания учредителей товарищества собственников недвижимости "Восход" о создании ТСН "Восход". 29 декабря 2017 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации ТСН (СНТ) "Восход" ИНН N. 8 декабря 2022 г. в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении из ЕГРЮЛ ТСН (СНТ) "Восход" HHH N.

Суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, установив обстоятельства по делу, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь нормами права, предусмотренными ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 3, 4 ГПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Вывод суда основан на том, что создание юридического лица ТСН (СНТ) "Восход", которое создано и зарегистрировано в установленном законом порядке, каким-либо образом не затрагивает интересы истцов, являющихся членами СНТ "Восход", у истцов на момент предъявления иска в суд отсутствовало нарушенное субъективное право, подлежащее защите в соответствии с положениями ст. 3 и 4 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ.

При этом судами принято во внимание, что сведения о ТСН (СНТ) "Восход", 8 февраля 2022 г. исключены из ЕГРЮЛ.

Наличие задолженности ТСН "Восход" перед АО "Читаэнегосбыт" объективно не подтверждены, согласно акту сверки, долг перед АО "Читаэнегосбыт" за электроэнергию у СНТ "Восход" образовался за период с 1 января 2017 г. по 31 декабря 2017 г, ТСН "Восход" создано 29 декабря 2017 г.

Из выписки из ЕГРЮЛ от 24 января 2022 г. следует, что юридическое лицо СНТ N3 "Восход N3" создано 25 июля 2019 г, лицом, имеющим право действовать от имени данного юридического лица указана Пешкова А.Н.

СНТ N 3 "Восход N3" создано на основании протокола N1 общего собрания учредителей СНТ N3 "Восход N3" от 8 июня 2019 г.

На основании пунктов 1, 3, 6 и 7 статьи 10 Федерального закона N217-ФЗ от 29 июля 2017 г. "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с 1 января 1 января 2019 г. (далее по тексту - Закон N217-ФЗ), решение об учреждении товарищества принимается гражданами (учредителями) единогласно на их общем собрании посредством очного голосования. Решение об учреждении товарищества оформляется в виде протокола собрания, который подписывается председательствующим на собрании, секретарем собрания и учредителями товарищества. Количество учредителей товарищества не может быть менее семи. Со дня государственной регистрации товарищества граждане, принявшие решение об учреждении товарищества (учредители), являются его членами.

Собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе создать лишь одно садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства или огородничества (часть 2 статьи 4 Закона N217-ФЗ).

С учетом изложенного, принимая решение в пределах заявленных требований, суд отказал в их удовлетворении, поскольку не усмотрел нарушений прав истца по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении.

При этом, из материалов дела не следует, что в границах территории создано два товарищества, обстоятельств, свидетельствующих о незаконности решения общего собрания о создании СНТ, судами не установлено, соответствующих доказательств не предоставлено, протокол о создании СНТ не обжаловался.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда первой инстанции, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, мотивированы, соответствуют содержанию правовых норм, регулирующих спорные правоотношения и правильно примененных судом, основаны на представленных суду доказательствах, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в совокупности со всеми доказательствами по делу.

Доводы кассационной жалобы фактически являются позицией лиц, подавших жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в ч. 3 ст. 390 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 12 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 11 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу истцов Клементьевой И.Г, Семеновой Е.Б, Тараненко О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи