Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 8Г-21301/2022[88-22123/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Зайцевой Е.Н.

судей: Уфимцевой Н.А, Попова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Штреккер О.И. к акционерному обществу "ОмскВодоканал" о признании действий по расчету начислений по водоснабжению и водоотведению незаконными, об обязании произвести перерасчет, о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов

по кассационной жалобе истца Штреккера О.И. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 1 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 24 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Уфимцевой Н.А,

УСТАНОВИЛА:

Штреккер О.И. обратился в суд с иском к АО "ОмскВодоканал" о признании действий по расчету начислений по водоснабжению и водоотведению незаконными, обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес". АО "ОмскВодоканал" оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению. АО "ОмскВодоканал" в адрес истца в целях оплаты жилищно-коммунальных услуг ежемесячно направляются платежные документы. Полагал, что ответчик неверно рассчитывает суммы, подлежащие оплате за холодное и горячее водоснабжение, которые должны быть рассчитаны по показаниям прибора учета, ежемесячно передаваемым потребителем. По состоянию на 1 февраля 2020 г. переплата по услугам АО "ОмскВодоканал" составила 144, 79 руб. На основании изложенного просит суд обязать АО "ОмскВодоканал" произвести перерасчет по коммунальным услугам согласно показаниям прибора учета; взыскать с АО "ОмскВодоканал" в пользу Штреккер О.И. компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 24 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Омска от 1 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 24 августа 2022 г, отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе истец Штреккер О.И. просит отменить решение и апелляционное определение. Указывает, что судами не объективно оценены представленные доказательства, а также нарушены нормы права.

В суде кассационной инстанции Штреккер О.И. поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Штреккер О.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

АО "ОмскВодоканал" оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению юридическим и физическим лицам.

В жилом помещении, принадлежащем Штреккеру О.И, установлены индивидуальные приборы учета холодного и горячего водоснабжения, на основании которых в спорный период производились начисления по водоснабжению.

Суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, установив обстоятельства по делу, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь нормами права, предусмотренными ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30, 153, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), п. п. 31, 33, 59, 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N354, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы суда основаны на том, что истцом в спорный период несвоевременно предоставлялись показания индивидуальных приборов учета, что повлекло начисление оплаты за воду и водоотведение по среднемесячному объему потребления в соответствии с п. 59 Правил N354, при поступлении показаний в последующем производился перерасчет платы в соответствии с фактическим потреблением, в связи с чем, основания для перерасчета платы за водоснабжение, водоотведение отсутствуют.

При этом судами принято во внимание, что согласно квитанций, в период с января 2020 г. по апрель 2022 г. собственником жилого помещения Штреккером О.И. показания индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения передавались с нарушением сроков, установленных Правилами N354, позднее 25 числа каждого месяца.

Расчет размера платы за коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения производится в соответствии с показаниями индивидуальных приборов учета воды, что отображается в квитанциях АО "ОмскВодоканал".

Платежный документ, согласно п.1 ч.2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. к(1)) п. 33 Правил N354 потребитель имеет право при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу, а также лицу, указанному в пункте 31(1) настоящих Правил, не позднее 25-го числа текущего расчетного периода, за исключением случаев, когда установленный и введенный в эксплуатацию прибор учета электрической энергии присоединен к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности) в соответствии с требованиями Правил предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

На исполнителя возложена обязанность принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства, сеть Интернет и др.), и использовать показания, полученные не позднее 25-го числа расчетного месяца, при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания (пп. "ж" п. 31 Правил N354).

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами права, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для перерасчета начислений по водоснабжению и водоотведению, поскольку нарушение срока подачи показаний индивидуального прибора учета влечет начисление коммунальной услуги, рассчитанной исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, принимая во внимание, что информация о потребленном истцом количестве холодной и горячей воды поступала ответчику за пределами установленного срока, в связи с чем была отнесена ответчиком к следующему временному периоду.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда первой инстанции, с которыми обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, мотивированы, соответствуют содержанию правовых норм, регулирующих спорные правоотношения и правильно примененных судом, основаны на представленных суду доказательствах, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в совокупности со всеми доказательствами по делу.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в ч. 3 ст. 390 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Омска от 1 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 24 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу истца Штреккера О.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи