Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 8Г-21304/2022[88-23124/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Жуленко Н.Л, судей Благодатских Г.В, Татаринцевой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 70RS0004-01-2021-005029-08 по иску Филоненко Сергея Петровича, Ворошиловой Анны Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис ТДСК" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома

по кассационной жалобе представителя Филоненко С.П. - Гесполь Д.Л. на решение Советского районного суда г. Томска от 14 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 24 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Жуленко Н.Л, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Филоненко С.П, Ворошилова А.С. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис ТДСК" (далее - ООО "Дом-Сервис ТДСК") о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", оформленного протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по вышеуказанному адресу в очно-заочной форме. Инициатором проведения собрания была управляющая компания ООО "Дом-Сервис ТДСК". В соответствии с протоколом N общего собрания собственников помещений дома от ДД.ММ.ГГГГ секретарем был избран Филоненко С.П, собственник "адрес". Протокол не был составлен секретарем, наделенным правом подсчета голосов. В общем собрании собственников Ворошилова А.С. участие не принимала. Нарушена процедура извещения собственников о проведении общего собрания. С учетом изложенного, решение является незаконным, в том числе и по мотиву отсутствия кворума.

Решением Советского районного суда г. Томска от 14 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 24 мая 2022 г, исковые требования Филоненко С.П, Ворошиловой А.С. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе представителем Филоненко С.П. - Гесполь Д.Л. ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Относительно доводов кассационной жалобы от ООО "Дом-Сервис ТДСК" поступили возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Филоненко С.П. является собственником "адрес", а Ворошилова А.С. - собственником "адрес" многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес".

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ООО "Дом-Сервис ТДСК" проведено общее внеочередное собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес" форме очно-заочного голосования со следующей повесткой дня:

1. Рассмотрение вопроса о выборе председателя собрания, секретаря.

2. Рассмотрение вопроса о наделении председателя и секретаря собрания правом произвести подсчет голосов по данному голосованию.

3. Рассмотрение вопроса о прекращении управления многоквартирным домом Жилищным кооперативом "Ягодная 3" (ИНН N) с ДД.ММ.ГГГГ

4. Рассмотрение вопроса о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией ООО "Дом-Сервис ТДСК" с ДД.ММ.ГГГГ

5. Рассмотрение вопроса об утверждении условий договора управления между собственниками помещений МКД по адресу: "адрес", с одной стороны, и ООО "Дом-Сервис ТДСК", с другой стороны. Утверждение размера платы за содержание общего имущества собственников и текущий ремонт в размере 20, 66 руб. кв. м.

6. Рассмотрение вопроса о выборе Совета многоквартирного дома.

7. Рассмотрение вопроса о выборе председателя Совета многоквартирного дома.

8. Рассмотрение вопроса о наделении Председателя Совета многоквартирного дома полномочием подписать договор управления с ООО "Дом-Сервис ТДСК" от лица всех собственников помещений "адрес".

9. Рассмотрение вопроса об утверждении положения о Совете многоквартирного дома в новой редакции.

10. Рассмотрение вопроса об использовании информационной системы "Мобильное приложение ТДСК" при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования (п. 3.2 ст. 44 ЖК РФ).

11. Рассмотрение вопроса об утверждении регламента проведения собраний собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием системы "Мобильное приложение ТДСК" и об утверждении в качестве администратора общего собрания Общество с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис Томской домостроительной компании".

12. Рассмотрение вопроса об утверждении порядка приема администратором общего собрания решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование.

13. Рассмотрение вопроса об определении порядка финансирования расходов, связанных с созывом и организацией проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с использованием информационной системы "Мобильное приложение ТДСК" за счет средств управляющей компании ООО "Дом-Сервис ТДСК".

Голосование проводилось в очно-заочной форме: 1-й этап ДД.ММ.ГГГГ - очная форма голосования, 2-ой этап с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - заочное голосование. Дата окончания сбора бюллетеней ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 59 мин. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования осуществлялось путем принятия собственниками помещений персональных решений в письменном виде по вопросам, поставленным на голосование.

На момент окончания проведения заочной формы голосования от собственников помещений многоквартирного дома по адресу: "адрес", поступили заполненные бюллетени. По итогам подсчета голосов в голосовании приняли участие собственники квартир, суммарная площадь которых (сумма голосов собственников), принявших участие в очно-заочном голосовании, составила 3747, 15 кв.м (52, 68 %) голосов.

По результатам голосования приняты положительные решения по 1-13 вопросам повестки, в том числе выбран способ управления жилым многоквартирным домом по адресу: "адрес" - управляющая организация ООО "Дом-Сервис ТДСК" с ДД.ММ.ГГГГ; прекращено управление многоквартирным домом - жилищным кооперативом "Ягодная, 3" с ДД.ММ.ГГГГ Оформлен протокол N от ДД.ММ.ГГГГ, подписан председателем и секретарем собрания.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указали на неправомочность данного собрания ввиду отсутствия необходимого кворума, нарушение порядка уведомления о предстоящем собрании собственников помещений МКД, несоответствие протокола общего собрания требованиям Приказа Минстроя России от 28 января 2019 г. N 44/пр, а также на злоупотребление правом со стороны управляющей организации.

Разрешая спор и принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 4, 36, 44, 45, 46, 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 181.1 - 181.5, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, что существенных нарушений порядка созыва и проведения общего собрания не имелось, при принятии решений на оспариваемом общем собрании кворум имелся.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, суд второй инстанции согласился с его выводами, оставив решение суда без изменения.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов судов незаконными, поскольку они отвечают требованиям жилищного и гражданского законодательства, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

Главой 6 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений.

Нормы главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) применяются к решениям собраний в части, не урегулированной специальными законами или в части, конкретизирующей их положения (п. 1 ст. 181.1 ГК РФ) - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определена в части 2 ст. 44 ЖК РФ.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования (44.1 ЖК РФ).

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме закреплен в ст. 45 ЖК РФ.

На основании ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4 ст. 45 ЖК РФ).

В ст. 47 ЖК РФ указано, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ЖК РФ).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 ЖК РФ).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч. 4.1 ст. 48 ЖК РФ). Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса (ч. 5 ст. 48 ЖК РФ).

Положения о решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме закреплены в ст. 46 ЖК РФ.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и, если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (п. 6 ст. 46 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 1 ст. 181.4 ГК РФ).

На основании п. 4 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно, в том числе в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума. Подробные разъяснения по применению положений главы 9.1 ГК РФ содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Действуя в полном соответствии с вышеприведенными нормами, суд первой инстанции, с чем согласился суд апелляционной инстанции, анализируя решение общего собрания по результатам голосования, с учетом исключения из подсчета голосов ряда бюллетеней, установилналичие необходимого кворума.

Доводы кассационной жалобы о ничтожности собрания из-за отсутствия кворума являлись предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции и в апелляционном порядке, указанным доводам была дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Ссылка в кассационной жалобе на нарушение процедуры созыва общего собрания также является несостоятельной.

Суды обоснованно исходили из того, что при организации и проведении общего собрания не было допущено существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания собственников, влияющих на волеизъявление участников.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, а также неверное толкование норм материального права, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание, так как такая оценка отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

Из материалов дела видно, что обстоятельства дела установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в решении и апелляционном определении выводы соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости, данная им судами оценка соответствует требованиям статьи 67 ГПК РФ.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Принцип правовой определенности предполагает, что суд кассационной инстанции не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения истца на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Советского районного суда г. Томска от 14 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 24 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Филоненко С.П. - Гесполь Д.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: