Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 ноября 2005 г. N А56-47308/04 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям и об обязании Инспекции возместить спорную сумму с начислением процентов не удовлетворен, так как представленная Обществом в налоговый орган и в суд ГТД не соответствует требованиям НК РФ, поскольку не содержит отметки уполномоченного таможенного органа о вывозе груза за пределы таможенной территории РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 ноября 2005 г. N А56-47308/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Блиновой Л.В., Ветошкиной О.В., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы , России N 9 по Санкт-Петербургу Косьминой И.А. (доверенность от 29.12.04 N 03-04/19393), рассмотрев 03.11.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Техмашоборудование" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.05 (судьи Тимошенко А.С., Савицкая И.Г., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-47308/04,

установил:

Закрытое акционерное общество "Техмашоборудование" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу, правопреемником которой после реорганизации стала Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 9 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция, инспекция) от 15.09.04 N 12-11/220 об отказе в возмещении из бюджета 447 520 руб. налога на добавленную стоимость за ноябрь 2003 года и обязании инспекции возвратить указанную сумму налога на счет налогоплательщика с начислением 4 040 руб. процентов.

Решением суда от 17.05.05 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.05 решение суда отменено. В удовлетворении требований обществу отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить постановление от 08.08.05 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 17.05.05. По мнению подателя жалобы, инспекция неправомерно отказала обществу в возмещении налога, поскольку заявитель не нарушил положения статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Отсутствие отметок банка на контракте о его принятии на обслуживание, а также перечисление валютной выручки с корреспондентского счета 30302 не может являться основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость. Грузовые таможенные декларации, на основании которых товар вывезен иностранному покупателю в республику Узбекистан, не должны содержать отметок пограничного таможенного поста о вывозе груза за пределы территории Российской Федерации, поскольку инспекция не доказала, что Республика Узбекистан не является государством-участником Таможенного союза, на территории которого отменен таможенный контроль.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, представителя для участия в судебном заседании не направило, с связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, общество представило в налоговую инспекцию уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за ноябрь 2003 года, в соответствии с которой к возмещению из бюджета предъявлено 447 520 руб. налога. Вместе с декларацией в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов общество представило в налоговую инспекцию документы, перечисленные в пункте 1 статьи 165 НК РФ.

В ходе камеральной проверки декларации и документов налоговый орган установил, что в нарушение требований подпункта 1 пункта 1 статьи 165 НК РФ на экспортном контракте и дополнительном соглашении к нему отсутствует отметка банка о принятии контракта на обслуживание; в нарушение подпункта 3 пункта 1 статьи 165 НК РФ представленная обществом грузовая таможенная декларация не имеет отметки пограничного таможенного поста о вывозе груза за пределы территории Российской Федерации; в нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ выписка банка не подтверждает фактическое поступление выручки от иностранного лица-покупателя, поскольку не содержит номера счета, с которого поступили денежные средства.

Считая, что общество не подтвердило право на применение налоговой ставки 0 процентов и право на налоговые вычеты, решением от 15.09.04 N 12-11/220 инспекция отказала обществу в возмещении 447 520 руб. налога на добавленную стоимость за ноябрь 2003 года.

Общество не согласилось с решением налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд поддержал доводы инспекции о несоответствии выписки банка требованиям, предъявляемым к ее оформлению, а также о ненадлежащем оформлении экспортного контракта (без отметки банка об обслуживании).

Кассационная инстанция считает такие выводы суда ошибочными.

Пункт 1 статьи 165 НК РФ содержит перечень документов, которыми налогоплательщик в силу названной нормы и пункта 4 статьи 176 НК РФ обязан подтвердить обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации. В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ экспортер обязан представить в налоговый орган контракт (копию контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации и выписку банка (копию выписки), подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного лица-покупателя товара на счет налогоплательщика в российском банке. Указанные нормы права не содержат требований о представлении в инспекцию экспортного контракта (приложений к нему) с отметкой банка о приеме контракта на расчетно-кассовое обслуживание, а также требований к оформлению банковской выписки. Кроме того, в данном случае поступление валютной выручки по экспортному контракту подтверждено письмом Петроградского отделения N 1879 Сберегательного банка Российской Федерации от 31.03.05 N 16/4393 (лист дела 66) и Свифт-сообщениями.

Вместе с тем ошибочные выводы суда апелляционной инстанции не привели к принятию неправильного решения, поскольку, как правильно указал апелляционный суд, представленная обществом в налоговый орган и в суд грузовая таможенная декларация N 10210030/260903/0005452 не соответствует требованиям подпункта 3 пункта 1 статьи 165 НК РФ, так как не содержит отметки уполномоченного таможенного органа о вывозе груза за пределы таможенной территории Российской Федерации. Узбекистан не является государством - участником Таможенного союза, на границе которого таможенный контроль отменен, следовательно, названная грузовая таможенная декларация должна содержать отметку таможенного органа "Товар вывезен полностью".

При таких обстоятельствах следует признать правильным вывод суда апелляционной инстанции о невыполнении налогоплательщиком условий применения льготы по налогу на добавленную стоимость, установленной подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ. Следовательно, общество не подтвердило представленными в налоговый орган документами обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов по декларации за ноябрь 2003 года, в связи с чем кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы общества.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.05 по делу N А56-47308/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Техмашоборудование" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова Л.В. Блинова

О.В. Ветошкина