Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 8Г-21499/2022[88-21731/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н.

судей Вульферт С.В, Кравченко Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1907/2021 (24RS0017-01-2021-001976-25) по иску Поповой Олеси Мамедовны к Красноярской краевой региональной общественной организации "Федерация инвалидного спорта Сибири" о взыскании денежных средств

по кассационной жалобе Поповой Олеси Мамедовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Бойко В.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Попова О.М. обратилась с иском к ККРОО "Федерация инвалидного спорта Сибири" (ККРОО "ФИССС") о взыскании неосновательного обогащения в размере 549465 руб, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1500 руб, расходов по уплате госпошлины в размере 8694, 65 руб.

Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником земельного участка, располагающегося по адресу: "адрес", на котором им планировалось строительство современного инвалидно-спортивного центра. В процессе освоения участка установлено, что он имеет наложения с объектом архитектурного наследия (территорией памятников археологии "Красноярск. Стоянка Афонтова Гора - 5") и границами территорий выявленных объектов культурного (археологического) наследия, в связи с чем ответчику, как собственнику, было необходимо осуществить мероприятия по выявлению объектов культурного наследия в границах земельного участка, планируемого к застройке.

Попов А.В, действуя в интересах ответчика, по доверенности от 26 июля 2018 г. обратился в ООО "Научно-производственное объединение "Археологическое Проектирование и Изыскания" (далее - ООО "НПО "АПИ"), в ходе переговоров с котором была достигнута договоренность по существенным условиям договора, а также, что договор на проведение экспертизы в интересах ответчика будет заключен с супругой Попова А.В. - Поповой О.М, обладавшей на тот момент правовым статусом индивидуального предпринимателя.

30 октября 2018 г. Попова О.М. заключила с ООО "НПО "АПИ" договор N N на оказание услуг по организации проведения государственной историко-культурной экспертизы.

27 декабря 2018 г. между ООО "НПО "АПИ" и Поповой О.М. был подписан акт приема- передачи оказанных услуг по указанному договору.

15 января 2019 г. Попов А.В, действующий по доверенности, направил на рассмотрение уполномоченного органа государственной власти акт государственной историко-культурной экспертизы от 26 декабря 2018 г, который был принят последним 11 февраля 2019 г.

Истец обеспечил выполнение необходимой ответчику историко-культурной экспертизы, результаты экспертизы были согласованы надзорным органом в сфере охраны объектов культурного наследования, в соответствии с требованиями законодательства, ответчик воспользовался указанным экспертным заключением, однако какие-либо затраты на проведение экспертизы не понес, в связи с чем неосновательно обогатился.

Неосновательное обогащение выразилось в стоимости экспертизы, проведенной для нужд ответчика в размере 500000 руб, а также убытков, вызванных в связи с рассмотрением дела N АЗЗ-39884/2019 Арбитражным судом Красноярского края в размере 49465 руб.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 29 июля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 8 ноября 2021 г, исковые требования Поповой О.М. удовлетворены частично: с ККРОО "Федерация инвалидного спорта Сибири" в её пользу взысканы денежные средства в размере 500000 руб, расходы по уплате госпошлины в размере 8200 руб.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 1 февраля 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 8 ноября 2021 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 мая 2022 г. решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 29 июля 2021 г. отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Попова О.М. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 мая 2022 г.

В обоснование кассационной жалобы указывает, что обжалуемое судебное постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, судом не в полной мере учтены доказательства, имеющиеся в деле, а также не применены нормы закона, подлежащие применению.

Полагает, что судом апелляционной инстанции не дана правовая оценка факту, имеющему существенное значение при рассмотрении данного дела, а именно, использования ответчиком в своих интересах заключения историко-культурной экспертизы, не исполнив при этом обязанности по его оплате, при этом за подготовку данной экспертизы решением Арбитражного суда Красноярского края с истца были взысканы денежные средства.

Указывает, что заключение экспертизы, согласно договору, является объектом прав, принадлежащих Поповой О.М, а она, в свою очередь, не давала согласия ответчику на использование результатов данной экспертизы.

Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии неосновательного обогащения, так как ответчик воспользовался её услугами без установленных законом или договором оснований.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для его отмены или изменения в кассационном порядке.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

Как установлено судами, и подтверждается материалами дела, президент Федерации инвалидного спорта Сибири Л.Г.Н. обращался в администрацию г. Красноярска по вопросу строительства современного инвалидно-спортивного центра на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес", территория которого располагается в границах с объектом архитектурного наследия (территорией памятников археологии "Красноярск. Стоянка Афонтова Гора - 5") и границами территорий выявленных объектов культурного (археологического) наследия.

В письме администрации г. Красноярска от 12 января 2018 г. N "О рассмотрении обращения" указано на то, что для строительства современного инвалидно-спортивного центра необходимо проведение мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от 25 июня 2002 г. N 73-Ф3 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Ответчик 26 июля 2018 г. выдал доверенность на имя Попова А.В. сроком до 31 декабря 2018 г, согласно которой уполномочил Попов А.В. представлять интересы ответчика по объекту земельного участка с кадастровым номером N, площадью 4382 кв. м, расположенного по адресу: "адрес" ему доверил быть представителем ККРОО "ФИСС" перед Управлением архитектуры администрации города Красноярска и Департаментом градостроительства администрации города Красноярска, сдавать и получать любые документы, заказывать и получать любые выписки и справки, подписывать, заполнять и подавать заявления и иные письменные документы; подавать заявление на получение градостроительного плана земельного участка, принадлежащего ККРОО "ФИСС", получать градостроительный план земельного участка, давать объяснения (в том числе в письменном виде), утверждать и подавать на утверждение проектную документацию, подавать заявление на разрешение на строительство, получать разрешение на строительство, представлять интересы ККРОО "ФИСС" в администрации города Красноярска.

В связи с запросом информации о наличии (отсутствии) объектов культурного наследия, выявленных объектов культурного населения, объектов обладающих признаками объекта культурного наследия, на территории земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" от 28 августа 2018 г, Службой по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края в адрес ККРОО ФИСС представителю по доверенности Попову А.В. направлено задание N на проведение работ по обеспечению сохранности выявленного объекта археологического наследия "Красноярск. Стоянка Афонтова Гора - 5" при реализации проекта по строительству многоквартирного жилого дома с подземной (двухуровневой) автопарковкой, с встроенным нежилым помещением под Центр подготовки паралимпийцев Сибири, расположенного по адресу: "адрес", которое было согласовано с президентом ККРОО ФИСС Л.Г.Н. 19 сентября 2018 г.

Согласно пункту 10.1.6. задания в отношении проектной документации по обеспечению сохранности выявленного объекта археологического наследия "Красноярск. Стоянка Афонтова гора-5" необходимо обеспечить получение положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы, подтверждающей соответствие разработанной документации законодательству Российской Федерации в области охраны объектов культурного наследия.

Заказчиком государственной историко-культурной экспертизы выступает ответчик - ККРОО "Федерация инвалидного спорта Сибири" (пункт 11.2 задания).

30 октября 2018 г. между ИП Поповой О.М. (Заказчик) и ООО "Научно- производственное объединение "Археологическое Проектирование и Изыскания" (Исполнитель) заключен договор N N по условиям которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика организовать проведение государственной историко-культурной экспертизы по определению методом полевых исследований и закладки археологических шурфов, наличия или отсутствия объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, на территории земельных участков, координаты которых отражены в Приложение N 4 к настоящему Договору (Информационная карта земельных участков), отводимых под реализацию проекта по строительству многоквартирного жилого дома с подземной (двухуровневой) автопарковкой, с встроенным нежилым помещением под Центр подготовки паралимпийцев Сибири, расположенного по адресу: "адрес".

Объектом экспертизы является земельный участок, документация, за исключением научных отчетов о выполненных археологических полевых работах, содержащая результаты исследований, в соответствии с которыми определяется наличие или отсутствие объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия на территории земельных участков, координаты которых отражены в Приложение N 4 к настоящему Договору (Информационная карта земельных участков), отводимых под реализацию проекта по строительству многоквартирного жилого дома с подземной (двухуровневой) автопарковкой, с встроенным нежилым помещением под Центр подготовки паралимпийцев Сибири, расположенного по адресу: "адрес" (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость работ, выполняемых по условиям настоящего договора, составляет 500 000 руб, НДС не облагается.

27 декабря 2018 г. между ИП Поповой О.М. (Заказчик) и ООО "Научно- производственное объединение "Археологическое Проектирование и Изыскания" (Исполнитель) подписан акт приема- передачи оказанных услуг. Согласно пункту 4 указанного акта, Исполнитель передал Заказчику Акт государственной историко-культурной экспертизы в 1 экземпляре на бумажном и электронном носителе.

Согласно письму президента ККРОО "ФИСС" ФИО2 Г.Н. от 7 февраля 2019 г. в комиссию по подготовке проекта Правил землепользования и застройки г. Красноярска сообщается, что получено положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы об отсутствии признаков обьекта культурного наследия на принадлежащем земельном участке, планируемом под застройку.

Как следует из ответа службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края от 11 февраля 2019 г. в адрес Попова А.В. по результатам рассмотрения государственной историко-культурной экспертизы на территории земельных участков с кадастровыми номерами N, N, части неразграниченной территории кадастрового квартала N общей площадью 6169, 0 кв. м, отводимых под реализацию проекта по строительству многоквартирного жилого дома с подземной (двухуровневой) автопарковкой, с встроенным нежилым помещением под Центр подготовки паралимпийцев Сибири, расположенного по адресу: "адрес", объектов культурного наследия (в том числе включённых в единый государственный реестр объектов культурного наследия народов Российской Федерации), выявленных объектов культурного наследия и объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, нет. Служба по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края согласна с заключением экспертизы. Территория земельных участков с кадастровыми номерами N, N, части неразграниченной территории кадастрового квартала N расположена вне зон охраны и защитных зон объектов культурного наследия.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 8 декабря 2020 г. с ИП Поповой О.М. в пользу ООО "Научно-производственное объединение "Археологическое Проектирование и Изыскания" взыскана сумма задолженности по договору в размере 500 000 руб, 35 750 руб. - неустойка, 13715 руб. - расходы по оплате госпошлины в пользу экспертного учреждения на основании договора.

Обращаясь с иском в суд, истец указал, что во исполнение требования Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края, действуя в интересах ответчика ККРОО "ФИСС" Попов А.В. обратился в ООО "Научно-производственное объединение "Археологическое Проектирование и Изыскания" с вопросом проведения указанной экспертизы для ответчика, о чем было известно ККРОО "ФИСС", поскольку он направлял документы для согласования, в том числе и по экспертизе.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Попов А.В. и Попова О.М. действовали в интересах ответчика, последний был заинтересован в проведении экспертизы, уполномочивал Попова А.В. заниматься вопросами, связанными с использованием земельного участка, принадлежащего ответчику, под строительство, именно в рамках вопросов по использованию земельного участка и подготовки документов для получения разрешения на строительство, ответчику нужно было провести историко-культурную экспертизу, руководитель ответчика согласовывал с экспертным учреждением проведение и стоимость, именно ответчик получил заключение и воспользовался его результатами, в связи с чем пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, поскольку на стороне ККРОО "ФИСС" возникло неосновательное обогащение на сумму 500 000 руб, так как указанная сумма взыскана с Поповой О.М. в пользу ООО "Научно-производственное объединение "Археологическое Проектирование и Изыскания" решением Арбитражного суда Красноярского края от 8 декабря 2020 г. за проведение экспертизы.

Отменяя решение суда, судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда указала, что выводы суда основаны на неправильном применении норм материального прав при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Из содержания статьи 1102 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает тогда, когда имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В связи с этим юридическое значение для квалификации правоотношений сторон как возникших вследствие неосновательного обогащения имеет отсутствие предусмотренных законом или договором оснований для приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 8 декабря 2020 г, имеющим преюдициальное значение, установлено, что правоотношения у НПО АПИ на основании договора возникли именно с Поповой О.М. (истцом по настоящему иску), а не с ККРОО "ФИСС", которая не является стороной договора, договор не содержит условий о передаче ККРОО "ФИСС" результатов работ, при этом представленная Поповой О.М. переписка велась между ККРОО "ФИСС" и иными лицами, что не свидетельствует об одобрении ККРОО "ФИСС" действий ИП Поповой О.М. по заключению договора на оказание услуг по проведению государственной историко-культурной экспертизы, которое в силу ст. 982 ГК РФ влекло бы признание ККРОО "ФИСС" стороной договора оказания услуг, опровергнута позиция Поповой О.М. о том, что она действовала в чужом интересе без поручения.

Установив, что Попова О.М. действовала по поручению Попова А.В, при этом знала об отсутствии обязательств перед ККРОО "ФИСС", суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что взысканная с Поповой О.М. оплата по договору N N от 30 октября 2018 г. не подлежит взысканию с ККРОО "ФИСС" в силу ч. 4 ст. 1109 ГК РФ.

Суд кассационной инстанции не имеет оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на нормах действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик использовал результаты выполненной экспертизы, оплата за которую взыскана с Поповой О.М, направлены на оспаривание установленных судом обстоятельств, сами по себе не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права и не могут служить основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, кассационным судом не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Поповой Олеси Мамедовны - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Н. Бойко

Судьи

С.В. ВульфертН.Н. Кравченко