Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 октября 2005 г. N А56-24166/04 Иск ОАО к ЗАО о взыскании штрафа за задержку вагонов не удовлетворен, так как из Устава железнодорожного транспорта следует, что спорный штраф может быть взыскан только в случае задержки вагонов, поданных локомотивом перевозчика, а из памяток приемосдатчика следует, что вагоны под погрузку подавались локомотивами владельца, а не локомотивами перевозчика

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 октября 2005 г. N А56-24166/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Нефедовой О.Ю.,

судей Коробова К.Ю. и Шпачевой Т.В.,

при участии от ОАО "РЖД" Кудряшова С.В. (доверенность от 30.12.2004 N 11/3-176), от ЗАО "Траст-Лес" Гейко В.В. (доверенность от 14.02.2005 N 36),

рассмотрев 19.10.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Траст-Лес" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2005 по делу N А56-24166/04 (судья Кашина Т.А.),

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Траст-Лес" (далее - ЗАО "Траст-Лес") о взыскании 140 400 руб. штрафа за задержку вагонов.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2005 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ЗАО "Траст-Лес" просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику и задержка вагонов произошла по вине истца, который ненадлежащим образом исполнил заявку на подачу вагонов. В дополнение к кассационной жалобе ЗАО "Траст-Лес" указывает на то, что судом неправомерно удовлетворено исковое заявление со ссылкой на статью 90 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и не применена статья 116 названного Устава.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" просит оставить обжалуемое решение без изменения, полагая, что доводы ответчика о невыполнении перевозчиком заявки не относятся к предмету спора по настоящему делу и все фактические обстоятельства дела выяснены судом полностью.

В судебном заседании представитель ЗАО "Траст-Лес" поддержал доводы жалобы. Представитель ОАО "РЖД" обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемого судебного акта проверена кассационной инстанцией.

Как следует из материалов дела, правопредшественник истца - государственное унитарное предприятие "Октябрьская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации" (далее - ГУП "ОЖД") и открытое акционерное общество "Кампес" (далее - ОАО "Кампес") заключили договор от 13.07.2000 N 156 на эксплуатацию подъездного пути при станции Малукса Октябрьской железной дороги (л.д. 46-50).

Согласно параграфу 3 указанного договора сдаваемые на железнодорожный путь вагоны подаются локомотивом перевозчика - ГУП "ОЖД" на выставочные пути станции N 4 и 5, а в случае их занятости на любой свободный путь станции, дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом ветвевладельца - ОАО "Кампес". Возвращаемые с подъездного пути вагоны доставляются локомотивом ветвевладельца на выставочные пути станции N 4 и 5 или в случае их занятости - на любой свободный путь станции.

Параграфом 5 договора стороны установили, что подача вагонов на подъездной путь и возврат их с подъездного пути производятся по уведомлениям, с записью в книге ответственных уведомлений. Уведомления передаются круглосуточно по телефону, и не позднее чем за 2 часа до подачи вагонов. О готовности вагонов к уборке ОАО "Кампес" уведомляет станцию по телефону, с последующим вручением письменного уведомления.

Параграфом 8 договора технологическое время оборота вагонов на подъездном пути определено следующим образом: для погрузки маршрута-вертушки - 4,2 часа. При подаче двух маршрутов-вертушек одновременно, второй зачисляется через 30 минут после передачи первого маршрута.

Параграф 11 договора от 13.07.2000 N 156 устанавливает, что расчет за пользование вагонами парка МПС и прочие дополнительные сборы производятся централизованно через Технологический центр по обработке перевозочных документов (далее - ТехПД) на условиях предоплаты.

К названному договору 29.04.2003 сторонами подписаны изменения (л.д. 51), в соответствии с которыми на условиях данного договора предусмотрена подача вагонов контрагенту ОАО "Кампес" - ЗАО "Траст-Лес".

В период с 01.01.2003 по 31.12.2003 ревизорами отдела контроля доходов финансовой службы ГУП "ОЖД" произведена проверка полноты взыскания платы за пользование вагонами при нахождении на подъездном пути грузоотправителей за период с 22.12.2004 по 23.01.2004.

По результатам проверки составлен акт от 23.01.2004 N 4 (л.д. 20, 21) и начальнику станции Малукса предложено взыскать в установленном порядке недобор платы за пользование вагонами и штраф в соответствии со статьями 62 и 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

ОАО "РЖД" направило в адрес ЗАО "Траст-Лес" уведомление с предложением оплатить штраф за задержку вагонов под погрузкой свыше 24 часов в сумме 228 000 руб. и недобор платы за пользование вагонами в сумме 10 671 руб.

ЗАО "Траст-Лес" не ответило на уведомление ОАО "РЖД".

Указывая на систематическую задержку ЗАО "Траст-Лес" вагонов под грузовыми операциями в июне 2003 года, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 140 400 руб. штрафа на основании статей 99 и 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В обоснование своих требований истец представил ведомость подачи и уборки вагонов N 064223 (л.д. 18, 19), памятки приемосдатчика N 335, 336 (л.д. 41, 42), подписанные сторонами, и акт общей формы от 25.03.2004 N 339, от подписания которого ЗАО "Траст-Лес" отказалось.

Суд удовлетворил исковые требования в полном объеме, исходя из их обоснованности по праву и размеру.

Суд кассационной инстанции считает, что решение подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку вагонов сверх тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100, 101 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Из памяток приемосдатчика (лист дела 41-42) следует, что вагоны под погрузку подавались локомотивами владельца, то есть ОАО "Кампес", а не локомотивами перевозчика. Поскольку штраф, предусмотренный частью 2 статьи 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, может быть взыскан только в случае задержки вагонов, поданных локомотивом перевозчика, что в данном случае не имеет места, следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемый судебный акт следует отменить.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2005 по делу N А56-24166/04 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу закрытого акционерного общества "Траст-Лес" 1 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

О.Ю. Нефедова К.Ю. Коробов

Т.В. Шпачева