Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. по делу N 8Г-21550/2022[88-21267/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Зайцевой Е.Н.

судей: Уфимцевой Н.А, Попова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску акционерного общества "Астой.Стройтрест 43" к Мальцеву Р.С, Мальцевой А.С, Мальцевой Н.В, Зиборовой О.В, Ермакович Е.В, Агаповой Т.А, Ермаковичу Д.В, Рыловой О.В, Полковникову И.И, Штебаль Е.П, Судакову С.Н, Бегишевой С.С, Шиллер А.В, Штебель Н.В, Бериной А.Н, Ожегову И.И, Кулькову М.В, Шевелевой Н.М, Ризняк К.В, Потехиной А.С, Копыловой Е.В, Полозову В.С, Медведевой И.С, Басову М.В, Доманову С.С, Басовой О.Ю, Вербицкой Ю.В. о признании права общей долевой собственности на земельный участок отсутствующим

по кассационной жалобе истца АО "Астон. Стройтрест 43" на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 17 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 23 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Уфимцевой Н.А,

УСТАНОВИЛА:

АО "Астон.Стройтрест 43" обратилось в суд с иском к Мальцеву Р.С, Мальцевой А.С, Мальцевой Н.В, Зиборовой О.В, Ермакович Е.В, Агаповой Т.А, Ермаковичу Д.В, Рыловой О.В, Полковникову И.И, Штебаль Е.П, Судакову С.Н, Бегишевой С.С, Шиллер А.В, Штебель Н.В, Бериной А.Н, Ожегову И.И, Кулькову М.В, Шевелевой Н.М, Ризняк К.В, Потехиной А.С, Копыловой Е.В, Полозову В.С, Медведевой И.С, Басову М.В, Доманову С.С, Басовой О.Ю, Вербицкой Ю.В, в котором просило признать отсутствующим право общей долевой собственности за ответчиками на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес" государственном реестре недвижимости право (единоличной) собственности АО "Астон. Стройтрест 43" на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

В обосновании требований указано, что земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 11861 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - многоквартирные 9-13 этажные дома, в том числе помещениями общественного назначения, автостоянками, расположен по адресу: "адрес" и принадлежит АО "Астон. Стройтрест 43" на праве собственности, документы о завершении строительства в пределах земельного участка отсутствуют в связи с освоением V (пятой) очереди строительства. Разрешениями N от 31 декабря 2020 г. и N от 28 декабря 2020 г. на ввод объектов в эксплуатацию, жилые "адрес" "адрес" по "адрес" сданы как III (третья) и IV (четвертая) очереди строительства из V (пяти) очередей. Все дольщики дали согласие на возведение Застройщиком V (пятой) очереди строительства в соответствии с п. 4 Разрешения на строительство N- N от 28 декабря 2020 г. Наличие зарегистрированного права общей долевой собственности третьих лиц на вышеуказанный земельный участок препятствует Застройщику исполнить обязательства по завершению строительных работ в соответствии с имеющимися разрешениями на строительство и проектной документацией. 25 августа 2021 г. АО "Астон. Стройтрест 43" обратилось в Управление архитектурно-строительной инспекции Мэрии г. Новосибирска с целью получения разрешения на строительство в соответствии с имеющейся проектной документацией. 26 августа 2021 г. на вышеуказанное обращение получен отказ N11/1/11.1-04/02829, в связи с наличием зарегистрированных прав третьих лиц на спорном земельном участке и отсутствием их согласия на строительство объекта, что является нарушением прав истца.

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 17 марта 2022 г, оставленным без изменения в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 23 июня 2022 г, отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе представитель истца АО "Астон. Стройтрест 43" Назарова К.В. просит отменить решение и апелляционное определение, ссылаясь на неправильное определение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судами норм материального и процессуального права.

Представителем Вербицкой Ю.В. - Ахмеровым М.А. представлены возражения на кассационную жалобу.

В суде кассационной инстанции представитель истца АО "Астон. Стройтрест 43" - Назарова К.В, действующая на основании доверенности, поддержала доводы кассационной жалобы.

Представитель Вербицкой Ю.В. - Ахмеров М.А, действующий на основании доверенности, просил судебные постановления оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ответчики являются собственниками квартир, расположенных в многоквартирных жилых домах "адрес" с помещениями общественного назначения - III и IV этапа строительства, расположенных по адресу: "адрес".

Квартиры ответчикам были переданы по акту приема - передачи, при этом во исполнении договора долевого участия передается в собственность квартира, общее имущество многоквартирного дома, а также земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом.

Ответчики обратились в Управление Росреестра по НСО с заявлением о регистрации права общей долевой собственности на спорный земельный участок, права были зарегистрированы.

Согласно выписке из ЕГРН земельному участку с кадастровым номером N присвоен кадастровый номер 11 февраля 2021 г.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию N от 31 декабря 2020 г. "адрес" по адресу: "адрес" введен в эксплуатацию 31 декабря 2020 г.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию N от 28 декабря 2020 г. "адрес" по адресу: "адрес" введен в эксплуатацию 28 декабря 2020 г.

Суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, установив обстоятельства по делу, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь нормами права, предусмотренными ст. ст. 246, 247, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N491), п. 5 ч. 3 ст. 9, ч.5 ст. 40, 42 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N214-Ф3 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", учитывая разъяснения в п. п. 26, 66, 67 Постановления пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 г. N73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС N22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы суда основаны на том, что спорный земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет, наличие ранее зарегистрированного права истца в отношении спорного земельного участка не является препятствием для возникновения общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме, право общей долевой собственности на земельный участок у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.

При этом судами принято во внимание, что земельный участок с кадастровым номером N сформирован, поставлен на кадастровый учет, определены координаты характерных точек земельного участка, определена площадь земельного участка, определены координаты характерных точек контуров домов "адрес" по "адрес".

На момент государственной регистрации права общей долевой собственности ответчиков, были поставлены на государственный кадастровый учет два многоквартирных дома и подземная автостоянка. Для трансформаторной подстанции образован отдельный земельный участок с кадастровым номером N.

Согласно проектной документации (схема планировочной организации земельного участка), размещенной в Единой информационной системе жилищного строительства (на сайте наш.дом.рф), на земельном участке планировалось строительство двух многоквартирных домов, автостоянки и трансформаторной подстанции (четыре очереди строительства). Информация о пятой очереди строительства и проектной документации N от ноября 2020 г. в Единой информационной системе жилищного строительства отсутствовала.

На основании поступающих заявлений Управлением Росреестра осуществлена государственная регистрация права общей долевой собственности - доля в праве общей долевой собственности пропорционально площади занимаемого помещения собственников квартир и АО "Астон. Стройтрест 43" на земельный участок с кадастровым номером N поскольку в Управлении отсутствовала информация о пятой очереди строительства на данном земельном участке.

На градостроительных планах земельного участка на дату заключения договоров долевого строительства и до 26 марта 2021 г. отсутствует информация о планировании строительства третьего многоквартирного дома (V очередь строительства).

Согласно пункту 1 актов приема-передачи по договорам на участие в долевом строительстве АО "Астон. Стройтрест 43" передало ответчикам земельный участок в собственность.

Согласно выписке из ЕГРН, земельному участку с кадастровым номером N присвоен кадастровый номер 11 февраля 2021 г.

В соответствии с условиями договоров долевого участия в строительстве (пункт 2.1), заключенными АО "Астон. Стройтрест 43" с участниками долевого строительства, одновременно с передачей квартиры участнику долевого строительства передается общее имущество многоквартирного дома, которое состоит, в том числе из земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (с учетом размещения на этом земельном участке иных объектов согласно установленным этапам строительства) с элементами озеленения и благоустройства.

Срок действия разрешения на строительство от 28 декабря 2020 г. N- N "адрес" - до 31 декабря 2020 г, срок действия разрешения на строительство от 28 декабря 2020 г. N "адрес" - до 31 декабря 2020 г, АО "Астон Стройтрест 43" срок действия указанных разрешений на строительство не продлевал.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно части 4 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 5 статьи 16).

С учетом приведенного правового регулирования и установленных по делу обстоятельств, суды пришли к обоснованным выводам о том, что реализация права собственников помещений в многоквартирном доме на земельный участок не зависит от волеизъявления лиц, которым ранее принадлежал земельный участок; право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на соответствующий земельный участок возникает в силу закона; переход права собственности на земельный участок к собственникам помещений в многоквартирном доме возможен, если многоквартирный дом введен в эксплуатацию, хотя бы на одну из квартир зарегистрировано право собственности, земельный участок сформирован для эксплуатации и обслуживания конкретного жилого дома.

Установив, что многоквартирный жилой дом, собственниками помещений в котором являются, в том числе, ответчики, введен в эксплуатацию, земельный участок сформирован для эксплуатации указанного многоквартирного дома, то есть совокупность условий для перехода права собственности на земельный участок к собственникам помещений в многоквартирном доме соблюдена, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу, что законных оснований для признания отсутствующим право общей долевой собственности за ответчиками на земельном участке, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда первой инстанции, с которыми обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, мотивированы, соответствуют содержанию правовых норм, регулирующих спорные правоотношения и правильно примененных судом, основаны на представленных суду доказательствах, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в совокупности со всеми доказательствами по делу.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в ч. 3 ст. 390 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 17 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 23 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу истца АО "Астон. Стройтрест 43" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи