Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2022 г. по делу N 8Г-21584/2022[88-21197/2022]

N 88-21197/2022

г. Кемерово 18 ноября 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ковалевской В.В, рассмотрев гражданское дело N 38RS0035-01-2019-002041-46 по иску администрации г. Иркутска к Абрамову Олегу Александровичу об освобождении земельного участка

по кассационной жалобе представителя лица, не привлеченного к участию в деле, индивидуального предпринимателя Королькова Александра Николаевича - Краснозвездовой А.С. на определение Октябрьского районного суда г.Иркутска от 4 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 21 июня 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 5 августа 2019 г. исковые требования администрации г.Иркутска удовлетворены частично. На Абрамова О.А. возложена обязанность в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятую часть земельного участка путем сноса расположенного на нем сооружения; с Абрамова О.А. в пользу администрации г. Иркутска взыскана судебная неустойка за неисполнение судебного акта в размере 500 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу; с Абрамова О.А. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

23 марта 2022 г..в Октябрьский районный суд г..Иркутска с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам обратилось лицо, не привлеченное к участию в деле - ИП Корольков А.Н. В обоснование заявления указал, что 11 июня 2020 г..судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство N о возложении обязанности на должника Абрамова О.А. освободить самовольно занятую часть земельного участка путем сноса расположенного на нем сооружения. Указанное в решении суда сооружение в действительности является объектом недвижимого имущества, площадью 65, 6 кв. метров, на который в установленном законом порядке, зарегистрировано право собственности заявителя. Данному объекту присвоен в законном порядке кадастровый N и адрес: "адрес", Суд, удовлетворяя требование истца, основывал свое решение на том, что ответчик пользуется спорной площадью земельного участка, относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена, в отсутствие законных оснований. Однако ООО Фирма "Октябрь" имеет законные права на пользование спорным земельным участком, расположенным по "адрес" (по данным, представленным Администрацией г..Иркутска: "адрес"). Решением N от 2 ноября 1988 г.."О разрешении областному В ДО AM строительства временной открытой платной стоянки" Иркутский городской совет народных депутатов разрешилобластному ВДОАМ (Всероссийскому добровольному обществу автовладельцев) строительство (временной сроком па 10 лет) открытой платной автостоянки для личного автотранспорта на земельном участке площадью 0, 84 гектара в "адрес".

Решением N от 6 марта 1990 г.."О частичном изменении решения горисполкома N от 2 ноября 1988 г.." Иркутский городской совет народных депутатов изменил пункт 1 указанного решения и изложил его в следующей редакции: "Разрешить продовольственной фирме "Октябрь" строительство временной сроком на 10 лет открытой платной автостоянки для личного автотранспорта на земельном участке площадью 0, 84 гектара в "адрес"". Распоряжением от 5 апреля 1990 г.."О переносе индивидуальных гаражей по "адрес" па платную автостоянку на "адрес"" Исполнительный комитет "адрес" совета народных депутатов обязал производственную фирму "Октябрь" разместить сносимые из-за строительства новой станции Скорой помощи гаражи на платной автостоянке, обеспечить их охрану. Право аренды у продовольственной фирмы "Октябрь" (в настоящее время ООО фирма "Октябрь") на земельный участок, на котором расположено спорное строение - является действующим и продленным на неопределенный срок по правилам положений статьи 621 Гражданского Кодекса, так как земельный участок не выбывал из владения данного общества.

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 4 апреля 2022 г. в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 21 июня 2022 г. определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 4 апреля 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя лица, не привлеченного к участию в деле, индивидуального предпринимателя Королькова А.Н. - Краснозвездовой А.С. ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений. Кассатор выражает несогласие с выводами суда о том, что обстоятельства, на которые заявитель ссылался, не являются вновь открывшимися, влекущими пересмотр решения суда.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 5 августа 2019 г. исковые требования администрации г.Иркутска удовлетворены частично. На Абрамова О.А. возложена обязанность в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятую часть земельного участка путем сноса расположенного на нем сооружения; с Абрамова О.А. в пользу администрации г. Иркутска взыскана судебная неустойка за неисполнение судебного акта в размере 500 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу; с Абрамова О.А. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления лица, не привлеченного к участию в деле - ИП Корольков А.Н. о пересмотре решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 5 августа 2019 г. по новым обстоятельствам, суд первой инстанции руководствовался ст. 392 ГПК РФ, исходил из того, что право собственности заявителя на нежилое здание возникло после вынесения указанного решения и не является вновь открывшимся обстоятельством, влекущим пересмотр решения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что изложенные заявителем обстоятельствам направлены на переоценку установленных судом в решении обстоятельств.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Выводы суда мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты; нормы процессуального права не нарушены.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании ст. 392 ГПК РФ.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход рассмотрения заявления, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержат, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Октябрьского районного суда г.Иркутска от 4 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 21 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя лица, не привлеченного к участию в деле, индивидуального предпринимателя Королькова А.Н. - Краснозвездовой А.С. оставить без удовлетворения.

Судья Ковалевская В.В.