Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 8Г-21715/2022[88-22415/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бойко В.Н, судей Вульферт С.В, Кравченко Н.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 42RS0008-01-2021-000437-13 по иску Кутлахметова Тимура Рихватовича к обществу с ограниченной ответственностью "СДЭК-Глобал", обществу с ограниченной ответственностью "Лорензо ОПТ" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СДЭК-Глобал" на решение Рудничного районного суда города Кемерово Кемеровской области от 22 марта 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28 июня 2022 г, заслушав доклад судьи Кравченко Н.Н, объяснения представителя ООО "СДЭК-Глобал" Рыбкиной Н.П, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кутлахметов Т.Р. обратился в суд с иском к ООО "СДЭК-Глобал", ООО "Лорензо ОПТ" о защите прав потребителей.

Требования мотивировал тем, что 19 ноября 2020 г. компанией ООО "СДЭК-Глобал" в г. Москва было принято отправление по накладной N для последующей отправки в "адрес" Отправление было повреждено в процессе доставки. Стоимость поврежденного комплекта мебели составила 103 250 руб.

30 ноября 2020 г. истец обратился в адрес ответчика с претензией о компенсации причиненного ущерба. Ответом на претензию от 1 декабря 2020 г. истцу было отказано в возмещении ущерба. Факт повреждения груза ответчиком не оспаривается.

За услуги по доставке оплачено 14 882 руб.

Просил взыскать с ООО "СДЭК-Глобал" стоимость поврежденного груза в размере 103 250 руб, стоимость услуг по доставке в размере 14 882, 40 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы.

Решением Рудничного районного суда города Кемерово Кемеровской области от 22 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28 июня 2022 г, с ООО "СДЭК-Глобал" в пользу Кутлахметова Т.Р. взыскана стоимость поврежденного груза в размере 100 750 руб.; стоимость услуг по доставке в размере 14 882, 40 руб, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 58 316, 40 руб.; в остальной части иска отказано; с ООО "СДЭК-Глобал" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 812, 65 руб, в пользу ООО "Экспертиза" взыскана стоимость судебной экспертизы в размере 15 000 руб.

В кассационной жалобе ООО "СДЭК-Глобал" ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Письменных возражений по доводам кассационной жалобы не поступило.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ООО "СДЭК-Глобал", проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Судебными инстанциями установлено и из материалов дела следует, что Кутлахметов Т.Г. заключил 29 октября 2020 г. с ООО "Лорензо ОПТ" договор поставки мебели по индивидуальному заказу N по условиям которого продавец руководствуясь решением покупателя, выбравшего нужный ему товар, обязался передать в собственность покупателя товар, аналогичный выбранному образцу, а покупатель обязался принять переданный товар и уплатить за него денежную сумму в размере и порядке, определенном настоящим договором (п.1.1 договора). Стоимость подлежащего передаче товара составляет 103 250 руб.

Продавец осуществляет доставку товара на свой склад в г. Москва в срок не позднее 90 рабочих дней со дня заключения договора (п.3.1 договора).

Передача товара покупателю или иному лицу оформляется подписанием накладной о получении товара (п.3.3 договора).

При приемке товара покупатель или иное лицо, обязаны проверить общую целостность товара, наличие трещин, сколов, потертостей, царапин, разрывов, пятен, разводов, а также иных недостатков, для обнаружения которых не требуется применения специального оборудования и обязаны подписать соответствующий отгрузочный документ (товарная накладная на товар) (п.4.2.11 договора).

В случае обнаружения указанных недостатков в момент приемки покупатель обязан сделать соответствующую отметку в накладной о приемке товара (п.4.2.12 договора).

За нарушение количества, комплектности, упаковки товара, возникшее до передачи товара покупателю и обнаруженное в период с момента предоставления товара в распоряжение покупателя до подписания накладной на товар, отвечает продавец (п.6.1 договора).

Согласно спецификации к договору поставки мебели по индивидуальному заказу N от 25 октября 2020 г, истцом была приобретена кровать "Ricciano"+2 тумбы за 76 950 руб, бел.ящик за 20 800 руб, отпил спинки кровати до размера 238м составил 3 000 руб, доставка до тран.компании 2 500 руб, итого на сумму 103 250 руб.

19 ноября 2020 г. Молодкин Г.К. через ООО "СДЭК-Глобал" направил в адрес Кутлахметова Т.Р. груз, мест 6 шт, вес к оплате 158, 962 кг, номер упаковки 1, 4, 2, 5, 6, 3, описание вложения - мебель. Стоимость услуги магистральный экспресс склад-склад, негабаритный груз составила 14 882 руб, и была оплачена истцом 30 ноября 2020 г.

30 ноября 2020 г. представителем СДЭК был составлен акт обнаружения несоответствий по накладной N по отправлению груза, количество 6 мест, описание вложения - мебель, упаковано в пленку, вложение повреждено, разбито, деформировано.

Кутлахметов Т.Р. направил в адрес ООО "СДЭК-Глобал" претензию с предложением оплатить компенсацию причиненного ущерба в размере 103 250 руб. + 14 882 руб.

1 декабря 2020 г. в адрес Кутлахметова Т.Р. от ООО "СДЭК-Глобал" поступил ответ о компенсации по накладной N в размере 4 654 руб, состоящей их 3 000 руб. компенсации, ограниченной договором и РОКУ и 1 654 руб. - стоимости услуг доставки поврежденного места.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не доказал надлежащее исполнение договора на оказание услуг по транспортноэкспедиционному обслуживанию по поручению истца, в связи с чем возложил ответственность за повреждение груза в размере стоимости мебели, оплаченной истцом и обязанность по возмещению убытков, возникших при оплате услуг по доставке.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив законность судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов и не находит оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку при разрешении спора судами правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Вопреки доводам жалобы, судебные инстанции, исходя из условий договора, предмета и цели принятия ответчиком груза для организации его перевозки, самостоятельного выбора ответчиком способов перевозки и доставки груза, правильно применили к отношениям сторон положения главы 41 ГК РФ и Федерального закона от 30 июня 2003 г. N87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с пунктом 1 статьи 803 ГК РФ.

Доводы жалобы о том, что судом неправильно оценена обязанность по упаковке товара, передаваемого для транспортировки, которая, по мнению кассатора, возложена на истца, подлежат отклонению.

Так, из пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N25 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", а также в соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" следует, что грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.

Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если: перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз; в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика (статья 796 ГК РФ, статья 56 ГПК РФ).

В накладной имеется отметка об упаковке груза под ответственность отправителя.

Между тем заключением судебной экспертизы N от 15 октября 2021 г, проведенной ООО "Экспертиза" установлено, что несоответствия упаковки мебели нормам, определенным в ГОСТ 16371-2014 Мебель. Общие технические условия п.5.5.1 не имеется.

Таким образом, со стороны отправителя не было допущено нарушений, влекущих освобождение перевозчика от ответственности за сохранность груза, принятого к перевозке.

В связи с этим доводы кассатора об отправлении груза продавцом в ненадлежащей упаковке и отсутствии вины ответчика в его повреждении подлежат отклонению.

Доводы жалобы, выражающие несогласие с выводами судебной экспертизы, отсутствие уведомления в адрес ответчика о ее проведении, невозможности постановки перед экспертом вопросов, выбора экспертного учреждения и необоснованного отказа в проведении повторной экспертизы, подлежат отклонению, поскольку повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела, были предметом проверки и оценки судов, и обосновано признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных постановлениях.

Вновь приводя данные доводы, заявитель фактически выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены судебных актов, постановленных в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Рудничного районного суда города Кемерово Кемеровской области от 22 марта 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СДЭК-Глобал" без удовлетворения.

Председательствующий Бойко В.Н.

Судьи Вульферт С.В.

Кравченко Н.Н.