Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 8Г-21903/2022[88-21390/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гунгер Ю.В., рассмотрев гражданское дело N 22RS0068-01-2021-011201-58 по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Емельянову Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Емельянова Евгения Владимировича на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 7 февраля 2022 г, апелляционное определение Алтайского краевого суда от 22 июня 2022 г.

установила:

ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к Емельянову Е.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты N от 15 мара 2012 г. в размере 202387, 84 руб.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 7 февраля 2022 г. исковые требования ООО "Феникс" удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 22 июня 2022 г. решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Емельянова Е.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе в обоснование жалобы указывает, что в установленный судом срок он направил встречное исковое заявление с требованием о взыскании с ООО "Феникс" незаконно списанных с его счета денежных средств в размере 1073, 73 руб. по отмененному судебному приказу. В нарушение пункта 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам, а принял решение в порядке упрощенного производства. В нарушение пункта 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес решение в порядке упрощенного производства по исковым требованиям, превышающим сто тысяч рублей..

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных нарушений судами не допущено.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положением статей 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Емельянова Е.В. в пользу ООО "Феникс" задолженности в размере 202387, 84 руб, включая основной долг в размере 69701, 23 руб, проценты в размере 132686 руб.

С данными доводами соглашается и суд кассационной инстанции.

Выводы судов подробно мотивированы, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суды дали оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, при разрешении спора судами применены нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения.

Проверив законность судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов и не находит оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку при разрешении спора судами правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о допущении судами при рассмотрении дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу и влияли бы на законность судебных постановлений, основаны на неверном толковании норм права, а потому подлежат отклонению.

Рассмотрение судом данного дела в порядке упрощенного производства не противоречит положениям пункта 3 части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а жалоба заявителя не содержит доводов, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при установлении которых суд обязан перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Кроме того, изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в апелляционной жалобе, были предметом проверки и оценки суда апелляционной инстанции, и обосновано отклонены по доводам, подробно изложенным в апелляционной определении.

Принятые по делу судебные постановления вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Барнаула от 7 февраля 2022 г, апелляционное определение Алтайского краевого суда от 22 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Ю.В. Гунгер