Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2022 г. по делу N 8Г-21926/2022[88-21328/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Жуленко Н.Л.

судей Попова А.А, Шабаловой О.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N54RS0001-01-2020-009222-97 по исковому заявлению Лузьяновой Нины Николаевны к Костиной Елене Юрьевне, Кожевниковой Наталье Ивановне, Токаревой Жанне Леонидовне, Мэрии г. Новосибирска, Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области об установлении факта реконструкции, признании права собственности

по кассационной жалобе Лузьяновой Н.Н. на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 22 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 23 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Попова А.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Лузьянова Н.Н. обратилась в суд с иском к Костиной Е.Ю, Кожевниковой Н.И, Токаревой Ж.Л, мэрии г. Новосибирска, Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области, с учетом уточнения которого просила:

об установлении юридического факта - реконструкции в 2010 г. индивидуального жилого дома, кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес", с изменением состава его помещений и увеличением площади помещений с 103, 5 кв.м, до 216, 7 кв.м, общей площади до 246, 8 кв.м;

реконструкции индивидуального жилого дома, литер А - жилое (спальня - 6, 09 кв.м, кухня - 6, 38 кв.м, комната - 17, 6 кв.м) и литер Б - сени 0, 13 кв.м, инвентарное дело ДФГУП "Новосибирский центр технической инвентаризации" по состоянию на 24 августа 2000 г. NД-1322 (N Д-131-40), кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес", с изменением состава его помещений и увеличением площади здания с 30, 2 кв.м, до 86, 6 кв.м, увеличением этажности с 1 до 2 этажей.

о признании недействительными (ничтожными) как противоречащие действующему законодательству: акта определения и согласования границ земельного участка при инвентаризации от 28 июня 2001 г, подготовленный ГУ "Кадастровое бюро" при комитете по земельным ресурсам и землеустройству мэрии г. Новосибирска; кадастрового плана фактически занимаемого земельного участка от 9 августа 2001 г. к постановлению мэрии г. Новосибирска N от 6 августа 2001 г. об утверждении плана границ земельного участка и о предоставлении Кожевниковой Н.И. и ФИО9 в постоянное (бессрочное) пользование занимаемого земельного участка в "адрес", подготовленного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству мэрии города Новосибирск; постановления мэрии г. Новосибирска N от 6 августа 2001 г. об утверждении плана границ земельного участка и о предоставлении Кожевниковой Н.И. и ФИО9 в постоянное (бессрочное) пользование занимаемого земельного участка в "адрес"; договора купли-продажи/безвозмездной передачи в собственность земельного участка с кадастровым номером N, заключенный от 20 октября 2014 г. между мэрией г. Новосибирска, в лице Департамента земельных и имущественных отношений г. Новосибирска, Костиной Е.Ю. и Кожевниковой Н.И.

о признании сведений, содержащихся ЕГРН, о значениях координат поворотных точек: "данные изъяты", определяющих местоположение границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами N и N, несоответствующих сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости, в отношении земельного участка с кадастровым номером N, имеющих признаки недействительности как противоречащие требованию землеустроительного законодательства при их принятии, утверждении и согласовании, и исключить из ЕГРН сведения о значениях координат поворотных точек: "данные изъяты", земельный участок, площадью 437 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: (установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир индивидуальный жилой дом. Почтовый адрес ориентира: "адрес".) снять с кадастрового учёта.

о признании отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН за Костиной Е.Ю. и Кожевниковой Н.И. право долевой собственности, в равных долях, за каждой по "данные изъяты" доли, на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 437 кв.м, категории земель - Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - Для обслуживания индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир индивидуальный жилой дом. Почтовый адрес ориентира: "адрес", запись регистрации N от 14 октября 2014 г. и запись регистрации N от 14 октября 2014 г.

о признании отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН за Костиной Е.Ю. и Кожевниковой Н.И. право долевой собственности, в равных долях, за каждой по "данные изъяты" доли, на индивидуальный жилой дом, площадью 30, 2 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес"), запись регистрации N от 7 июня 2001 г. и запись регистрации N от 7 июня 2001 г, в связи с проведенной реконструкцией, изменением площади и состава жилого дома.

о признании отсутствующим зарегистрированное за Токаревой Ж.Л. право собственности на 2/3 доли в праве долевой собственности на индивидуальный жилой дом, кадастровый N, площадью 103, 5 кв.м, запись регистрации N от 20.03.2019, расположенный по адресу: "адрес", в связи с проведенной в 2010 г. реконструкцией, изменением площади и состава жилого дома.

о признании отсутствующим зарегистрированное за Токаревой Ж.Л. право собственности на "данные изъяты" доли в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 472 кв.м, категории земель - Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - Для эксплуатации индивидуального жилого дома, запись регистрации N от 20 марта 2019 г, расположенного по адресу: "адрес", в связи с применением последствия к отсутствующему праву собственности на "данные изъяты" доли в праве долевой собственности на реконструированный жилой дом.

об аннулировании в ЕГРН записи регистрации N от 14 октября 2014 г. о праве собственности Костиной Е.Ю. на "данные изъяты" доли в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 437 кв.м, категории земель - Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - Для обслуживания индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир индивидуальный жилой дом. Почтовый адрес ориентира: обл. Новосибирская, "адрес".

-об аннулировании в ЕГРН записи регистрации N от 7 июня 2001 г. о праве собственности Костиной Е.Ю. на "данные изъяты" доли в праве долевой собственности на жилой дом, площадью 30, 2 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес".

об аннулировании в ЕГРН записи регистрации N от 14 октября 2014 г. о праве собственности Кожевниковой Н.И. на "данные изъяты" доли в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 437 кв.м, категории земель - Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - Для обслуживания индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир индивидуальный жилой дом. Почтовый адрес ориентира: обл. Новосибирская, "адрес".

об аннулировании в ЕГРН записи регистрации N от 7 июня 2001 г. о праве собственности Кожевниковой Н.И. на "данные изъяты" доли в праве долевой собственности на жилой дом, площадью 30, 2 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес".

об аннулировании в ЕГРН записи регистрации N от 20 марта 2019 г. о праве собственности Токаревой Ж.Л. на "данные изъяты" доли в праве долевой собственности на индивидуальный жилой дом, кадастровый N, площадью 103, 5 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

об аннулировании в ЕГРН записи регистрации N от 20 марта 2019 г. о праве собственности Токаревой Ж.Л. на "данные изъяты" доли в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 472 кв.м, категории земель - Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - Для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

о признании права собственности за Лузьяновой Н.Н. на "данные изъяты" доли в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 463 кв.м, категории земель - Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - Для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", с местоположением границ согласно координат, приведенных в Таблице N3 в заключении судебной экспертизы ООО "Новосибирский экспертно-правовой центр" от 15 ноября 2021 г. N.

об обязании Управление Росреестра по НСО исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в ЕГРН в части изменения/внесения сведений о значениях координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

В обоснование заявленных требований истец указывает, что является собственником "данные изъяты" доли в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N и жилой дом с кадастровым номером N, расположенные по адресу: г. "адрес".

Указанный земельный участок находится в пользовании истца с 2005 г. и был предоставлен истцу мэрией на основании договора аренды от 28 февраля 2006 г, без установления границ участка. В дальнейшем, 12 сентября 2018 г. между мэрией и истцом был заключен договор купли-продажи данного земельного участка.

Ответчики Костина Е.Ю. и Кожевникова Н.И. являются собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: г. "адрес", которые приобрели данный участок с допущенной ошибкой в описании характерных точек фактических границ участка.

В период с 2009 г. по 2010 г. к жилому дому с кадастровым номером N в фактических границах земельного участка, огороженного забором, были возведены два пристроя, в связи с чем увеличилась площадь помещения.

С момента вступления во владение и до настоящего времени истец владеет земельным участком, площадью 472 кв.м, в фактически существующих границах ограждения, характерных точках фактических границ участка, которые закреплены на местности с помощью искусственных межевых знаков (заборов), установленных по межам со смежными земельными участками. Местоположение заборов истцом или иными лицами в период с 2005 г. по настоящее время не изменялось.

В целях определения координат границ земельного участка и жилого дома, в ноябре 2020 г. истец обратилась к кадастровому инженеру. В результате проведенных работ определены координаты ограждений, объектов недвижимости и иных строений, расположенных в пределах границ земельных участков с кадастровыми номерами N. При нанесении полученных координат объектов на кадастровый план территории, установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером N не соответствуют границам, сведения о которых внесены в ЕГРН. В том числе, граница между земельными участками с кадастровыми номерами N, N пересекает контур жилого дома N, баня, расположенная на земельном участке с кадастровым номером N пересекает границу земельного участка с кадастровым номером N. Фактическая граница между земельными участками с кадастровыми номерами N, N не соответствует границам, внесенным в ЕГРН.

Кроме того, площадь земельного участка с кадастровым номером N, определенная в пределах фактических границ, составила 463 кв.м, тогда как согласно сведений ЕГРН площадь должна составлять 472 кв.м.

Все вышеуказанное свидетельствует о наличии реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N и смежным с ним земельным участком с кадастровым номером N.

Истец считает, что причиной указанного наложения границ является несоблюдение требований землеустроительного законодательства при определении, согласовании и утверждении плана границ вновь образованного земельного участка, допущенное Кожевниковой Н.И. и Костиной Е.Ю, а также мэрией г. Новосибирска. Поскольку в результате подготовленного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству мэрии г. Новосибирска от 9 августа 2001 г. кадастрового плана фактически занимаемого земельного участка к постановлению мэрии г. Новосибирска N 2039 от 6 августа 2001 г. об утверждении плана границ земельного участка и о предоставлении Кожевниковой Н.И. и Костиной (ранее Ручкина) Е.Ю. в постоянное (бессрочное пользование) занимаемого земельного участка, органом кадастрового учета в ЕГРН были внесены недостоверные сведения о границах участков с кадастровыми номерами N, N, N, с ошибкой в описании характерных точек фактических границ смежных участков.

Определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование должно проводиться в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания. Однако согласование границ с владельцами указанных земельных участков не проводилось, акты согласования местоположения границ не подписывались фактическими владельцами смежных участков. Вышеуказанное постановление мэрии N было принято в условиях ущемления прав и законных интересов собственников жилого дома с кадастровым номером N и владельцев ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером N, на основании недействительных (ничтожных) документов.

Истец обращалась к ответчикам с предложением уточнить границы земельных участков, однако сделать это в добровольном порядке ответчики отказались, потребовав от истца снести принадлежащий ей дом и перенести забор.

Таким образом, в настоящее время истец не имеет возможности уточнить границы своего земельного участка в соответствии с фактическим использованием, а также зарегистрировать право собственности на реконструированный жилой дом.

Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 22 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 23 июня 2022 г, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Лузьяновой Н.Н. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, постановленных с нарушением норм процессуального и материального права. Считает, что заключение эксперта ООО "Новосибирский экспертно-правовой центр" N от 15 ноября 2021 г. является недопустимым и недостоверным доказательством по делу, поскольку вопросы, поставленные стороной истца, судом немотивированно отвергнуты; эксперт только частично исследовал необходимые документы; у эксперта отсутствует требуемая квалификация, заключение подписано лицами, не имеющими отношения к экспертному учреждению.

В указанном заключении эксперта отсутствуют содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование выводов по поставленным вопросам, эксперт использовал в качестве объектов исследования материалы и документы, не указанные в определении о назначении экспертизы.

Кроме того, суды не учли сведения, содержащиеся в технических паспортах, а именно - забор всегда был прямо перпендикулярен внешней стороне участка - в разделах II "План земельного участка" технических паспортов на индивидуальный жилой дом "адрес", а также в паспорте домовладения - расположение забора в них отмечено пунктиром. "Залом" забора появился при кадастровом учете, потому что в 2001-2002 гг. были неправильно установлены границы. Суды не установили факт последующего немотивированного и необоснованного изменения линии забора при проведении оспариваемых кадастровых работ в 2001-2002 гг.

Также суды не учли, что отказ ответчиков от корректировки является злоупотреблением правом, осуществляется в силу личных неприязненных отношений имеет целью причинить несоразмерный ущерб истцу (разрушить часть жилого дома, обречь истца на непосильные затраты по изменению систем водоснабжения и т.п.).

Суды безосновательно не приняли в качестве доказательства по делу заключение кадастрового инженера ФИО10, хотя оно содержит сведения о фактической границе смежных участков по забору, установленному более 15 лет назад и подтверждает допущенное нарушение прав истца, его правопредшественников, а также подтверждает наличие ошибки при определении юридических границ смежных участков.

Суд первой инстанции не учел, что экспертное учреждение при подготовке заключения N от 15 января 2021 г. не получало ключи для перевода координат и не могло их получить, поскольку эксперты не имеют квалификационного аттестата кадастрового инженера, не состоят в СРО кадастровых инженеров, не имеют доступа к секретным геодезическим и картографическим данным, что является обязательным условием получения ключей для перевода координат из одной системы в другую. В заключении эксперта в таблице 1 отсутствуют координаты МСК г. Новосибирск.

В материалы дела предоставлены доказательства наличия объекта в реконструированном состоянии на 2009-2010 гг, но суды проигнорировали эти доказательства и не оценили ложный вывод экспертов о том, что якобы невозможно установить время реконструкции жилых домов N и N по "адрес" из-за отсутствия методик. При этом доводы эксперта не подтверждены применением каких-либо специальных методик и противоречат иным доказательствам, в связи с чем доводы экспертов являются предположениями, а не научными выводами.

Суд также не учел, что собственники помещений в блокированной жилой постройке как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу ст. 305 Гражданского кодекса РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

В судебном заседании представитель Лузьяновой Н.Н. - Рычагова О.Е, действующая на основании доверенности, настаивала на доводах кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (дале-ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец Лузьянова Н.Н. с 28 февраля 2006 г. является собственником "данные изъяты" доли в общей долевой собственности на жилой дом по адресу: "адрес", а также с 21 ноября 2018 г. собственником 1/3 доли в земельном участке с кадастровым номером N.

Токарева Ж.Л. является собственником "данные изъяты" доли в общей долевой собственности на жилой дом по адресу: "адрес", а также собственником "данные изъяты" доли в земельном участке с кадастровым номером N.

Договором N от 6 ноября 1956 г. ФИО12 был предоставлен в бессрочное пользование под строительство жилого дома на праве собственности земельный участок "адрес", общей площадь. 450 кв.м.

На основании договора от 20 июня 1984 г. ФИО13 купила "данные изъяты" долю в жилом доме общей площадью 102, 6 кв.м.по адресу: "адрес".

Согласно техническому паспорту индивидуального жилого дома по адресу: "адрес" по состоянию на 11 декабря 1978 г. общая площадь здания 102, 6 кв.м.

Согласно техническому паспорту индивидуального жилого дома по адресу: "адрес" по состоянию на 31 июля 2001 г. общая площадь здания 103, 5 кв.м.

Согласно техническому паспорту индивидуального жилого дома по адресу: "адрес" по состоянию на 23 мая 2019 г. общая площадь здания 246, 8 кв.м.

Как следует из ответа Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска от 29 сентября 2020 г. N границы земельного участка с кадастровым номером N по 1-му пер. Грекова, 6 (площадь 472 кв.м) определены по результатам инвентаризации, проведенной ГУ "Кадастровое бюро" при комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Новосибирска в 2002 г. Правовой акт мэрии г. Новосибирска об утверждении границ в отношении указанного земельного участка не принимался.

По договору аренды земельного участка на территории г. Новосибирска N 23661 от 26 апреля 2002 г. земельный участок расположенный в "адрес", площадью 472 кв.м, в доле 66, 66% без выделения границ на местности, что соответствует 315 кв.м, согласно описанию земельного участка предоставлен ФИО14 Земельный участок предоставлен для эксплуатации индивидуального жилого дома "адрес".

По договору аренды земельного участка на территории г. Новосибирска с множественностью лиц на стороне арендатора N от 1 июня 2006 г. земельный участок с кадастровым номером N расположенный в "адрес", площадью 472 кв.м. Границы земельного участка закреплены на местности и обозначена на плане границ и кадастровом плане. Земельный участок предоставлен для эксплуатации инд. Жилого дома "адрес".

На основании договора N купли-продажи земельного участка от 12 апреля 2018 г. заключенного между мэрией г. Новосибирска и Лузьяновой Н.Н, ФИО15, последние приобрели в общую долевую собственность земельный участок из земель населенных пунктов площадью 472 кв.м, с кадастровым номером N Лузьянова Н.Н. - "данные изъяты" доли, ФИО15 - "данные изъяты" доли.

Костина Е.Ю. и Кожевникова Н.И. с 14 октября 2014 г. являются собственниками по "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадь. 437 кв.м.

Договором N от 12 июня 1957 г. ФИО16 был предоставлен в бессрочное пользование под строительство жилого дома на праве собственности земельный участок "адрес" общей площадь. 450 кв.м.

Постановлением мэрии г. Новосибирска N2039 от 6 августа 2001 г. утвержден план границ земельного участка и предоставлен Кожевниковой Н.И. и ФИО17 в постоянное (бессрочное) пользование занимаемый участок по адресу: "адрес".

6 августа 2001 г. утвержден план границ и составлен кадастровый план данного земельного участка.

В соответствии с Актом N об определении и согласовании границ земельного участка при инвентаризации от 28 мая 2001 г. представителем ГУ "Кадастровое бюро при Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Новосибирска" указаны на месте Кожевниковой Н.И. и ФИО17 границы земельного участка расположенного в "адрес" "адрес". Границы установлены на местности в соответствии с проектом границ землепользования, разработанным ГУ "Кадастровое бюро при Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Новосибирска". Площадь земельного участка 0, 0437 га.

9 августа 2001 г. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Новосибирска составлен кадастровый план фактически занимаемого земельного участка (совместное пользование) с кадастровым номером N по адресу: "адрес" "адрес".

Согласно заключению судебной экспертизы, N от 28 мая 2021 г. проведенной ООО "Новосибирский экспертно-правовой центр" в рамках гражданского дела по иску Лузьяновой Н.Н, Токаревой Ж.Л. к мэрии г. Новосибирска, Костиной Е.Ю, Кожевниковой Н.И. о признании права собственности на жилой дом, установлении границ земельных участков, и по встречному иску Костиной Е.Ю, Кожевниковой Н.И. к Лузьяновой Н.Н, Токаревой Ж.Л. о признании постройки самовольной, устранении препятствий в пользовании имуществом путём сноса самовольной постройки, фактические границы земельного участка с кадастровым номером N налагаются на реестровые границы земельного участка с кадастровым номером: N. Общая площадь такого наложения составляет 5, 1 кв.м, также как и фактичекские границы земельного участка с кадастровым номером: N налагаются на реестровые границы земельного участка с кадастровым номером N, площадь такого наложения составляет 1, 3 кв.м.

Спорный объект (реконструированный дом "адрес") расположен на двух земельных участках: площадь части дома величиной 166, 6 кв.м, расположен на земельном участке с кадастровым номером N, площадь части дома величиной 1, 4 кв.м, расположена на земельном участке с кадастровым номером: N. Часть смежного забора, разделяющего земельные участки N и N, проходит по земельному участку с кадастровым номером N.

С целью разрешения настоящего спора, определением от 25 августа 2021 г. по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Новосибирский экспертно - правовой центр".

Согласно заключению судебной экспертизы, реконструкция жилых домов по адресу: "адрес", проводилась. В ходе реконструкции жилых домов были выполнены демонтажные работы строительных конструкций и инженерных систем жилого дома, возведение новых строительных несущих и ограждающих конструкций, демонтаж и переустройство инженерных систем жизнеобеспечения. Реконструкция привела к увеличению площади и строительного объема, изменению этажности (два этажа вместо одного в доме N), но не изменила функциональное значение. До и после реконструкции строения жилого дома являются объектом индивидуального жилищного строительства. Ответить на вопрос, когда была произведена реконструкция жилых домов N и N по "адрес" в рамках строительно-технической экспертизы не представляется возможным из-за отсутствия методик.

Нарушения в процедуре установления границ земельных участков с кадастровыми номерами N ("адрес"), N ("адрес") допущены не были.

Ошибка при перевычислении координат характерных точек земельных участков с кадастровыми номерами N ("адрес" "адрес"), N ("адрес") из системы координат МСК г. Новосибирск к МСК НСО отсутствует, сравнительные координаты содержатся в таблице 1.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N ("адрес") составляет 495 кв.м, фактическая площадь земельного участка с кадастровым N ("адрес") составляет 548 кв.м, координаты поворотных точек указанных земельных участков по фактическим границам указаны в таблице 2 и таблице 3.

Перемещение смежного забора между земельными участками с кадастровыми номерами N ("адрес"), N ("адрес") в той части, где он установлен не производилось, в той части, где забор отсутствует проводилось строительство (реконструкция) здания. Определить, когда осуществлялось демонтированные части смежного забора и строительство (реконструкция) не представляется возможным.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что наличия реестровой ошибки при внесении сведений в государственный кадастр недвижимости о спорных земельных участках не имеется, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными акта определения и согласования границ, кадастрового плана фактически занимаемого земельного участка, постановления мэрии г. Новосибирска от 6 августа 2021, договора купли - продажи земельного участка, а также признания сведений в ЕГРН о значении координат поворотных точек несоответствующих сведениям содержащимся в документах и исключении сведений о них, признании права собственности за истцом на земельный участок в иных границах.

Суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указывал Конституционный Суд РФ, части 3 и 4 статьи 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" обеспечивают учет законных интересов правообладателей объектов недвижимости, в том числе собственников земельных участков, создают необходимые гарантии законности и стабильности оборота земли, судебной защиты его участников, а также способствуют ведению имеющего публичный характер Единого государственного реестра недвижимости на основе принципов непротиворечивости и достоверности содержащихся в нем сведений (Определение от 23 июля 2020 г. N 1801-О); что же касается выбора конкретного способа судебной защиты, то он зависит от специфики спора, характера заявленных требований и других обстоятельств (определения от 24 сентября 2012 г. N 1592-О, от 28 июня 2018 г. N 1532-О, от 19 декабря 2019 г. N 3425-О и др.).

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ способами.

Статья 6 Земельного кодекса РФ определяет, что без установления границ, земельный участок не существует и не может рассматриваться как объект гражданского оборота.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 4 указанной статьи реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь нормами действующего законодательства, заключением эксперта, исходил из выводов судебной экспертизы, установившей факт отсутствия нарушений в процедуре установления границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N.

Суд первой инстанции обоснованно признал заключение судебной экспертизы относимым и допустимым доказательством в связи с его соответствием критериям ясности, полноты, проведением экспертизы и составлением заключения квалифицированными экспертами, исследованием необходимого и достаточного материала гражданского дела. В соответствии со статьей 67, частью 3 статьи 86 ГПК РФ суд первой инстанции проанализировал все выводы экспертов по поставленным вопросам, дал оценку указанному заключению в совокупности с иными имеющимися по делу доказательствами. Суд апелляционной инстанции с указанными выводами мотивировано согласился. Процессуальных оснований для иной оценки выводов судов в этой части суд кассационной инстанции не усматривает.

Ссылка в жалобе на то, что суд неправомерно не принял в качестве надлежащего доказательства заключение кадастрового инженера, не свидетельствуют о нарушении норм процессуального права.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Отказывая в принятии заключение кадастрового инженера в качестве относимого и допустимого доказательства, суд первой инстанции обоснованно указал, что указанное заключение не содержит обоснование квалификации соответствующих сведений в государственном реестре как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.

Из материалов дела усматривается, что нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судами доказательств допущено не было. Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой и апелляционной инстанции не усматривается.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой, установленных судом обстоятельств.

Данные доводы фактически являются позицией заявителя и не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке. Несогласие заявителя с выводами суда первой и апелляционной инстанции, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

С учётом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 22 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 23 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Лузьяновой Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи