Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. по делу N 8Г-21942/2022[88-21643/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Латушкиной С.Б, судей Гусева Д.А, Раужина Е.Н, при участии прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационный) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Симоненко Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4193/2021, УИД 54RS0007-01-2021-003565-82 по иску Комбаровой Натальи Геннадьевны к обществу с ограниченной ответственностью "Камчаттралфлот" о признании несчастного случая на производстве, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Камчаттралфлот" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 16 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б, заключение прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационный) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Симоненко Е.В, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Комбарова Н.Г. обратилась в суд с иском ООО "Камчаттралфлот" о признании несчастного случая на производстве.

В обоснование заявленных требований Комбарова Н.Г. указала, что с 26 августа 2020 г. по 15 января 2021 г. работала в ООО "Камчаттралфлот" в должности обработчик рыбы. 8 января 2021 г. с ней произошёл несчастный случай - "данные изъяты", при следующих обстоятельствах:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

1 марта 2021 г. Комбарова Н.Г. направила работодателю письмо с заявлением о расследовании несчастного случая на производстве. 15 апреля 2021 г. пришёл ответ о том, что комиссия квалифицировала несчастный случай, как не связанный с производством и не подлежащий оформлению актом Н-1, учёту и регистрации в ООО "Камчаттралфлот".

Комбарова Н.Г. не согласна с решением ответчика по следующим основаниям: 1) на момент происшествия она была трудоустроена у ответчика, о чём свидетельствует трудовой договор и запись в трудовой книжке; 2) происшедшее событие указано в перечне событий, квалифицируемых как несчастный случай (профессиональное заболевание); 3) данный случай не включает в себя основания признания несчастного случая, не связанного с производством, устанавливаемые статьёй 2292 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, Комбарова Н.Г. просила признать событие, результатом которого стало возникновение "данные изъяты", несчастным случаем на производстве, обязать ООО "Камчаттралфлот" составить и выдать акт по форме Н-1 и взыскать с ООО "Камчаттралфлот" компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 29 декабря 2021 г. Комбаровой Н.Г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 16 июня 2022 г. решение Решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 29 декабря 2021 г. отменено, принято новое решение, которым исковые требования Комбаровой Н.Г. удовлетворены частично.

ООО "Камчаттралфлот" обязано составить акт о несчастном случае по форме Н-1.

С ООО "Камчаттралфлот" в пользу Комбаровой Н.Г. взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, ООО "Камчаттралфлот" просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 16 июня 2022 г.

На кассационную жалобу прокуратурой Новосибирской области принесены письменные возражения, в которых прокурор просит апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились.

На основании части пятой статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в письменных возражениях на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Комбарова Н.Г. работала в ООО "Камчаттралфлот" с 26 августа 2020 г. по 15 января 2021 г. в должности рабочий, занятый на обработке и уборке рыбы, на основании срочного трудового договора б/н от 1 сентября 2020 г.

В должностные обязанности истца входили следующие функции в составе бригады: укладка, выбивка рыбы; забивка в шкафы; тарировка в ПВХ и с/б, зашивка мешков; складирование; разделка рыбы на ножах и прочее (пункт 2.1, трудового договора).

Выполнение трудовой функции Комбаровой Н.Г. осуществлялось на камбальном головорубе двуножевой с автоматической подачей.

1 марта 2021 г. Комбаровой Н.Г. в адрес ООО "Камчаттралфлот" было направлено заявление о расследовании несчастного случая на производстве, в котором она указала, что при осуществлении трудовой деятельности в ООО "Камчаттралфлот" 8 января 2021 г. ею была получена травма "данные изъяты" в результате "данные изъяты". В связи с этой травмой Камбарова Н.Г. с 13 января 2021 г. по 8 февраля 2021 г. находилась в больнице с диагнозом: "данные изъяты".

Для расследования указанного истцом несчастного случая, приказом N-П от 12 марта 2021 г. по ООО "Камчаттралфлот" создана комиссия по расследованию несчастного случая, которая проводила расследование с 12 марта 2021 г. по 7 апреля 2021 г.

В результате проведённого расследования, комиссией по расследованию несчастного случая был составлен акт от 7 апреля 2021 г, в соответствии с выводами которого единственной причиной случившегося явилось несоблюдение Комбаровой Н.Г. правил гигиены "данные изъяты" при "данные изъяты" и добровольный отказ от своевременной медицинской помощи, "данные изъяты" Комбаровой Н.Г. не связана с производственной деятельностью работодателя, не вызвана исполнением её трудовых обязанностей или выполнением каких-либо работ по поручению работодателя, в связи с чем, несчастный случай квалифицирован работодателем как не связанный с производством, не подлежащий оформлению актом формы Н-1, учёту и регистрации в ООО "Камчаттралфлот".

Из выписного эпикриза ГБУЗ "Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского" следует, что Комбарова Н.Г. находилась на излечении в офтальмологическом отделении с 13 января 2021 г. по 8 февраля 2021 г. с диагнозом "данные изъяты". Анамнез заболевания: в течение трёх дней с 5 января 2021 г. нарушала правила пользования "данные изъяты". 8 января 2021 г. после снятия "данные изъяты" почувствовала ощущение инородного тела "данные изъяты", за медицинской помощью не обращалась.

В карте N вызова скорой медицинской помощи Комбаровой Н.Г. 12 января 2021 г. в графе "жалобы" указано: "жалуется на боль, ощущение инородного тела "данные изъяты", 8 января 2021 г. неосторожно удалила "данные изъяты"".

В связи с наличием вопросов, требующих специальных познаний в области медицины, по ходатайству стороны истца судом назначено проведение судебно-медицинской экспертизы, проведение которой поручено АНО "Региональное экспертное бюро".

Из заключения эксперта N от 20 декабря 2021 г. следует, что причиной возникновения у Комбаровой Н.Г. заболевания: "данные изъяты" является внедрение инородного тела. Установить точно какое инородное тело могло привести к заболеванию не представляется возможным в связи с отсутствием достоверных и объективных сведений о каких-либо инородных предметах.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных Комбаровой Н.Г. требований о признании несчастного случая на производстве, возложении обязанности на ООО "Камчаттралфлот" обязанности составить акт по форме Н-1, о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что заболевание "данные изъяты" явилось следствием несчастного случая на производстве.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что 8 января 2021 г. Комбарова Н.Г. отработала рабочий день без жалоб на здоровье, не указывала на попадание инородного тела при выполнении ею трудовых обязанностей, 9 января 2021 г. Комбарова Н.Г. также к руководству не обратилась, о травме не сообщила, за медицинской помощью не обращалась, при обращениях за медицинской помощью ни 12 января 2021 г, ни 13 января 2021 г. Комбарова Н.Г. не указывала о попадании в "данные изъяты" инородного тела в период работы, в медицинских документах не имеется сведений о получении травмы из-за несчастного случая на производстве, с заявлением о расследовании несчастного случая истица обратилась к работодателю только 1 марта 2021 г, т.е. спустя практически три месяца.

Также суд первой инстанции исходил из того, что сведения, содержащиеся в медицинских документах об обстоятельствах возникновения заболевания, совпадают с результатами расследования проведённым ООО "Камчаттралфлот", поскольку и в медицинских документах, и в объяснениях сотрудников ответчика не указано о том, что болезненность "данные изъяты" в истца была вызвана попаданием инородного тела в период работы.

Также судом отмечено, что Комбарова Н.Г. не поставила в известность руководство после появления первичных признаков заболевания, о попадании в "данные изъяты" не сообщила, за медицинской помощью Комбарова Н.Г. обратилась только 12 января 2021 г, отказалась от госпитализации, и была доставлена в больницу в ночь с 12 на 13 января 2021 г. скорой помощью.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суд первой инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение о частичном удовлетворении заявленных Комбаровой Н.Г. требований, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств подтверждается, что травма "данные изъяты" произошла на рабочем месте, а потому имеются основания для признания произошедшего с истцом события несчастным случаем на производстве, в связи с чем работодатель обязан составить акт о несчастном случае на производстве.

Поскольку действиями ответчика нарушены трудовые права истца об объективном расследовании несчастного случая на производстве, учитывая обстоятельства дела, характер причинённых истцу нравственных и физических страданий, тяжесть причинённого вреда здоровью истца в результате несчастного случая на производстве, последствия полученной травмы, длительность лечения, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО "Камчаттралфлот" в пользу Комбаровой Н.Г. компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы ООО "Камчаттралфлот" не усматривается, поскольку выводы суда апелляционной инстанции соответствуют материалам дела, нормам права, регулирующим спорные отношения, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Выражая несогласие с апелляционным определением, заявитель приводит доводы о том, что Комбарова Н.Г. не могла получить травму "данные изъяты" на рабочем месте при описанных ею обстоятельствах, на рабочем месте Комбарова Н.Г. была одета в специальную одежду, специальную обувь, головной убор и перчатки, согласно утверждённым нормам, по результатам отчёта о проведении оценки профессиональных рисков и результата проведённой у ответчика специальной оценки условий труда рисков, связанных с травмой "данные изъяты" и потерей "данные изъяты" на рабочих местах рыбоперерабатывающего завода ООО "Камчаттралфлот", не выявлено, повреждение "данные изъяты" не подтверждается совокупностью доказательств по делу.

Данные доводы кассационной жалобы были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции и правильно отклонены по мотивам, подробно изложенным в апелляционном определении суда апелляционной инстанции, и по существу сводятся к иному толкованию норм материального и процессуального права и оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу, а потому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Вопросы расследования несчастных случаев на производстве определены положениями статей 227 - 231 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью первой статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расследованию и учёту в соответствии с главой 36 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В соответствии с частью третьей статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесённые другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесённые животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в частности, в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов.

При несчастных случаях, указанных в статье 227 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель (его представитель) обязан в числе прочего немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжёлом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с главой 36 Трудового кодекса Российской Федерации (абзацы первый, второй, пятый и шестой статьи 228 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно частям первой и второй статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трёх человек. При расследовании несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии дополнительно включаются лица, указанные в части второй статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации.

По требованию комиссии в необходимых для проведения расследования случаях работодатель за счёт собственных средств обеспечивает в числе прочего выполнение технических расчётов, проведение лабораторных исследований, испытаний, других экспертных работ и привлечение в этих целях специалистов-экспертов (абзац второй части второй статьи 2292 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью третьей статьи 2292 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что материалы расследования несчастного случая включают в том числе документы, характеризующие состояние рабочего места, наличие опасных и вредных производственных факторов, экспертные заключения специалистов, медицинское заключение о причине смерти пострадавшего, другие документы по усмотрению комиссии.

Конкретный перечень материалов расследования определяется председателем комиссии в зависимости от характера и обстоятельств несчастного случая (часть четвёртая статьи 2292 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью пятой статьи 2292 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает, в частности, обстоятельства и причины несчастного случая, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

В части шестой статьи 2292 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что расследуются в установленном порядке и по решению комиссии (в предусмотренных названным кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая) в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством, в частности, смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом; смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества; несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.

Несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошёл с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть седьмая статьи 2292 Трудового кодекса Российской Федерации).

Правовое регулирование отношений по возмещению вреда, причинённого жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется по нормам Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее также - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат в числе других физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключённого со страхователем (абзац второй пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Несчастным случаем на производстве в силу абзаца десятого статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ признаётся событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за её пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В абзаце третьем пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" содержатся разъяснения о том, что для правильной квалификации события, в результате которого причинён вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства:

- относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации);

- указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации);

- соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации;

- произошёл ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ);

- имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 2292 Трудового кодекса Российской Федерации), и иные обстоятельства.

Из изложенного правового регулирования следует, что физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

По общему правилу несчастным случаем на производстве признаётся и подлежит расследованию в установленном порядке событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах как на территории работодателя, так и за её пределами, повлекшее необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Для расследования несчастного случая работодателем (его представителем) образуется комиссия. По её требованию в зависимости от характера и обстоятельств несчастного случая за счёт средств работодателя для проведения расследования могут привлекаться специалисты-эксперты, заключения которых приобщаются к материалам расследования. На основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает, в том числе обстоятельства и причины несчастного случая с работником, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем, и квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

В части шестой статьи 2292 Трудового кодекса Российской Федерации приведён исчерпывающий перечень несчастных случаев, когда по решению комиссии в зависимости от конкретных обстоятельств они могут квалифицироваться как не связанные с производством. В числе таких несчастных случаев - смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом; смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества; несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.

Основываясь на правильном толковании вышеприведённых правовых норм и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ совокупность имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что 8 января 2021 г. Комбарова Н.Г, являющаяся работником ООО "Камчаттралфлот" при исполнении трудовых обязанностей получила повреждение "данные изъяты", в связи с чем обоснованно пришёл к выводу о том, что данный случай отвечает указанным в законе признакам несчастного случая на производстве. Обстоятельств, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 2292 Трудового кодекса Российской Федерации), по делу не установлено.

Так, суд апелляционной инстанции исходил из того, что из карты вызова скорой медицинской помощи N от 12 января 2021 г. следует, что Комбарова Н.Г. высказывала жалобы на боль и ощущение инородного тела в "данные изъяты", в анамнезе заболевания, содержащегося в медицинской карте стационарного больного, указано на ощущение инородного тела в "данные изъяты" после снятия "данные изъяты".

Также суд апелляционной инстанции принял во внимание выводы эксперта, изложенные в заключении судебно-медицинской экспертизы, согласно которым причиной возникновения у Комбаровой Н.Г. заболевания "данные изъяты" является внедрение инородного тела, которым может являться и "данные изъяты". Опрошенный в судебном заседании эксперт Г. указал, что причиной образования "данные изъяты" не может быть попадание инфекции либо длительное ношение "данные изъяты", в данном случае травматическое повреждение "данные изъяты" является первичным, травмировать "данные изъяты", либо при снятии "данные изъяты" невозможно, повреждение "данные изъяты" могло произойти попавшей в "данные изъяты" в момент снятия "данные изъяты".

Вопреки доводам жалобы суд апелляционной инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с отражением результатов оценки доказательств, приведением мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц.

Выводы суда апелляционной инстанции сделаны на основании анализа совокупности имеющихся в деле доказательств.

В силу положений главы 41 ГПК РФ суд кассационной инстанции не наделён полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и переоценке доказательств. В силу статей 67 и 3271 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций, и иная оценка доказательств стороны спора не может послужить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке при отсутствии со стороны судов нарушений установленных процессуальным законом правил их оценки.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для признания несчастного случая, произошедшего с истцом 8 января 2021 г, подробно изложены в тексте апелляционного определения.

Фактически приведённые в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленного судом апелляционной инстанции судебного актов, либо опровергали выводы суда апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятого по настоящему делу апелляционного определения по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств, доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому принятое по делу апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 16 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Камчаттралфлот" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи