Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2022 г. по делу N 8Г-22038/2022[88-21461/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гунгер Ю.В., рассмотрев гражданское дело N 24MS0040-01-2020-002786-23 по заявлению публичного акционерного общества КБ "Восточный" к Объедкову Владимиру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Объедкова Владимира Юрьевича на решение мирового судьи судебного участка N 40 в г. Канске Красноярского края от 15 февраля 2021 г, апелляционное определение Канского городского суда от 7 сентября 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество КБ "Восточный" обратился в суд с иском к Объедкову В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору кредитования в размере 45906, 14 руб, в том числе задолженность по основному долгу в размере 16473, 23 руб, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 29432, 91 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1577, 18 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 40 в г. Канске Красноярского края от 15 февраля 2021 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением Канского городского суда от 7 сентября 2022 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Объедков В.Ю. просит судебные акты отменить, в обоснование указывает, что исковые требования признает частично в сумме 10943, 23 рубля, истцом не предоставлено доказательств направления ему требования о погашении задолженности по договору, предоставленное истцом уведомление не получал, в связи с чем, задолженность не выплачена в досудебном порядке. Кроме того, истцом не предоставлен дополнительный расчет, представленный истцом насчет не ясен, в связи с чем невозможно предоставить контррасчет.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено названным кодексом.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, мировой судья, с выводами которого согласился и суд апелляционной инстанции, исходил из доказанности заключения между сторонами кредитного договора и наличия у ответчика задолженности по договору перед истцом, в связи с чем, установив размер задолженности и факт того, что исковые требования заявлены в пределах срока исковой давности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Проверив законность судебных постановлений, суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами.

Выводы подробно мотивированы, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При разрешении спора правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы права, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм материального или процессуального права, а потому подлежат отклонению.

Кроме того, изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела мировым судьей и судом апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов. При этом, выводы судебных инстанций признаны обоснованными и правильными.

Таким образом, судебные постановления являются законными, основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 40 в г. Канске Красноярского края от 15 февраля 2021 г, апелляционное определение Канского городского суда от 7 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Ю.В. Гунгер