N 88-21916/2022
55MS0027-01-2022-000622-59
г. Кемерово 23 ноября 2022 г.
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Нестеренко А.О, рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе Тихоновой Ольги Владимировны на решение мирового судьи судебного участка N 27 в Саргатском судебном районе Омской области от 4 мая 2022 г. и апелляционное определение Саргатского районного суда Омской области от 3 августа 2022 г,
УСТАНОВИЛ:
указанным решением, оставленным без изменения названным апелляционным определением, отказано в удовлетворении иска Тихоновой О.В. к Вдовину В.А. о возмещении упущенной выгоды в виде арендной платы.
В кассационной жалобе заявлено об отмене судебных актов по мотиву того, что судом первой инстанции допущены многочисленные неточности и противоречия, а суд апелляционной инстанции не учёл, что Тихонова О.В. возвратила арендатору Попик В.Я. арендную плату за использование автомобиля за определенный период только потому, что Попику В.Я. ранее было отказано в удовлетворении иска к Вдовину В.А. о возмещении убытков, вызванных простоем данного автомобиля вследствие его повреждения в дорожно-транспортном происшествии по вине Вдовина В.А. и в этот период договор аренды приостановил свое действие в связи с этими обстоятельствами.
Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, пришёл к выводу о том, что она не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если они привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.
Таких оснований по настоящему делу не имеется.
Оставляя без изменения решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска о возмещении упущенной выгоды в виде арендной платы, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями ст. 620 ГК РФ и исходил из того, что в заявленный к взысканию упущенной выгоды период договор аренды продолжал действовать, о его расторжении, прекращении, отказе от использования автомобиля никто не заявлял, арендатор вносил арендную плату, автомобиль находился у него в пользовании, решением суда по предыдущему делу, вступившему в законную силу, ему отказано в возмещении убытков, вызванных простоем автомобиля.
Обжалуемые судебные акты в их совокупности являются законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.
Доводы кассационной жалобы отклоняются, поскольку те неточности и противоречия, допущенные судом первой инстанции, на которые ссылается истица, не влияют на правильность установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств дела, при том, что суд апелляционной инстанции учёл обстоятельства, установленные решением суда по предыдущему делу, а его выводы относительно продолжения действия и исполнения обеими сторонами договора аренды им соответствуют.
Учитывая, что жалоба не подлежит удовлетворению, то в силу ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на её заявителя.
Суд кассационной инстанции, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 390, ст. 390.1, п. 1 ч. 2 ст. 390.4 ГПК РФ, определил:
решение мирового судьи судебного участка N 27 в Саргатском судебном районе Омской области от 4 мая 2022 г. и апелляционное определение Саргатского районного суда Омской области от 3 августа 2022 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Определение окончательно и обжалованию не подлежит.
Судья А.О. Нестеренко
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.