Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 8Г-22334/2022[88-23166/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л, судей Ковалевской В.В, Шабаловой О.Ф, рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи гражданское дело N54RS0041-01-2020-002067-42 по иску Коврижина Петра Алексеевича к администрации р.п. Дорогино Черепановского района Новосибирской области о взыскании денежной компенсации взамен изымаемого жилого помещения

по кассационной жалобе Коврижина П.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 7 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л,

УСТАНОВИЛА:

Коврижин П.А. обратился в суд с иском к администрации р.п. Дорогино Черепановского района Новосибирской области о взыскании денежной компенсации взамен изымаемого жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что он является собственником жилого помещения, расположенного по "адрес". Согласно заключению межведомственной комиссии жилой дом, расположенный по указанному адресу является аварийным и подлежит сносу. Проведение капитального ремонта нецелесообразно. Помещение жилого дома не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и непригодным для проживания. Таким образом, принадлежащее ему жилое помещение признано непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу.

Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию взамен изымаемого жилого помещения в размере 2609813, 0 руб. и судебные расходы.

Решением Черепановского районного суда Новосибирской области от 27 апреля 2021 г. исковые требования Коврижина П.А. удовлетворены.

Суд взыскал с администрации р.п. Дорогино Черепановского района Новосибирской области в пользу Коврижина П.А. денежную компенсацию за изымаемое жилое помещение, расположенное по "адрес", в размере 2 609 813 руб. Прекратил право собственности Коврижина П.А. на указанную квартиру. Взыскал с администрации р.п. Дорогино Черепановского района Новосибирской области в пользу Коврижина П.А. судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг, в сумме 5 000 руб, в пользу ФБУ Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы за проведение экспертизы в размере 33 600 руб, а также в доход местного бюджета госпошлину в размере 21 255 руб.

Указал, что решение суда в части изъятия объектов недвижимости, прекращения права собственности подлежит исполнению после выплаты собственникам изымаемых объектов недвижимости указанных сумм.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 7 июля 2022 г. решение Черепановского районного суда Новосибирской области от 27 апреля 2021 г. изменено в части размера денежной компенсации за изымаемое жилое помещение, расположенное по "адрес", взысканной в пользу Коврижина П.А. с администрации р.п. Дорогино Черепановского района Новосибирской области, и в части размера госпошлины, взысканной с администрации р.п. Дорогино Черепановского района Новосибирской области в доход местного бюджета. Абзацы первый, второй, шестой резолютивной части решения изложены в следующей редакции:

Исковые требования Коврижина П.А. удовлетворены частично.

С администрации р.п. Дорогино Черепановского района Новосибирской области в пользу Коврижина П.А. взыскана денежная компенсация за изымаемое жилое помещение, расположенное по "адрес", в размере 1 300 000 рублей.

С администрации р.п. Дорогино Черепановского района Новосибирской области в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 14 700 рублей.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Коврижин П.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

Администрацией р.п. Дорогино Черепановского района Новосибирской области на кассационную жалобу принесены возражения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель администрации р.п. Дорогино Черепановского района Новосибирской области - Балышева И.Ю, действующая на основании доверенности, просила обжалуемое апелляционное определение оставить без изменения.

Истец Коврижин П.А. в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемое судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как следует из материалов дела, Коврижин П.А. является собственником жилого помещения, расположенного по "адрес".

В соответствии с заключением межведомственной комиссии р.п. Дорогино Черепановского района Новосибирской области N от 14 августа 2015 г. дом "адрес" признан непригодным для проживания и подлежащем сносу.

Постановлением главы р.п. Дорогино Черепановского района Новосибирской области от 17 августа 2015 г. N жилой многоквартирный дом по "адрес", признан аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу.

28 декабря 2020 г. собственникам помещений дома "адрес" предложено осуществить снос собственными силами, в срок не более 1 месяца со дня получения уведомления.

Из ответа на уведомление главы администрации поданного Коврижиным П.А, следует, что он не возражает о сносе дома по указанному адресу.

По ходатайству ответчика по делу назначена оценочная экспертиза, производство которой было поручено ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России.

Согласно заключению эксперта ФБУ Сибирский РЦСЭ Министерства юстиции России от 15 февраля 2021 г. N, рыночная стоимость вышеуказанной квартиры составляет 2 610 901, 40 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Коврижина П.А, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца выкупной стоимости изымаемого жилого помещения в сумме 2 609 813 руб, поскольку ответчиком была нарушена процедура изъятия жилого помещения для муниципальных нужд, установленная ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, администрация р.п. Дорогино возложив на собственников многоквартирного жилого дома обязанность снести дом вопрос о выплате возмещения собственникам жилого помещения в установленном порядке не разрешила, в связи со сносом жилого дома, возможность соблюдения такой процедуры утрачена.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в части наличия оснований для взыскания в пользу Коврижина П.А. выкупной стоимости изымаемого жилого помещения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что размер выкупной цены изымаемого жилого помещения определен судом первой инстанции неверно, в связи с чем изменил решение суда в данной части и в части расходов по оплате государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции, определяя размер возмещения за изымаемое жилое помещение, оценив выводы повторной и дополнительной судебной экспертиз, выполненных ООО "НЭК "Бизнес Советник", пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу Коврижина П.А. суммы в размере 1 300 000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно части 7 статьи 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в судебном порядке.

Доводы кассационной жалобой Коврижина П.А. о том, что при определении размера денежной компенсации за изымаемое жилое помещение суд апелляционной инстанции необоснованно руководствовался заключением дополнительной судебной экспертизы ООО НЭК "Бизнес Советник", отклонив заключение ФБУ Сибирский РЦСЭ от 15 февраля 2021 г, являются несостоятельными.

Как усматривается из материалов дела, в связи с наличием между сторонами спора относительно выкупной стоимости жилого помещения, суд апелляционной инстанции назначил по делу повторную судебную оценочную экспертизу, производство которой поручил экспертам ООО "НЭК "Бизнес Советник".

Согласно выводам заключения экспертов ООО "НЭК "Бизнес Советник" N от 7 февраля 2022 г. стоимость компенсации за не проведенный капитальный ремонт с учётом разумного округления составит 1811000 руб.

Вместе с тем, допрошенные судом апелляционной инстанции эксперты ФИО7, ФИО8, проводившие экспертизу, пояснили, что установленная ими в заключении судебной экспертизы сумма капитального ремонта не соответствует выкупной цене при изъятии жилого помещения, подсчет выкупной цены рассчитывается по другой методике.

С учетом пояснений экспертов, судом апелляционной инстанции была назначена дополнительная экспертиза в ООО "НЭК "Бизнес Советник", согласно заключению которого выкупная цена при изъятии жилого помещения составит 1 300 000 руб.

Оценивая заключения судебных экспертиз по правилам статей 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что именно дополнительное заключение ООО "НЭК "Бизнес Советник" отвечает требованиям достоверности, поскольку в экспертном заключении описана методика проведенного исследования, указаны используемые справочно-нормативные и научно-технические документы, само экспертное заключение аргументировано, содержит ответ на поставленный перед экспертом вопрос, основано на исследовании представленных материалов.

Экспертное исследование проведено квалифицированным экспертом, обладающим необходимой квалификацией, длительным стажем работы в оценочной и экспертной деятельности, выводы эксперта в заключении полны, мотивированы и научно обоснованы, а сам эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Определяя размер денежной компенсации за изымаемое жилое помещение суд апелляционной инстанции верно руководствовался дополнительным заключением ООО "НЭК "Бизнес Советник", поскольку компенсация включает в себя рыночную стоимость жилого помещения (включая рыночную величину компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома), рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество, долю на земельный участок, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием (расчет стоимости переезда, расходы по оплате услуг агентства недвижимости по подбору жилого помещения, расходов за пользование иным жилым помещением до приобретения в собственность иного жилья, расходы по оформлению договора купли-продажи иного жилого помещения и регистрации прав).

Вопреки доводам кассатора, заключение ФБУ Сибирский РЦСЭ Министерства юстиции Российской Федерации от 15 февраля 2021 г, которым руководствовался суд первой инстанции, требованиям допустимости не отвечает, поскольку выкупная стоимость квартиры определена экспертом исключительно как непроизведенный капитальный ремонт квартиры, что не соответствует требованиям, установленным ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым выкупная стоимость включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, в том числе упущенную выгоду.

Ссылка кассатора на то, что при назначении дополнительной экспертизы судом апелляционной инстанции ему не было разъяснено право предложить эксперту свои вопросы, не свидетельствует о незаконности судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и несут риск последствий совершения либо не совершения процессуально значимых действий.

Из материалов дела следует, что истец Коврижин П.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции 21 апреля 2022 г, в котором судом были допрошены эксперты ООО "НЭК "Бизнес Советник", проводившие повторную судебную экспертизу, участия не принимал, как и в судебном заседании 28 апреля 2022 г, в ходе которого обсуждалось заявленное стороной ответчика ходатайство о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы.

Вместе с тем, ходатайство о назначении дополнительной экспертизы было направлено стороной ответчика в адрес Коврижина П.А. ускоренной почтой 22 апреля 2022 г. и посредством мессенджера "WhatsApp".

Соответственно, истец не был лишен возможности реализовать свои процессуальные права при рассмотрении судом апелляционной инстанции ходатайства стороны ответчика о назначении дополнительной экспертизы.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судом апелляционной инстанции доказательств допущено не было.

Нормы материального и процессуального права применены верно.

Само по себе несогласие с оценкой данной судом апелляционной инстанции доказательствам не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 7 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Коврижина П.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи