Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г. по делу N 8Г-22586/2022[88-22264/2022]

N 88-22264/2022

42RS0004-01-2021-002579-07

г. Кемерово 15 ноября 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Чуньковой Т.Ю, судей Ветровой Н.П. и Нестеренко А.О, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области - Кузбассу в интересах неопределенного круга потребителей к индивидуальному предпринимателю Сорокиной Тамаре Геннадьевны о понуждении к совершению определенных действий

по кассационной жалобе ответчика на решение Гурьевского городского суда Кемеровской области от 8 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16 июня 2022 г, заслушав доклад судьи Нестеренко А.О,

УСТАНОВИЛ:

иск обоснован выявлением факта реализации в торговой точке ответчика немаркированной табачной продукции и необходимостью устранения данного нарушения.

Указанным решением, оставленным без изменения названным апелляционным определением, иск удовлетворен:

признаны противоправными действия ответчика, выразившиеся в нарушении требований по реализации табачных изделий, предусмотренные законодательством, и на неё возложена обязанность

- прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в нарушении требований по реализации табачных изделий, в целях беспрепятственной реализации права потребителя, предусмотренного нормами Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), на возможность получения необходимой и достоверной информации о приобретаемом товаре, обеспечивающей возможность его правильного выбора, а также в целях выпуска в обращение на рынок продукции, прошедшей оценку соответствия требованиям настоящего технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, маркированную единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза: ТР ТС 035/2014 "Технический регламент на табачную продукцию", Федеральным законом от 22 декабря 2008 г. N 268-ФЗ "Технический регламент на табачную продукцию";

- при реализации табачных изделий обеспечить маркировку, которая в обязательном порядке соответствует требованиям вышеуказанных законом и ст. 18 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака";

- довести через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей, вынесенное по делу решение суда в течение тридцати дней с момента вступления судебного акта в законную силу.

В кассационной жалобе ответчик просила отменить судебные акты и в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что после привлечения её к административной ответственности административным органом не установлено более каких-либо фактов повторного нарушения, немаркированная табачная продукция изъята и уничтожена службой судебных приставов, о чем составлен акт, совершенное правонарушение не является длящимся и неоднократным, отсутствуют доказательства того, что в её поведении содержится угроза причинения вреда неопределенному кругу потребителей, в том числе, общественным отношениям, в будущем. Полагает, что п. 1 ст. 46 Закона о защите прав потребителей не предусматривает такого самостоятельного способа защиты нарушенного права потребителей, как признание действий продавца противоправным и с которыми обратился истец в рамках настоящего спора, указанное обстоятельство является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, пришёл к выводу о том, что она не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если они привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких оснований по настоящему делу не имеется.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями вышеуказанных законов и исходили из того, что они нарушены ответчиком, которая имея намерение в дальнейшем реализовывать табачную продукцию должна выполнять требования, указанные в законе и заявленные истцом.

Обжалуемые судебные акты являются законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы отклоняются как не опровергающие установленных судами обстоятельств дела.

Несмотря на то, что само по себе признание поведения ответчика незаконным действительно не является самостоятельным способом защиты права, но в совокупности заявленные требования обеспечивают восстановление нарушенных прав неопределенного круга лиц, в защиту которых предъявлен иск. Обжалуемые судебные акты не нарушают прав ответчика, поскольку ими на него не возложено тех обязанностей, которые законом не предусмотрены.

Учитывая, что жалоба не подлежит удовлетворению, то в силу ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на её заявителя.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 390, ст. 390.1 ГПК РФ, определил:

решение Гурьевского городского суда Кемеровской области от 8 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16 июня 2022 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ю. Чунькова

Судьи Н.П. Ветрова

А.О. Нестеренко