Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 г. по делу N 8Г-22608/2022[88-22129/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьева В.Н, судей Кравченко Н.Н, Прудентовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о признании имущества выморочным

по иску Толстовой Анастасии Сергеевны к администрации города Братска об установлении факта принятия наследства, признании права собственности

по кассационной жалобе администрации города Братска, комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска на решение Братского городского суда от 14 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 августа 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска (далее- Комитет по управлению муниципальным имуществом) обратился с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области с требованиями признать квартиру, расположенную по адресу: "адрес", принадлежавшую на праве собственности умершей ФИО4, выморочным имуществом; признать право муниципальной собственности города Братска на указанное жилое помещение. В обоснование исковых комитет по управлению муниципальным имуществом ссылался на следующие обстоятельства. При жизни ФИО4 на праве собственности принадлежала спорная квартира, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее наследники в наследство не вступили, по месту жительства в квартире никто не зарегистрирован, плата за квартиру не вносится.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 15.12.2020 исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом были удовлетворены.

Наследник по завещанию Толстова А.С. обратилась с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением того же суда от 24.01.2022 принятое по делу решение от 15.12.2020 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Толстова А.С. обратилась с иском к администрации города Братска с требованиями установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти ФИО9, исключить из ЕГРН запись о праве муниципальной собственности города Братска на спорную квартиру и признать за ней право собственности в порядке наследования по завещанию. В обоснование иска ссылалась на фактическое принятие наследства. Толстова А.С. около полугода до смерти ФИО10, приходившейся ей прабабушкой, осуществляла за ней уход, при жизни ФИО11 завещала ей спорную квартиру, на момент смерти Толстова А.С. проживала в спорной квартире, несла расходы по ее содержанию. На момент открытия наследства она являлась несовершеннолетней, затем проживала в городе Иркутске в связи с учебой.

Рассмотрение дел по иску Толстовой А.С. и комитета по управлению муниципальным имуществом объединено в одно производство.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 14.04.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 10.08.2022, в удовлетворении исковых требований комитета по управлению муниципальным имуществом отказано, исковые требования Толстовой А.С. удовлетворены.

В кассационной жалобе комитет по управлению муниципальным имуществом и администрация города Братска просят отменить вышеприведенные судебные постановления, как незаконные, ссылаясь на то, что суды в нарушение положений статей 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дали неверную оценку доказательствам, пришли к ошибочному выводу о том, что Толстова А.С. в установленный для принятия наследства срок совершила фактические действия по принятию наследства. Поскольку Толстова А.С. пропустила срок принятия наследства без уважительных причин, оснований для признания за нею права собственности на спорную квартиру не имелось.

Лица, участвующие в деле, их представители в заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы были уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судами установлено, что после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство, в состав которого входит спорная квартира, принадлежавшая на праве собственности наследодателю.

ФИО4 завещала все принадлежащее ей на день смерти имущество своей правнучке- Толстовой А.С.

Разрешая спор, суды верно определили предмет доказывания по делу и распределили бремя доказывания, возложив на Толстову А.С. обязанность представить доказательства совершения ею в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку заявитель с соответствующим заявлением к нотариусу в течение шести месяцев со дня открытия наследства не обратилась.

Удовлетворяя требования Толстовой А.С, суды исходили из того, что она на день смерти своей прабабушки ФИО4 являлась несовершеннолетней, в течение срока для принятия наследства проживала в спорной квартире, фактически приняв наследство, в последующем хранила в квартире свои личные вещи, дала согласие на временное проживание в ней своей матери.

Суды верно исходили из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации и толкования, приведенного в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", оценив доводы Толстовой А.С. и представленные ею доказательства, пришли к выводу, что в течение срока, установленного для принятия наследства, истец совершила фактические действия по его принятию.

Результаты оценки доказательств судами и мотивы, по которым суды отдали предпочтение одним доказательствам перед другими, подробно изложены в постановлениях судов, оснований не согласиться с которыми у суда кассационной инстанции не имеется. Постановления судов основаны только на относимых и допустимых доказательствах.

В целом доводы жалобы подразумевают несогласие с выводами судов об обстоятельствах, значимых для правильного разрешения дела, направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

С учетом удовлетворения исковых требований Толстовой А.С. требования комитета по управлению муниципальным имуществом правомерно оставлены судами без удовлетворения.

Нарушений норм права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, либо являющихся безусловным основанием для их отмены, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Братского городского суда от 14 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 августа 2022 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Братска, комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Соловьев

Судьи Н.Н. Кравченко

Е.В. Прудентова