Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2022 г. по делу N 8Г-22634/2022[88-22029/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гунгер Ю.В., рассмотрев гражданское дело N 55MS0048-01-2022-000188-54 по заявлению Литвинова Владимира Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью "ДНС-Ритейл" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе Литвинова Владимира Валерьевича на решение Мирового судьи судебного участка N 48 в Кировском судебном районе г. Омске от 25 февраля 2022 г., апелляционное определение Кировского районного суда г. Омска от 26 июля 2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

Литвинов В.В. обратился с иском к ООО "ДНС-Ритейл" о защите прав потребителей, требования мотивирует тем, что 10 августа 2021 г. была приобретена соковыжималка "Skarlett SC-JE50S52" стоимостью 4499 руб. При покупке указанного товара потребителю не было представлена информация о товаре, полагал, что объем сока будет значительно больше того, что получается в результате работы соковыжималки. Просит взыскать с ответчика стоимость товара в размере 4499 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворение требований потребителя.

Решением Мирового судьи судебного участка N 48 в Кировском судебном районе г. Омске от 25 февраля 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Кировского районного суда г. Омска от 26 июля 2022 г. решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Литвинова В.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Литвинов В.В. просит отменить обжалуемые судебные акты, в обоснование указывает, что судами не были исследованы все обстоятельства дела, а также истцом не была доведена информация о правилах использования, наличия дефектов и эксплуатации данного товара.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено названным кодексом.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статьи 492 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статей 4, 8, 10, 12, 18, Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 44 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", мировой судья, с выводами которого согласился и суд апелляционной инстанции, исходил из что ответчиком как продавцом соковыжималки надлежащим образом исполнена обязанность по своевременному доведения до Литвинова В.В. наглядной, полной доступной информации о товаре, обеспечивающей возможность ее свободного и правильного выбора, приобретенный истцом товар соответствует техническим характеристикам прописанным в инструкции по эксплуатации, доказательств ненадлежащего качества товара суду не представлено.

Проверив законность судебных постановлений, суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами.

Выводы подробно мотивированы, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При разрешении спора правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы права, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм материального или процессуального права, а потому подлежат отклонению.

Кроме того, изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела мировым судьей и судом апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов. При этом, выводы судебных инстанций признаны обоснованными и правильными.

Таким образом, судебные постановления являются законными, основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение Мирового судьи судебного участка N 48 в Кировском судебном районе г. Омске от 25 февраля 2022 г, апелляционное определение Кировского районного суда г. Омска от 26 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Ю.В. Гунгер