Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г. по делу N 8Г-22788/2022[88-22184/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Лавник М.В.

судей: Кожевниковой Л.П, Раужина Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1133/2022 (УИД 38RS0036-01-2022-000045-15) по иску Черновой Л.В. к Восточно-Сибирскому линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте о признании решения, распоряжения незаконными, возложении обязанности о восстановлении на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения

по кассационной жалобе представителя Черновой Л.В. - Ковалевой Т.Л. на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 25 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Чернова Л.В. обратилась с иском к Восточно-Сибирскому линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте о признании решения, распоряжения незаконными, возложении обязанности о восстановлении на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что в период с 25 ноября 2002 г. по 25 ноября 2015 г. Чернова Л.В. проходила службу в органах Министерства внутренних дел Российской Федерации. Протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии ГУ "Восточно- Сибирская база МВД России" от 13 мая 2004 г. N 3 она была принята на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. В момент постановки на учет она была зарегистрирована и проживала в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес" общей площадью 58, 6 кв.м, жилой площадью - 40, 90 кв.м. Указанное жилое помещение принадлежало на праве собственности ее дочери ФИО13 и ее матери ФИО2 Иных лиц по указанному адресу зарегистрировано не было.

Протоколом жилищно-бытовой комиссии Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте от 28 августа 2010 г. N она была принята на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в связи с переводом для дальнейшего прохождения службы в Восточно-Сибирском ЛУ МВД России на транспорте.

Предоставив запрашиваемый пакет документов, после правовой оценки предоставленных документов, истец была поставлена на учет на получение единовременной социальной выплаты в соответствии с протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте от 12 марта 2013 г.N 10, утвержденным распоряжением Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте от 12 марта 2013 г. N 26, как очередник, состоящий на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

18 мая 2016 г. в связи с семейными обстоятельствами истец снята с регистрационного учета по адресу: "адрес" зарегистрирована в жилом помещении по адресу: "адрес" (договор найма), предоставила в жилищно-бытовую комиссию документы об изменении места жительства.

Согласно выписке из протокола N жилищно-бытовой комиссии Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте, утвержденного распоряжением Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте от 7 сентября 2021 г. Nр, принято решение: действия жилищно-бытовой комиссии ГУ "Восточно-Сибирская военная база МВД России" признать незаконными в части принятия на учет Чернову Л.В. в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, снять Чернову Л.В. с учета в связи с неправомерными действиями должностных лиц органа, осуществляющего постановку на учет, при принятии соответствующего решения.

В соответствии с выпиской из протокола N жилищно-бытовой комиссии Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте, утвержденного распоряжением Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте от 19 ноября 2021 г. Nр, решено: в соответствии с подпунктом "г" пункта 19 Правил предоставления единовременной выплаты для приобретения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223, снять Чернову Л.В. с учета на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей в составе 1 человека (она) в связи с неправомерными действиями должностных лиц комиссии при решении вопроса о принятии на учет для получения единовременной выплаты.

Истец ссылается на то, что подпункт "г" Правил изменен со 2 июля 2021 г, в предыдущей редакции о неправомерности действий должностных лиц комиссии речь не шла, оснований для снятия ее с учета не имелось. До настоящего времени она является нуждающейся в улучшении жилищных условий либо получении социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения. По адресу: "адрес", она не проживает, снята собственниками с регистрационного учета, проживает и зарегистрирована по договору найма жилого помещения по адресу: "адрес". Истец полагает, что она имела полное право быть принятой на учет на предоставление единовременной социальной выплаты. В решении не указано, в чем конкретно выразились неправомерные действия должностных лиц, тем более, что все правовые нормы (обеспеченность жилой площадью менее 15 кв.м.) соблюдены в полном объеме.

Чернова Л.В. просила суд признать решение комиссии Восточно- Сибирского ЛУ МВД России на транспорте от 9 ноября 2021 г, утвержденное распоряжением Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте от 19 ноября 2021 г. Nр, незаконным; признать распоряжение Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте от 19 ноября 2021 г. Nр незаконным; возложить на Восточно-Сибирское ЛУ МВД России на транспорте обязанность восстановить ее на учете очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 12 марта 2013 г.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 25 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 июля 2022 г, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Представителем Черновой Л.В. - Ковалевой Т.Л, действующей на основании доверенности от 28 января 2022 г, на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 25 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 июля 2022 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего

Как установлено судами и следует из материалов дела, Чернова Л.В. проходила службу в органах МВД с 25 ноября 2002 г. по 25 ноября 2015 г.

Решением заседания жилищно-бытовой комиссии ГУ "Восточно- Сибирская база МВД России" от 13 мая 2004 г. N Чернова Л.В. принята на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. В дальнейшем Чернова Л.В. переведена для дальнейшего прохождения службы в Восточно-Сибирское ЛУ МВД России на транспорте.

В 2012 году Чернова Л.В. обратилась в Восточно-Сибирское ЛУ МВД России на транспорте с заявлением о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренной статьей 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с выпиской из протокола N заседания жилищно бытовой комиссии Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте от 12 марта 2013 г, утвержденной распоряжением Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте от 12 марта 2013 г. N 26р, принято решение о постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты Черновой Л.В. в составе семьи один человек с 6 декабря 2012 г..

Приказом от 25 ноября 2015 г. начальника Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте Чернова Л.В. уволена со службы в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел.

Из выписки из протокола N заседания комиссии Восточно- Сибирского ЛУ МВД России на транспорте, утвержденного распоряжением Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте от 19 ноября 2021 г. Nр, следует, что принято решение Чернову Л.В. снять с учета на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей в составе один человек (она) на основании подпункта "г" пункта 19 Правил в связи с неправомерными действиями должностных лиц комиссии при решении вопроса о принятии Черновой Л.В. на учет для получения единовременной выплаты. Так, на момент постановки на учет, уровень обеспеченности ее общей площадью жилого помещения по адресу: "адрес", в котором она проживала совместно с ФИО2, ФИО13 составлял 19, 53 на каждого члена семьи, что превышало установленную на тот момент учетную норму 12 кв.м, на одного члена семьи.

Из заключения служебной проверки по факту неправомерного принятия на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 21 февраля 2022 года усматривается, что в ходе служебной проверки установлено, что на дату постановки на учет 12 марта 2013 года Чернова Л.В. проживала с матерью и дочерью в квартире, расположенной по адресу: "адрес", при этом уровень их обеспеченности общей площадью жилого помещения составлял более 15 кв.м, что в силу части 2 статьи 4 Федерального закона N 247-ФЗ не позволяло претендовать ей на получение выплаты. Таким образом, решение комиссии по принятию на учет для предоставления единовременной выплаты Черновой Л.В. является неправомерным.

Из материалов дела следует, что в соответствии с ордером N на жилое помещение, состоящее из трех комнат, площадью 40, 9 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", выданного на основании решения исполнительного комитета Ленинского городского районного Совета народных депутатов от 2 марта 1982 г, ФИО2 предоставлено указанное жилое помещение, в качестве члена семьи нанимателя в ордер включены: ФИО7 (муж), ФИО8 (сын), ФИО9 (мать), ФИО10 (дочь).

27 июня 2002 г. ФИО2 (наниматель) обратилась в Комитет по управлению Ленинским округом г. Иркутска с заявлением о предоставлении жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" в общую долевую собственность ФИО2 (наниматель), ФИО9 (внучка нанимателя).

Из нотариально удостоверенных заявлений Черновой Л.В, ФИО11 от 5 апреля 2002 г. усматривается, что последние от участия в приватизации указанного жилого помещения отказались и просили не включать их в договор приватизации в отношении указанного жилого помещения.

Из свидетельств 1-СТ N, 11-ИК N следует, что члены семьи нанимателя ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 умерла ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с договором передачи жилого помещения в собственность граждан от 5 июля 2002 г. следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", состоящее из трех комнат, общей площадью 58, 6 кв.м, в том числе жилой 40, 9 кв.м, передано в собственность граждан ФИО2, ФИО13 (по 1/2 доли в праве собственности).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 26 августа 2002 г. 38-АБ N, 38-АБ N за ФИО9, ФИО2 зарегистрировано право общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве) на указанное жилое помещение, общей площадью 58, 6 кв.м, в том числе жилой - 40, 9 кв.м

Как следует из кадастрового, технических паспортов на указанное жилое помещение, решения Комитета по управлению Ленинским округом г. Иркутска от 15 октября 2009 г. о согласовании перепланировки жилого помещения, акта приемки выполненных работ по перепланировке и (или) переустройству жилого помещения по адресу: "адрес" от 18 ноября 2009 г, заключения Бюро технической инвентаризации от 26 июля 2009 г, в указанном жилом помещении выполнена перепланировка, в результате чего изменилась жилая и общая площади данного жилого помещения на 59, 1 кв.м - общая площадь, 38, 6 кв.м. - жилая площадь. В связи с этим, 2 февраля 2010 г. право общей долевой собственности ФИО2, ФИО13 на данное жилое помещение, общей площадью 58, 6 кв.м, в том числе жилой - 40, 9 кв.м, прекращено.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 2 февраля 2010 г. N, N, выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, за ФИО13, ФИО2 зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" общей площадью 59, 1 кв.м, в том числе жилой - 38, 6 кв.м.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 1, 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г..N247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г..N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г..N1223, правовыми разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г..N14 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", установив, что Чернова Л.В, проживая совместно с дочерью и матерью в жилом помещении по адресу: "адрес", являлась на момент постановки на учет, членом семьи собственников; как член семьи нанимателя, отказавшаяся от участия в приватизации жилого помещения, и продолжая проживать в нем на момент постановки на учет, сохраняла в данном жилом помещении бессрочное право пользования; обеспеченность Черновой Л.В. площадью жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу составляла 19, 7 кв.м. на одного члена семьи (59, 1кв.м. / 3), что превышало 15 кв.м, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия истца на учет в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г..N247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской

Федерации", и, как следствие, отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций по доводам кассационной жалобы не усматривается, поскольку данные выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В соответствии частью 1 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее по тексту - Федеральный закон от 19 июля 2011 г. N247-ФЗ), данным Законом регулируются в том числе отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также отношения, связанные с предоставлением им иных социальных гарантий.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям (обстоятельствам), перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N247-ФЗ.

Так, согласно части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г..N247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник: 1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; 2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров; 3) проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения; 4) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности.

Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; 5) проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения; 6) проживает в общежитии; 7) проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в браке.

Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N247-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты (далее - Правила).

Пунктом 8 Правил предусмотрено, что при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.

Сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае в случае выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты (если указанные сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на принятие на такой учет), а также неправомерных действий должностных лиц комиссии при решении вопроса о принятии на учет для получения единовременной выплаты (подпункт "г" пункта 19 Правил).

Из приведенных нормативных положений следует, что право сотрудника органов внутренних дел на предоставление единовременной социальной выплаты возникает при одновременном наличии нескольких условий, одним из которых является его нуждаемость в жилом помещении, определяемая исходя из обстоятельств, названных в пунктах 1 - 7 части второй статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N247-ФЗ, в частности отсутствие у сотрудника или членов его семьи жилого помещения в собственности или во владении и пользовании на условиях договора социального найма, отсутствие у сотрудника права пользования названными помещениями как у члена семьи собственника или нанимателя жилого помещения, а также обеспеченность его и членов его семьи такими помещениями ниже предусмотренного законом уровня. При определении уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника в целях предоставления единовременной социальной выплаты учету подлежит общая площадь жилого помещения, занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или в силу правоотношений собственности, вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что членами семьи собственника жилого помещения могут являться не только проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны и другие родственники независимо от степени родства, при условии, что они вселены в жилое помещение собственников в качестве членов его семьи, а также и иные граждане, не являющиеся родственниками собственника жилого помещения, в случае, если собственник вселил их в принадлежащее ему жилое помещение в качестве членов своей семьи. При этом проживание собственника отдельно, в ином жилом помещении, само по себе не опровергает факт вселения им в принадлежащее ему жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В силу статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что на дату принятия на учет - 12 марта 2013 года, истец проживала с матерью и дочерью в квартире по адресу: "адрес", площадью 59, 1 кв.м, где имела право пользования жилым помещением, уровень обеспеченности общей площадью жилого помещения на каждого из них составлял более 15 кв.м, в связи с чем оснований для принятия истца на учет не имелось, и, соответственно, не имелось оснований для возникновения права на получение единовременной выплаты, судебные инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о неправомерности применения к сложившимся отношениям подпункта "г" пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N1223, в редакции действовавшей на момент вынесения оспариваемого решения комиссии; обеспеченности истца на момент постановки на учет общей площадью жилого помещения менее 15 квадратных метров, не могут повлечь отмену оспариваемых судебных актов, поскольку повторяют правовую позицию стороны истца, выраженную в суде первой и апелляционной инстанций, были предметом исследования и оценки суда судебных инстанций и были отклонены по мотивам, подробно изложенным в обжалованных судебных актах, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств, выводов судов не опровергают и о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют, а потому не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений предоставлено право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, установив, что на момент постановки истца на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте от 12 марта 2013 г.N 10, утвержденным распоряжением Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте от 12 марта 2013 г. N, обеспеченность Черновой Л.В. жилым помещением составляла более 15 квадратных метров; указанные обстоятельства установлены комиссией Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте, что подтверждается выпиской из протокола заседания комиссии от 9 ноября 2021 г. и руководствуясь положениями Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N1223, в редакции действующей на момент рассмотрения данного вопроса, пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания решения комиссии Восточно- Сибирского ЛУ МВД России на транспорте от 9 ноября 2021 г, утвержденного распоряжением Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте от 19 ноября 2021 г. Nр, и распоряжения Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте от 19 ноября 2021 г. Nр, незаконными.

Отклоняя доводы стороны истца о проживании истца на момент постановки на учет в смежной неизолированной комнате в квартире по адресу: "адрес", и наличии оснований для постановки истца на учет в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N247-ФЗ, суд первой инстанции правомерно указал на то, что вопреки положениям указанной нормы права дочь истца ФИО13 на момент постановки на учет истца в зарегистрированном браке не состояла, сожитель ФИО13 по указанному адресу прописан не был.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех представленных в дело доказательств и установленных обстоятельствах. Судами учтены положения процессуального законодательства об относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в судебных постановлениях отражены результаты оценки доказательств с приведением мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, что соответствует положениям части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений правил оценки доказательств судами не допущено.

Само по себе несогласие кассатора с выводами судов первой и апелляционной инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судами норм материального или процессуального права.

Иные доводы кассационной жалобы по существу сводятся к ошибочному толкованию норм права, а также несогласию заявителя с оценкой фактических обстоятельств, что не может служить основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных постановлений, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и были правомерно отклонены.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции считает, что судами первой и апелляционной инстанций все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 25 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Черновой Л.В. - Ковалевой Т.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: