Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2022 г. по делу N 8Г-22903/2022[88-22377/2022]

N 88-22377/2022

г. Кемерово 18 ноября 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кожевниковой Л.П, рассмотрев гражданское дело N 17RS0017-01-2015-003811-31 (N2-4189/2015) (N13-672/2022) по заявлению Министерства финансов Российской Федерации об изменении способа и порядка исполнения решения суда по гражданскому делу по иску С.Л.Н. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда здоровью

по кассационной жалобе Фонда социального страхования Российской Федерации на определение Кызылского городского суда Республики Тыва от 31 мая 2022 г, апелляционное определение Верховного суда Республики Тыва от 7 сентября 2022 г.

установил:

Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Тыва обратилось в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Кызылского городского суда Республики Тыва от 12 октября 2015 г. путем замены должника на уполномоченный Правительством Российской Федерации с 1 января 2020 г. орган - Фонд социального страхования Российской Федерации.

В обоснование заявления указано, что на исполнении в Министерстве Финансов Российской Федерации находится исполнительный лист о взыскании в пользу С.Л.Н. ежемесячных выплат в счет возмещения вреда здоровью с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации.

С 1 января 2020 г. государственным органом, уполномоченным производить указанные ежемесячные выплаты, является Фонд социального страхования Российской Федерации.

Заявитель просит суд из изменить способ исполнения решения Кызылского городского суда Республики Тыва от 12 октября 2015 г. по делу N 2-4189/2015 г. по иску С.Л.Н. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного здоровью, путем передачи исполнительного листа, находящегося на исполнении в Министерстве финансов Российской Федерации - Фонду социального страхования Российской Федерации.

Определением Кызылского городского суда Республики Тыва от 31 мая 2022г. заявление Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Тыва об изменении способа и порядка исполнения решения суда удовлетворено. Изменен способ и порядок исполнения решения Кызылского городского суда Республики Тыва от 12 октября 2015 г. по гражданскому делу N2-4189/2015 по иску С.Л.Н. к Министерству финансов Российской Федерации в части установления с 28 июня 2015 г. размера ежемесячных выплат в счет возмещения вреда здоровью, взыскиваемых с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу С.Л.Н... в сумме 2 897, 28 руб. с последующей индексацией в соответствии с законом. Министерство финансов Российской Федерации заменено судом на Фонд социального страхования Российской Федерации в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июля 2019 г. N872 "О мерах реализации статей 135 и 189.94 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"

Апелляционным определением Верховного суда Республики Тыва от 7 сентября 2022 г. определение Кызылского городского суда Республики Тыва от 31 мая 2022 г. оставлено без изменения.

Представитель Фонда социального страхования Российской Федерации обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения Кызылского городского суда Республики Тыва от 31 мая 2022 г, апелляционного определения Верховного суда Республики Тыва от 7 сентября 2022 г. как незаконных принятых с нарушением норм материального права.

Судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П. 25 октября 2022 г. возбуждено производство по жалобе.

Кассационная жалоба представителя Фонда социального страхования Российской Федерации согласно ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, заочным решением Чеди-Хольского районного суда от 15 мая 2002 г. удовлетворены исковые требования С.Л.Н. к МУ ПРЭП "Жилье" о возмещении вреда, причиненного здоровью, и выплате сумм в размере заработка в соответствии со степенью утраты профессиональной трудоспособности, компенсации расходов на лечение, выплате единовременного пособия и возмещении морального вреда.

Суд взыскал с МУ ПРЭП "Жилье" в пользу С.Л.Н. 14 020, 46 руб. в счет возмещения вреда здоровью истца за период с 9 января 1995 г. по 27 июня 2001 г, а также установилвыплачивать истцу с учетом индексации ежемесячно по 756, 72 руб, начиная с 28 июня 2001 г, взыскал единовременную выплату с учетом индексации в размере 3 175 руб... взыскал в счет компенсации расходов на приобретение лекарств и санаторно-курортное лечение - 11 448, 42 руб, на лечение в 2001 году - 14 845 руб, в счет возмещения морального вреда 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 8 февраля 2007 г. требования С.Л.Н. в сумме 164 099, 12 руб. включены в реестр требований кредиторов МУ ПРЭП "Жилье" первой очереди.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 19 мая 2008 г. конкурсное производство по делу о несостоятельности (банкротстве) МУ ПРЭП "Жилье" завершено, неудовлетворенные из-за недостаточности конкурсной массы должника требования кредиторов первой очереди в сумме 164 099, 12 руб, требования кредиторов третьей очереди в общей сумме 109 459 982, 15 руб. признаны погашенными.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 12 октября 2015 г. исковые требования С.Л.Н. удовлетворены частично. Суд взыскал с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу С.Л.Н. в счет возмещения вреда, причиненного здоровью за период с 9 января 1995 г. по 27 июня 2001 г. 48 038, 40 руб, в счет задолженности по ежемесячным выплатам в возмещение вреда, причиненного здоровью, за период с 28 июня 2001 г. по 27 июня 2015 г. суд взыскал 486 743, 04 руб, а также взыскал ежемесячные выплаты в размере 2 897, 28 руб. в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, начиная с 28 июня 2015 г, с последующей индексацией в порядке, установленном действующим законодательством. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 16 февраля 2016 г. решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 12 октября 2015 г. в части взыскания с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу С.Л.Н. компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, за период с 9 января 1995 г. по 27 июня 2001 г. в размере 48|088, 40 руб, отменено с принятием в указанной части нового решения, которым в удовлетворении этих требований отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Выданный на основании указанных судебных актов исполнительный лист находится на исполнении в Министерстве финансов Российской Федерации.

Обращаясь в суд первой инстанции с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 12 октября 2015 г, заявитель в качестве основания, влекущего необходимость такого изменения, ссылался на введение в действие с 1 января 2020 г. Постановления Правительства Российской Федерации от 9 июля 2019 г. N 872 "О мерах по реализации статей 135 и 189.94 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Удовлетворяя заявление об изменении способа и порядка исполнения определения суда, суд первой инстанции исходил из того, что после введения в действие Постановления Правительства Российской Федерации от 9 июля 2019 г. N 872 в силу нового правового регулирования Министерство финансов Российской Федерации прекращает производить выплаты капитализированных повременных платежей гражданам, с 1 января 2020 г. функции по выплате капитализированных повременных платежей за счет средств федерального бюджета в случае перехода обязательств должника (кредитной организации) перед гражданином по их выплате к Российской Федерации осуществляет Фонд социального страхования Российской Федерации, передача исполнительных листов, находившихся на исполнении в Министерстве финансов Российской Федерации, допускается только после вступления в законную силу судебных актов, предусматривающих переход обязательств по исполнению судебных актов по выплате соответствующих капитализированных повременных платежей гражданам от Министерства финансов Российской Федерации к Фонду, с отметкой о произведенных Министерством финансов Российской Федерации выплатах.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции считает, что суды первой и апелляционной инстанции при рассмотрении заявления об изменении способа и порядка исполнения определения суда правильно применили нормы процессуального права.

Обязательства вследствие причинения вреда регулируются нормами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п. 1 ст. 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

В случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 1093 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 135 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и подлежащих выплате гражданам до достижения ими возраста семидесяти лет, но не менее чем за десять лет. Порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей определяются Правительством Российской Федерации (п. 1).

Статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В соответствии с п. 3 ст. 135 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с согласия гражданина его право требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей переходит к Российской Федерации. Указанное требование в случае перехода его к Российской Федерации также удовлетворяется в первую очередь. В этом случае обязательства должника перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей переходят к Российской Федерации и исполняются Российской Федерацией в соответствии с федеральным законом в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

В п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" дано разъяснение о том, что если право требования к должнику в размере капитализированных платежей с согласия потерпевшего перешло к Российской Федерации (по требованию Федеральной налоговой службы, представлявшей интересы Российской Федерации по обязательным платежам и денежным обязательствам в деле о банкротстве должника), то обязанность государства по выплате ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью потерпевшего должна исполняться за счет средств казны Российской Федерации (федерального бюджета) в лице Министерства финансов Российской Федерации, поскольку до настоящего времени Правительством Российской Федерации, которым в силу ст. 135 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" должен был быть определен порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей, не определен государственный орган, уполномоченный производить эти выплаты, а после определения такого органа - этим органом.

Из Постановления Правительства Российской Федерации от 9 июля 2019 г. N 872 "О мерах по реализации статей 135 и 189.94 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что Фонд социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) осуществляет функции по выплате капитализированных повременных платежей по требованиям граждан, перед которыми должник (кредитная организация) несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, за счет средств федерального бюджета в случае перехода обязательств должника (кредитной организации) перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей к Российской Федерации. Данное Постановление вступило в силу с 1 января 2020 г.

Постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Правила исполнения Российской Федерации обязательств должника (кредитной организации) перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей в случае перехода таких обязательств к Российской Федерации.

Согласно п. 2 Правил исполнения Российской Федерацией обязательств должника финансовое обеспечение расходных обязательств Российской Федерации, связанных с выплатой в соответствии с настоящими Правилами капитализированных повременных платежей, осуществляется за счет предоставляемых бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предусмотренных на эти цели, включая расходы на доставку и пересылку, федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период.

В силу п. 4 Правил исполнения Российской Федерацией обязательств должника, выплата капитализированных повременных платежей гражданам производится Фондом в соответствии с установленным судебным актом о взыскании с должника или взыскании с Российской Федерации размером ежемесячных платежей на основании заявления гражданина, указанного в п. 3 настоящих Правил.

В соответствии с п. 13 Правил исполнения Российской Федерацией обязательств должника (кредитной организации) перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей в случае перехода таких обязательств к Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июля 2019 г. N 872 "О мерах по реализации статей 135 и 189.94 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", после вступления в законную силу судебных актов, предусматривающих переход обязательств по исполнению судебных актов по выплате соответствующих капитализированных повременных платежей гражданам от Министерства финансов Российской Федерации к Фонду, Министерство финансов Российской Федерации передает Фонду находившиеся на исполнении в Министерстве финансов Российской Федерации исполнительные листы (с отметкой о произведенных Министерством финансов Российской Федерации выплатах).

Одновременно с исполнительным листом Министерством финансов Российской Федерации в Фонд передаются иные документы, необходимые для исполнения Фондом судебных актов, в том числе: заявление взыскателя (реквизиты банковского счета взыскателя); копия судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист; копии иных судебных актов по делу, которыми располагает Министерство финансов Российской Федерации; копия судебного акта о взыскании соответствующих капитализированных повременных платежей с должника - организации, признанной в установленном порядке банкротом (при наличии в Министерстве финансов Российской Федерации) (п. 14).

Министерство финансов Российской Федерации информирует получателя капитализированных повременных платежей, а также суд, выдавший исполнительный лист, о передаче исполнительного листа и иных документов в Фонд для дальнейшего производства выплат капитализированных повременных платежей (п. 15).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что юридическое лицо (организация, предприятие) - причинитель вреда, имеющее обязательства по выплате гражданам, перед которыми оно как должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, в случае банкротства (ликвидации) определяет размер требований таких граждан путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. В свою очередь, с согласия гражданина его право требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей переходит к Российской Федерации. При этом реализация прав граждан на получение сумм возмещения вреда в полном объеме не может ставиться в зависимость от поступления (полностью или частично) или непоступления денежных средств в доход государства.

Таким образом, если капитализированные платежи лицом, имеющим право на получение этих выплат, не получены и порядок перехода обязанности должника по выплате повременных платежей к Российской Федерации был нарушен не по вине лица, имеющего право на их получение, в удовлетворении требований этого лица о возмещении вреда здоровью за счет средств казны Российской Федерации не может быть отказано.

Восьмой кассационный суд считает необходимым отметить, что из имеющегося в материалах дела определения Арбитражного суда Республики Тыва от 8 февраля 2007 г. о включении требований в реестр требований кредиторов усматривается, что сумма в размере 164 099, 12 руб. включена в первую очередь реестра требования кредиторов в качестве задолженности за вред, причиненный здоровью С.Л.Н. на основании заочного решения Чеди-Хольского районного суда (л.д. 192, т.1).

В связи с чем, вывод суда апелляционной инстанции, о том, что из существа правоотношений, которые были предметом рассмотрения по настоящему гражданскому делу, взысканные судебным актом с Министерства финансов Российской Федерации в пользу истца С.Л.Н. платежи имеют статус капитализированных повременных платежей, является правильным.

Установив фактические обстоятельства, применив указанные нормы права суды пришли к правильному выводу об удовлетворении заявления, выводы суда апелляционной инстанции, проверявшего доводы частной жалобы кассатора, подробно мотивированы со ссылками на подлежащие применению нормы права.

Довод кассатора о том, что обстоятельства о размере исполненных и не исполненных Министерством финансов Российской Федерации обязательств по выплате капитализированных повременных платежей взыскателям не были исследованы судом, не могут повлечь удовлетворение жалобы, поскольку, как правильно отметил суд апелляционной инстанции, в заявлении Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Тыва об изменении способа и порядка исполнения решения Кызылского городского суда Республики Тыва от 12 октября 2015 г. указано на надлежащее исполнение Министерством финансов Российской Федерации обязательства по выплате взыскателю С.Л.Н. капитализированных повременных платежей, что не вызывает сомнений и не опровергнуто кассатором.

Кроме того, в силу п.13 Правил исполнения Российской Федерацией обязательств должника (кредитной организации) перед гражданином по выплате капитализированных платежей предусматривает, что Министерство финансов Российской Федерации передает Фонду социального страхования Российской Федерации находившиеся на исполнении в Министерстве финансов Российской Федерации исполнительные листы (с отметкой о произведенных Министерством финансов Российской Федерации выплатах).

Доводы кассационной жалобы о неправомерности применения механизма последующей индексации к порядку исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также довод об отсутствии преюдициального значения в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда от 12 октября 2015 г. в связи с рассмотрением заявления без участия представителя Фонда Социального страхования Российской Федерации, также были предметом правовой оценки суда апелляционной инстанции, который правильно указал, что представитель Фонда Социального страхования Российской Федерации фактически настаивает на изменении содержания решения суда от 12 октября 2015 г. и исключении из его мотивировочной и резолютивной частей вывода о применении механизма индексации капитализированных повременных платежей, взыскиваемых в пользу С.Л.Н.

Однако в соответствии со ст.203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении вопроса об изменении порядка и способа исполнения судебного акта его изменение по существу не допускается.

Доводы кассатора о том, что взысканные в пользу С.Л.Н. не являются капитализированными и не могут быть переданы Фонду социального страхования также были предметом правовой оценки судов, которые пришли к правильному выводу о том, что из существа правоотношений, которые были предметом рассмотрения вышеуказанных гражданских дел следует, что взысканные с Министерства финансов России в пользу С.Л.Н. платежи имеют статус капитализированных повременных платежей, непосредственно связаны с ежемесячными выплатами в возмещение вреда здоровью истца, в связи с чем на данные правоотношения распространяется действие вышеуказанного Постановления Правительства Российской Федерации от 9 июля 2019 г. N 872.

Таким образом, изложенные заявителем в кассационной жалобе доводы являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, с собственным толкованием кассатором упомянутых норм права.

Изучение материалов дела показывает, что выводы судов основаны на правильном применении правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, установленных судом обстоятельствах, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции считает, что вопреки доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанций все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судами проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в определении и апелляционном определении соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Поскольку при рассмотрении дела судами не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Кызылского городского суда Республики Тыва от 31 мая 2022 г, апелляционное определение Верховного суда Республики Тыва от 7 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Судья Л.П. Кожевникова