Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 г. по делу N 8Г-22937/2022[88-22534/2022]

N 88-22534/2022

54RS0010-01-2021-011027-41

г. Кемерово 22 ноября 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Бойко В.Н, судей Нестеренко А.О. и Умысковой Н.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Мелешко Ирины Владимировны к страховому акционерному обществу "ВСК" о защите прав потребителя страховых услуг

по кассационной жалобе ответчика на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 27 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 21 июля 2022 г, заслушав доклад судьи Нестеренко А.О, объяснения представителя ответчика - Прищепова Д.Д. по доверенности, присутствовавшего в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Октябрьского районного суда г. Новосибирска,

УСТАНОВИЛ:

иск о взыскании 114500 рублей недоплаченного страхового возмещения, штрафа от данной суммы, 10000 рублей компенсации морального вреда и 30000 рублей расходов на оплату услуг представителя обоснован тем, что страховщик не исполнил условий заключенного соглашения об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, выплатив лишь половину от размера страхового возмещения, а финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований потребителя о взыскании доплаты 114500 рублей страхового возмещения, хотя из представленных документов явно не следовало то, что в совершении дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) виновата также и Мелешко И.В.

Указанным решением, оставленным без изменения названным апелляционным определением, иск удовлетворен частично - взыскано 114500 рублей доплаты страхового возмещения, 57250 рублей штрафа, 1000 рублей компенсации морального вреда, в удовлетворении остального размера иска отказано.

В кассационной жалобе ответчик просил отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что из представленных страхователем документов, составленных сотрудниками полиции, следует, что степень вины участников ДТП не установлена, а каких-либо иных документов, опровергающих обоюдную вину водителей, либо из которых бы следовала иная степень их вины, в досудебном порядке не представлено, в связи с чем, оснований для применения штрафа, а также компенсации морального вреда не имелось, как и доказательств соразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства и нравственных страданий страхователя.

Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, пришёл к выводу о том, что она не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если они привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких оснований по настоящему делу не имеется.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями ст. 15, 927, 929, 931, 935, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 7, 12, 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и исходили из того, что: автомобиль под управлением истицы двигался прямо, а другой водитель при начале движения задним ходом не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу автомобилю под управлением истицы, которая предприняла все меры к предотвращению ДТП, именно поэтому ответственным за вред является исключительно другой водитель, а не истица; в данном случае страховщик из документов, составленных сотрудниками полиции, имел возможность установить виновника в ДТП, т.к. обстоятельства, в них указанные с достаточной степенью очевидности свидетельствуют о том, что каких-либо нарушений Правил дорожного движения в действиях Мелешко И.В. не имелось; страховщиком требований страхователя о выплате страхового возмещения в полном объеме не выполнены, что является основанием для взыскания, как невыплаченного страхового возмещения, так и для взыскания штрафа, основания для уменьшения которого не имеется, а также для взыскания компенсации морального вреда в силу одного только факта нарушения прав потребителя страховых услуг.

Обжалуемые судебные акты являются законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку имеющихся доказательств, установление иных обстоятельств дела, не подтвержденных доказательствами, отклоняются, поскольку в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела, принимать дополнительные доказательства.

Учитывая, что жалоба не подлежит удовлетворению, то в силу ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на её заявителя.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 390, ст. 390.1 ГПК РФ, определил:

решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 27 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 21 июля 2022 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судьи А.О. Нестеренко

Н.Г. Умыскова