Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 8Г-23022/2022[88-22324/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьева В.Н, судей Умысковой Н.Г. и Репринцевой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-716/2022 (УИД N54RS0009-01-2021-004208-84) по заявлению акционерного общества "Страховая компания "Астро-Волга" об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, о снижении размера взыскиваемой неустойки, по кассационной жалобе акционерного общества "Страховая компания "Астро-Волга" на решение Советского районного суда г. Новосибирска от 30 марта 2022 г, апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Новосибирского областного суда от 18 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умысковой Н.Г, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

02.12.2021 уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. вынесено решение N У-21-161662/5010-003 об удовлетворении требований, согласно которому с АО "СК "Астро-Волга" в пользу Мялкина Д.А. взыскана неустойки в сумме 380 000 руб.

С указанным решением АО "СК "Астро-Волга" не согласилось, в связи с чем, обратилось с заявлением об его отмене, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "СК "Астро-Волга" и Мялкиным Д.А. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении использования автомобиля Subaru LEGACY В4, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждении чего выдан страховой полис серии N на основании заявления страхователя.

ДД.ММ.ГГГГ Мялкин Д.А. обратился в АО "СК "Астро-Волга" с заявлением о наступлении страхового случая по факту ДТП, в котором указал, что 21.11.2020 в 19 час. 30 мин. по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Станционная, около д. 59, корп. Б произошло столкновение транспортных средств, с участием автомобиля Subaru LEGACY В4, госномер N, под управлением Мялкина Д.А.; и Киа Рио, госномер N, под управлением З.О.А.

В тот же день транспортное средство заявителя Subaru LEGACY В4, госномер N осмотрено, после чего составлен акт осмотра, с результатами которого Мялкин Д.А. ознакомился и согласился, о чем имеется его подпись в акте осмотра.

Поскольку приоритетным способом страхового возмещения является возмещение причиненного вреда в натуре, по результатам рассмотрения заявления потребителя АО "СК "Астро-Волга" выдано направление на ремонт поврежденного транспортного средства на станцию технического обслуживания ООО "В88".

Направление на ремонт транспортного средства выдано страховщиком в установленном порядке и в установленный законом срок.

Страховщиком в направлении указано на организацию либо возмещение расходов потерпевшего на эвакуацию транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно при удаленности СТО более 50 км от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО "СК "Астро-Волга" поступила претензия Мялкина Д.А. о выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте в размере 119 300 руб, оплате услуг по независимой экспертизе в размере 7 000 руб, неустойки в размере 119 300 руб.

По результатам рассмотрения претензии потребителя АО "СК "Астро- Волга" выдано повторно направление на ремонт поврежденного транспортного средства на станцию технического обслуживания ООО "В88", что подтверждается реестром отправленной корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ (вх. N) в адрес АО "СК "Астро-Волга" поступила повторная претензия Мялкина Д.А. о выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте в размере 119 300 руб, оплате услуг по независимой экспертизе в размере 7 000 руб, неустойки в размере 236 214 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от станции технического обслуживания поступил акт об отказе от ремонтных работ транспортного средства Subaru LEGACY В4, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, по причине невозможности отремонтировать транспортное средство в срок, установленный законодательством, из-за длительности поставки запасных частей, необходимых для восстановительного ремонта транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ АО "СК "Астро-Волга" перечислило страховое возмещение Мялкину Д.А. в размере 219 500 руб, включая расходы на независимую экспертизу в размере 7 000 руб. на основании заключения ООО "Расчетно- Аналитический центр", а также неустойку в размере 20 000 руб.

АО "СК "Астро-Волга" произведено удержание налога на доход физического лица с суммы 20 000 руб, в связи с чем, размер подлежащей выплате по неустойке за вычетом налога составил 17 400 руб.

Налог в размере 2 600 руб. перечислен в соответствующий бюджет.

Таким образом, размер выплаченной неустойки следует считать равным 20 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. вынесено решение N У-21-161662/5010-003 об удовлетворении требований обращения Мялкина Д.А, согласно которому с АО "СК "Астро-Волга" в пользу Мялкина Д.А. взыскана неустойки в сумме 380 000 руб.

Вместе с тем финансовым уполномоченным неправильно применены нормы Закона об ОСАГО, правовые основания для взыскания с АО "СК "Астро-Волга" неустойки в совокупном размере 400 000 руб. отсутствовали, взыскание неустойки в полном объеме необоснованно, не отвечает принципам соразмерности, разумности и справедливости.

Итоговая сумма процентов на основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 159, 50 руб.

С учетом изложенного, АО "СК "Астро-Волга" просило суд отменить решение финансового уполномоченного от 02.12.2021; принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Мялкина Д.А. отказать в полном объеме; в случае удовлетворения требований Мялкина Д.А. снизить размер взыскиваемый неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Решением Советского районного суда г. Новосибирска от 30 марта 2022 г. в удовлетворении заявления АО "Страховая компания "Астро-Волга" отказано.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Новосибирского областного суда от 18 августа 2022 г. решение Советского районного суда г. Новосибирска от 30 марта 2022 г. в пределах доводов апелляционной жалобы оставлено без изменения, апелляционня жалоба представителя АО СК "Астро-Волга" - Лукановой О.Ю. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе акционерного общества "Страховая компания "Астро-Волга" просит отменить оспариваемые судебные постановления. направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

Кассатор, ссылаясь на обстоятельства, установленные судом, а также нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, считает, что финансовым уполномоченным, а также судом неправильно были применены нормы Закона об ОСАГО, а правовые основания для взыскания с Общества неустойки в совокупном размере 400 000 рублей отсутствовали. Взыскании с Общества в пользу Мялкина Д.А. неустойки в полном объеме необоснованно, не отвечает принципам соразмерности, разумности и справедливости. В случае признания судом просрочки со стороны страховщика, наличия основания для взыскания неустойки и удовлетворения требований потерпевшего, в соответствии со ст. 333 ГК РФ просит снизить ее размер.

Считает, что нарушение страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения в установленный Законом об ОСАГО срок не повлекло для потребителя каких-либо неблагоприятных последствий и причинение убытков, кроме необходимости обратиться к финансовому уполномоченному за защитой своих прав. В подтверждение доказательств явной несоразмерности неустойки Общество привело расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, согласно которому сумма процентов за пользование чужими средствами за период с 02.02.2021г. по 23.09.2021г. составляет 7 159, 50 руб. В этой связи, полагает, что выплаченная в добровольном порядке неустойка в размере 20 000 рублей является обоснованной и соответствующей балансу интересов сторон.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судебными инстанциями не допущены.

Судом первой инстанции установлено, что в результате ДТП автомобилю Малкина Д.А. причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ Мялкин Д.А. обратился в АО "СК "Астро-Волга" с заявлением о наступлении страхового случая по факту ДТП, где ему выдано направление на ремонт автомобиля на СТО. До ДД.ММ.ГГГГ АО "СК "Астро-Волга" не организовало восстановление транспортного средства Мялкина Д.А. на СТО, в связи с отказом СТО от ремонтных работ, как следствие, выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 212 500 руб, а также неустойку в сумме 20 000 руб. (с учетом уплаченного налога на доходы физических лиц в размере 13% от 20 000 руб.).

Решением финансового уполномоченного от 02.12.2021 удовлетворены требования Мялкина Д.А, в его пользу с АО "СК "Астро-Волга" взыскана неустойки в сумме 380 000 руб. Решение мотивировано тем, что подлежащая выплате в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закону от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 497 250 руб. (212 500 руб.*234 дня*1%). Максимальная сумма неустойки, определенная Законом об ОСАГО, составляет 400 000 руб. Страховой компанией Мялкину Д.А. выплачено 20 000 руб. неустойки, соответственно оставшаяся часть неустойки составляет 380 000 руб.

Суд первой инстанции, разрешая заявление АО "СК "Астро-Волга" об отмене решения финансового уполномоченного, о снижении размера неустойки, установив вышеизложенные обстоятельства, пришел к выводу об обоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг о взыскании неустойки, в связи с чем, оснований для отмены решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. N У-21-161662/5010- 003 от 02.12.2021, не усмотрел. Также суд не усмотрел оснований для изменения решения финансового уполномоченного в части размера неустойки, указав, что оснований для такого снижения из материалов дела не усматривается, поскольку исключительные обстоятельства, позволяющие снизить размер неустойки, отсутствуют, неустойка взыскана в соответствии с действующим законодательством. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Частью 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Финансовый уполномоченный в силу Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" и статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не наделен правом снижать размер неустойки.

Из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2020, следует, что если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вопреки доводам кассационной жалобы таких обстоятельств судебными инстанциями при разрешении соответствующего требования страховой компании установлено не было. Напротив, судом установлено, что выплата страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 212 500 руб. произведена в пользу потерпевшего только ДД.ММ.ГГГГ, в то время как датой окончания срока рассмотрения заявления и осуществления страхового возмещения являлось ДД.ММ.ГГГГ (включительно), учитывая, что заявитель обратился в финансовую организацию с заявлением ДД.ММ.ГГГГ.

Выводы судов мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, и по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, правильно признаны необоснованными.

Доводы кассационной жалобы, направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Гражданским процессуальным законодательством правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции. В полномочия суда кассационной инстанции оценка доказательств не входит.

Поскольку судом верно определены и с достаточной полнотой установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, оснований для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, кассационным судом не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Новосибирска от 30 марта 2022 г, апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Новосибирского областного суда от 18 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Страховая компания "Астро-Волга" - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Соловьев

Судьи Н.Г. Умыскова

Н.Ю. Репринцева