Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 8Г-23079/2022[88-22461/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л.

судей Попова А.А, Благодатских Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 54RS0002-01-2021-002199-80 по исковому заявлению Ермаковой Нины Николаевны к ТСЖ "Сибирская - 39" о признании правомерным прав истца на приостановление оплаты за содержание жилья, возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет платы

по кассационной жалобе Ермаковой Н.Н. на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 28 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 5 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Попова А.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Ермакова Н.Н. обратилась в суд с иском к товариществу собственников жилья "Сибирская 39" (далее - ТСЖ "Сибирская 39"), в котором с учетом уточнения требований просила суд о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет по тепловой энергии по квартире "адрес" за период с 10 декабря 2012 г. по 29 февраля 2020 г. в соответствии с требованиями законодательства на сумму 3 994, 14 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ТСЖ "Сибирская 39" осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - МКД) N по "адрес", в указанном доме Ермаковой Н.Н. на праве собственности принадлежит жилое помещение 89, членом ТСЖ она не является, следовательно, несет обязанность по соблюдению обязательных требований, в том числе к начислению размера платы за жилищно - коммунальные услуги в МКД. ТСЖ "Сибирская 39" свои обязательства по оказанию коммунальных услуг выполняет ненадлежащим образом, а именно: в квартире истца начиная с 2012 г. температурный режим устанавливается ниже существующей нормы, однако обращения по замерам и фиксации ненадлежащего оказания услуги не производятся, также по направленным неоднократно претензиям о перерасчете последний не произведен. Обращение ТСЖ "Сибирская 39" с иском о взыскании задолженности не обосновано. Начиная с 2012 г. температурный режим в комнатах ее квартиры не поднимался выше +16 градусов, что подтверждается соответствующими актами. Нормативный уровень температурного режима для жилых помещений установлен +20 градусов. Перерасчет не произведен. Начисления за отопления по квартире истца производились с нарушением, что подтверждено выданным Государственной жилищной инспекцией Новосибирской области предписанием со сроком устранения нарушений до 17 февраля 2020 г, данное предписание не исполнено ответчиком. Кроме того, проводимой в феврале 2013 г. проверкой также был установлен факт занижения температурного режима в ее квартире, выдано предписание, которое также ответчиком не исполнено.

Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 28 февраля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 5 июля 2022 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

Ермаковой Н.Н. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, постановленных с нарушением норм процессуального и материального права. Указывает, что судом первой инстанции не выполнены требования ст.68 ГПК РФ, регламентирующие правила проверки и оценки доказательств. Поскольку факт нарушения прав потребителя подтвердился в судебном заседании, ответчику необходимо было предоставить доказательства, на основании каких документов ТСЖ "Сибирская-39" делает вывод о наличии обстоятельств, освобождающих исполнителя коммунальных услуг от ответственности. Предписание ГЖИ по результатам проверки ответчиком не исполнено, а в качестве основного доказательства судом принят акт ГЖИ от 18 марта 2020 г, который не имеет отношения к рассматриваемому делу. Судом не учтены положения Правил 354, в которых определен порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, суд не применил эту норму и не учел в решении факты, имеющие определяющее значение для рассмотрения дела, о том, что обязанность исполнителя незамедлительно принять меры к выяснению причины нарушения качества коммунальной услуги и "в течение суток с момента обнаружения указанных фактов проинформировать потребителя о причинах нарушения качества коммунальной услуги".

Суд не применил нормы п. 104, п. 108 главы X постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении". В нарушении положений Правил 354 судом приобщен акт проверки ГЖИ температурного режима от 1 марта 2019 г, однако такой акт не может свидетельствовать о качестве оказываемых услуг, так как замер температур не проводился, дата замера не была согласована с потребителем.

Отмечает, что судом первой инстанции сделан вывод о самовольном переустройстве истцом жилого помещения, однако данный факт судом не проверен, в деле отсутствуют акты, подтверждающие факт переустройства.

Доказательства устранения причин нарушения температурного режима в жилом помещении, принадлежащем истцу, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не были представлены, в связи с чем, по мнению кассатора, судом сделан вывод на основании ложных утверждений ответчика о том, что ему не обеспечен доступ в квартиру истца для замера температурного режима.

Считает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделан неверный вывод о надлежащем выполнения ответчиком своих обязанностей, основанный на недоказанных обстоятельствах. Суд апелляционной инстанции необоснованно сделал вывод об установлении оказания услуг по отоплению "надлежащим образом". Данные вопросы для своего разрешения требуют специальных познаний, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ суду надлежало обсудить вопрос о назначении экспертизы, которая могла бы дать ответ на вопрос, какова настоящая причина низкой температуры в квартире истца. Никаких мер для выявления причины низкой температуры в квартире истца ответчиком не проводилось:

Указывает, что судом первой инстанции не принята во внимание позиция Верховного суда РФ о том, что к длящимся непрекращенному нарушению (допущенному ответчиком и установленному надзорным органом - ГЖИ), неприменим срок исковой давности. В ст. 208 ГК РФ установлен перечень требований, на которые исковая давность не распространяется, потому что нарушение прав носит длящийся характер. Это, в частности, требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права (ст. 304 ГК РФ).

Также указывает, что судом апелляционной инстанции нарушены сроки изготовления мотивированного определения и ознакомления с протоколом судебного заседания, в результате чего она была лишена возможности подать возражения, на неполноту протокола судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Ермакова Н.Н. является собственником жилого помещения квартиры N, расположенного по адресу: "адрес".

ТСЖ "Сибирская 39" осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом N по "адрес", на основании Устава, утвержденного протоколом от 29.08.2012 N 1, и несет обязанность по соблюдению обязательных требований, в том числе к начислению размера платы за жилищно-коммунальные услуги в многоквартирном доме.

Согласно представленной технической документации на дом "адрес" следует, что в кв. N предусмотрено установление двух радиаторов в угловой комнате, аналогичные сведения содержаться в экспликации из поэтажного плана, выполненного ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ".

В подтверждение заявленных требований ЕрмаковА Н.Н. ссылалась на многочисленные заявления и акты, согласно которым температура в квартире Ермаковой Н.Н. не соответствовала требованиям СанПиН.

Государственной жилищной инспекцией Новосибирской области (далее - ГЖИ НСО) на основании заявления Ермаковой Н.Н. проверка ТСЖ "Сибирская 39", в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований п. 31а, п.111 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 N 354, о чем составлен Актом проверки N 05-11-15/23 от 18 января 2013 г. (температурный режим в квартире Ермаковой Н.Н. в одной из комнат составил +16).

18 февраля 2013 г. председателю ТСЖ "Сибирская 39" выдано предписание N, в части принятия мер по обеспечению населения, проживающих в кв. N нормативным уровнем коммунальной услуги в части отопления.

В ходе исполнения указанного предписания, ТСЖ "Сибирская 39" произведен осмотр помещений квартиры Ермаковой Н.Н. (поскольку она ссылалась на нарушение температурного режима), при этом доступ в одну из комнат комиссии не обеспечен (не впустили в комнату), также имеется отметка о явном выстуживании комнаты до 16 градусов, путем открытия окна.

По делу установлено, что неоднократно представителями ТСЖ "Сибирская 39" предпринимались попытки произведения замеров температуры в квартире истца.

Так, 25 февраля 2013 г. председателем, членами правления и инженером ТСЖ "Сибирская 39" составлен акт, согласно которому истец не обеспечила доступ в квартиру для замеров, дверь не открыла, копия данного акта 27 февраля 2013 г. была направлена в адрес истца. Поскольку доступ не обеспечен 25 февраля 2013 г. был проведен замер температуры в других квартирах на 1, 2, 4, 5 этажах, сделан анализ подачи тепла по этажам, по результатам которого в иных квартирах по стояку с квартирой Ермаковой Н.Н, нарушений температурного режима не установлено.

На основании проведенных осмотров, 28 февраля 2013 г. в адрес ГЖИ НСО поступили сведения ТСЖ "Сибирская 39" об исполнении предписания N от 18 февраля 2013 г, указано, что температура в квартирах по стояку отопления, где находится "адрес" (собственник Ермакова Н.Н.), соответствует оптимальной температуре.

16 января 2018 г. Ермакова Н.Н. обратилась к ответчику с просьбой нормализировать температурный режим в ее квартире.

В ответе ТСЖ "Сибирская 39" от 20 января 2018 г. указано, что были проведены замеры температуры в выше расположенных и ниже расположенных квартирах, показания в жилых комнатах соответствуют норме. В гостевой комнате истца температура составила +22 градуса, что выше нормы, в зале и спальне температура составила +16 градусов. Для нормализации температуры в квартире истцу необходимо восстановить отопительный прибор (самовольно демонтированный), утеплить окно в спальне, не открывать окна на длительное время перед приходом представителей ТСЖ и ГЖИ для замеров температуры.

1 февраля 2019 г. Ермакова Н.Н. вновь обратилась к ответчику с заявлением о согласовании даты замера температуры в ее жилом помещении, а также произвести перерасчет за тепловую энергию. Аналогичное заявление 8 февраля 2019 г. Ермакова Н.Н. направила в ГЖИ НСО.

По обращению Ермаковой Н.Н. специалисты ГЖИ НСО с председателем ТСЖ "Сибирская 39" вышли по месту ее жительства для произведения замеров, предварительно уведомив истицу по телефону, при этом доступ в жилое помещение не обеспечен, что следует из акта акт проверки N от 1 марта 2019 г.

Несоответствие температурного режима в квартире истца так же не нашло своего подтверждения в ходе проверки, проведенной по поручению прокурора Железнодорожного района г. Новосибирска (проверка по обращению Ермаковой Н.Н.), проведение которой поручено ГЖИ НСО.

По результатам проверки 25 февраля 2021 г. ГЖИ НСО составлен акт N, согласно которому 18 февраля 2021 г. были произведены инструментальные замеры температуры воздуха в квартире истца, в большой комнате не угловой температура составила 20, 2 градуса, в жилой не угловой комнате (спальня) температура составила 20, 1 градус, доступ в жилую комнату (спальня) собственником не обеспечен. В представленном ТСЖ "Сибирская 39" журнале учета обращений, заявлений, в период с 1 января 2021 г. заявок от собственников квартиры N не зафиксировано, нарушений не установлено.

Их журнала регистрации заявлений, поступивших в ТСЖ "Сибирская 39" следует, что за период с 1 октября 2012 г. зафиксированы следующие заявки Ермаковой Н.Н.: 14 декабря 2021 г. жалоба на холодный кухонный стояк в квартире; 15 октября 2013 г. жалоба на плохой напор воды на кухне; 16 января 2018 г. жалоба на низкую температуру в помещении; 1 февраля 2019 г. заявка на проведение замеров; 8 ноября 2019 г. заявка на предоставление документов по начислению на тепловую энергию; 14 июля 2020 г. о перерасчете по тепловой энергии.

По заявлению Ермаковой Н.Н. проведена проверка ГЖИ НСО по правильности начислений платы за отопление. При проведении проверки выявлены нарушения в части начислений за тепловую энергию в ТСЖ "Сибирская", выдано предписание о необходимости исправить нарушения: обеспечить начисление размера платы за коммунальные услуги по отоплению по кв. N в соответствии с п. 42 (1) Правил N 354, постановления Правительства Новосибирской области N 221-п с учетом равномерного начисления в течение календарного года, исходя из среднемесячного объема тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета по отоплению за 2019 г. (акт проверки ГЖИ НСО N от 20 января 2020 г.).

В настоящее время предписание исполнено, нарушения указанные в нем, ТСЖ "Сибирская 39" устранены (акт проверки ГЖИ НСО N от 18 марта 2020 г.) - в январе 2020 г. произведено начисление размера платы за услуги по отоплению, исходя из среднемесячного объема тепловой энергии.

Отказывая в удовлетворении иска суд, исходя из установленного и руководствуясь положениями ст. 153, 154 ЖК РФ, пунктом 54 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 (ред. от 22 мая 2019 г.) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", пришел к выводу, что оснований для перерасчета истцу суммы платы за предоставленные услуги по отоплению не имеется.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов суда первой и апелляционной инстанций незаконными в силу следующего.

Согласно ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ (далее-ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

В соответствии с п. п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ; у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи; у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которыми регулируются отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливаются их права и обязанности, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю следующие коммунальные услуги: отопление - то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам. В соответствии с п. 38 Правил размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организацией в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Согласно п. 40 указанных Правил потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Из п. 43 Правил следует, что при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии указанный объем определяется исходя из применяемого в таком многоквартирном доме норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Согласно п. 104 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных указанным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.

На основании п. 106 указанных Правил сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации.

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

В соответствии с п. п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ; у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи; у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды обеих инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что в период 10 декабря 2021 г. по 29 февраля 2020 г. факт надлежащего оказания ТСЖ "Сибирская-39" услуг по отоплению подтвержден материалами дела, следовательно иск не подлежит удовлетворению.

При этом, вопреки доводам кассационной жалобы доказательств, свидетельствующих о предоставлении истцу услуг по отоплению надлежащего качества стороной истца не предоставлено. При обращении Ермаковой Н.Н. к ответчику, нарушений температурного режима в ее квартире не установлено.

Несоответствие температурного режима в квартире истца так же не нашло своего подтверждения в ходе проверки, проведенной по поручению прокурора Железнодорожного района г. Новосибирска (проверка по обращению Ермаковой Н.Н.), проведение которой поручено ГЖИ НСО.

Утверждения о нарушении срока изготовления мотивированного определения судом апелляционной инстанции, а также об иных процессуальных нарушениях, допущенных судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о наличии нарушений, которые являются основаниями для отмены апелляционного определения.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом апелляционной инстанций не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 ГПК РФ, влекущих безусловную отмену судебных постановлений.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции у судебной коллегии не имеется оснований, поскольку разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы кассатора, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм материального права.

Доводы кассационной жалобы были предметом проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, по которым состоявшиеся по делу судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Всем представленным по делу доказательствам судом первой и апелляционной инстанций дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 28 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 5 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ермаковой Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи