Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2022 г. по делу N 8Г-23173/2022[88-22543/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гунгер Ю.В., рассмотрев гражданское дело N 54MS0059-01-2017-000290-80 по заявлению ООО "Агентство финансового контроля" о вынесении судебного приказа о взыскании с Бирюковой Аллы Витальевны задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Агентство финансового контроля" на определение мирового судьи судебного участка N 2 Советского судебного района г. Новосибирска от 19 апреля 2022 г, апелляционное определение Советского районного суда г. Новосибирска от 14 июля 2022 г.

установил:

ООО "Агентство финансового контроля" обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника Бирюковой А.В.

Мировым судьей второго судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска вынесен судебный приказ от 31 марта 2017 г, которым с Бирюковой А.В. в пользу ООО "Агентство финансового контроля" взыскана задолженность по договору об использовании карты с льготным периодом в размере 95297, 87 руб, а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 1529, 47 руб.

ООО "Агентство финансового контроля" обратилось с заявлением об индексации денежных средств.

Определением мирового судьи судебного участка N2 Советского судебного района г. Новосибирска от 19 апреля 2022 г. в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением Советского районного суда г. Новосибирска от 14 июля 2022 г. определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ООО "Агентство финансового контроля" - Смирнова Т.Е. просит судебные акты отменить как незаконные.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено названным кодексом.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, руководствуясь положениями статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья исходил из того, что согласно информации с официального сайта ФССП сведения о возбуждении исполнительного производства в отношении Бирюковой А.В. на основании судебного приказа, его прекращении или окончании отсутствуют, заявителем данные сведения также не были представлены, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек.

Проверив законность судебных постановлений, суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Закон связывает индексацию присужденных судебных актом денежных сумм с возможностью в дальнейшем взыскать проиндексированные суммы в процессе исполнительного производства.

Требование об индексации взысканных решением суда денежных сумм может быть удовлетворено только в случае, если сохраняется возможность взыскания проиндексированной денежной суммы.

При обстоятельствах того, что срок для предъявления судебного приказа истек, индексация денежных средств, взысканных по судебному постановлению, производиться не может.

В соответствии с разъяснениями в п. 2 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам", пропуск срока предъявления исполнительного документа к исполнению является основанием для отказа в удовлетворении заявления об индексации взысканной суммы.

Учитывая вышеизложенные нормы права, а также правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, установив истечение срока предъявления судебного приказа к исполнению, выводы суда первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО "АФК" являются обоснованными.

Выводы подробно мотивированы, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При разрешении спора правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы права, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм материального или процессуального права, а потому подлежат отклонению.

Кроме того, изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела мировым судьей и судом апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов. При этом, выводы судебных инстанций признаны обоснованными и правильными.

Таким образом, судебные постановления являются законными, основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка N2 Советского судебного района г. Новосибирска от 19 апреля 2022 г, апелляционное определение Советского районного суда г. Новосибирска от 14 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Ю.В. Гунгер