Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2022 г. по делу N 8Г-23189/2022[88-23957/2022]

N 88-23957/2022

г. Кемерово 9 декабря 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Прудентовой Е.В.

рассмотрел гражданское дело N 2-5/2022; 42МS0059-01-2021-006139-66 по иску Степановой Евгении Витальевны к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые линии", акционерному обществу "Группа Ренессанс страхование" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Деловые линии" на решение мирового судьи судебного участка N 1 Кузнецкого судебного района города Новокузнецка Кемеровской области от 28 февраля 2022 г. и апелляционное определение Кузнецкого районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 12 июля 2022 г.

установил:

Степанова Е.В. обратилась к мировому судье судебного участка N 1 Кузнецкого судебного района города Новокузнецка с иском к ООО "Деловые линии", АО "Группа Ренессанс Страхование" в котором просила взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору-заявке в размере 1737 рублей; убытки за поврежденный груз в размере 8100 рублей; неустойку в размере 3% на дату вынесения решения, но не более 9837 рублей, на дату составления искового заявления размер неустойки составил 9837, 41 рублей; судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 10000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, за отказ от добровольного удовлетворения требований истца.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Кузнецкого судебного района города Новокузнецка от 28 февраля 2022 г. исковые требования удовлетворены частично, в пользу истца с ООО "Деловые линии" взыскана сумма материального ущерба в виде стоимости поврежденного груза в размере 8100 рублей, стоимость провозной платы в размере 1737 рублей, неустойка в размере 1737 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 6287 рублей, 8000 рублей расходы на оплату услуг представителя. В остальной части требований отказано

Апелляционным определением Кузнецкого районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 12 июля 2022 г. решение мирового судьи судебного участка N 1 Кузнецкого судебного района города Новокузнецка от 28 февраля 2022 г. оставлено без изменения.

ООО "Деловые линии" обратилось в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставило вопрос об отмене принятых по делу судебных актов как незаконных.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанции отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Степановой Е.В. и ООО "Деловые линии" был заключен договор транспортной экспедиции груза (автозапчасти - задней двери автомобиля Хонда Фит со стеклом), о чем свидетельствует накладная на выдачу N N (экспедиторская расписка) от 22 июля 2021 г. и кассовый чек от 26 июля 2021 г. ООО "Деловые линии" приняли обязательства по оказанию услуг автотранспортной перевозки груза (автозапчасти - задней двери автомобиля Хонда Фит со стеклом) в количестве 1 места, весом 20 кг, объемом 0, 1 м? из "адрес", до "адрес", отправитель ООО "СибМоторсСервис", плательщик Степанова Е.В.

17 августа 2021 г. груз выдан получателю Степановой Е.В. с нарушением целостности 1 места, в ходе осмотра груза Степановой Е.В. обнаружено нарушение целостности, двойной скотч, несоответствие маркировки груза реестру, контрольный замер груза: вес по накладной 20 кг, фактический вес 18 кг, что отражено в коммерческом акте выдачи клиенту N Нц284 от 17 августа 2021 г. и не оспорено сторонами.

23 августа 2021 г. истцом направлена претензия в ООО "Деловые линии" о возмещении причиненного ущерба, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Судом первой инстанции достоверно установлено и не оспорено сторонами, что при упаковке груза сотрудниками ООО "Деловые Линии" произведен внешний осмотр груза, при этом сомнений в его целостности у них не возникло, актов о состоянии груза, наличии в нем каких-либо повреждений (недостатков) на момент приема для отправки, не составлено. При этом упаковка груза при отправлении не была произведена надлежащим образом, а при выдаче груза Степановой Е.В. установлено нарушение целостности 1 места, что нашло отражение в коммерческом акте выдачи клиенту N НЦ284 от 17 августа 2021 г. Принимая во внимание, что ООО "Деловые Линии" не представлено доказательств, освобождающих его от ответственности за сохранность груза, получившего в процессе перевозки повреждения, а также доказательств причинения ущерба истцам иными лицами, при иных обстоятельствах, передачи для перевозки уже поврежденного груза, суд пришел к правильному выводу о том, что ООО "Деловые Линии" услуга по перевозке груза оказана истцу некачественно, в связи с чем обязана возместить ущерб, причиненный повреждением груза.

Мировой судья, руководствуясь статьями 309, 310, 393, 796, 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 13, 15, 28, 30 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", ст. 4.1, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", пришел к выводу, что ответчик ненадлежащим образом оказал услуги по экспедированию, выдал груз в поврежденном состоянии, поскольку заказчиком услуги выступает гражданин, использующий услугу исключительно для личных, семейных целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности в части, не урегулированной специальным законом.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции, с оценкой исследованных доказательств и правильностью установленных по делу юридически значимых обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы ООО "Деловые линии" о том, что надлежащим ответчиком по делу является АО "Группа Ренессанс Страхование", были предметом оценки суда апелляционной инстанции, указанные доводы отклонены.

Согласно статье 4.1. Федерального закона от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор в соответствии со статьей 932 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе застраховать риск своей ответственности за нарушение договора транспортной экспедиции.

Согласно материалам дела между АО "Группа Ренессанс Страхование" и ООО "Деловые линии" заключен генеральный договор N N от 1 февраля 2018 г. страхования грузов. Стороной указанного договора истец не является.

Согласно п. 1.2 Генерального договора страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем Договоре события (страхового случая) возместить Страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен настоящий договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки застрахованном имуществе (грузе) в пределах согласованной сторонами суммы (страховой суммы), Согласно п. 8.2.4 Генерального договора при наступлении страхового случая произвести выплату страхового возмещения в соответствии с правилами страхования, условиями настоящего договора и действующим законодательством Российской Федерации.

Судам не представлены доказательства о выплате страхового возмещения выгодоприобретателю за повреждение груза, и признании данного случая страховым.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции не принял во внимание конкретные доказательства, не являются основаниями для отмены судебных актов, так как сводятся к оценке доказательств, которым суды дали надлежащую оценку. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные доводы основаны на ином применении ответчиком положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 1 Кузнецкого судебного района города Новокузнецка Кемеровской области от 28 февраля 2022 г. и апелляционное определение Кузнецкого районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 12 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деловые линии" - без удовлетворения.

Судья Е.В. Прудентова