Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 г. по делу N 8Г-23255/2022[88-22636/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Латушкиной С.Б, Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-724/2022 (УИД: 42RS0033-01-2022-000985-67) по иску Дубровина Николая Кузьмича, Дубровиной Ольги Викторовны, Дубровина Александра Николаевича к администрации города Прокопьевска об установлении факта проживания, включении в список граждан, подлежащих переселению и заключении договора о предоставлении социальной выплаты, по кассационной жалобе Дубровина Николая Кузьмича, Дубровиной Ольги Викторовны, Дубровина Александра Николаевича на решение Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области от 21 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 6 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Фроловой Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Дубровин Николай Кузьмич (далее - Дубровин Н.К.), Дубровина Ольга Викторовна (далее - Дубровина О.В.), Дубровин Александр Николаевич (далее - Дубровин А.Н.) обратились с иском к администрации города Прокопьевска об установлении факта проживания, включении в список граждан, подлежащих переселению и заключении договора о предоставлении социальной выплаты.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что на основании договора купли-продажи дома от 2 ноября 1989 г. Дубровину Н.К. принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

Дубровин Н.К. проживает в данном доме с 1989 года, вместе с ним в доме проживают супруга - Дубровина О.В, сын - Дубровин А.Н.

Дом по адресу: "адрес" находится между горными отводами шахт, стал в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности.

Администрация города Прокопьевска отказала во включении Дубровина Н.К, Дубровиной О.В, Дубровина А.Н. в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, а также предоставить социальную выплату для приобретения (строительства) жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого, ставшего не пригодным для проживав по критериям безопасности в результате ведения горных работ.

Для получения социальной выплаты и включения Дубровина Н.К. в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, Дубровину Н.К. необходимо установить факт постоянного проживания в жилом доме по адресу: "адрес" с 1989 года и по настоящее время. У Дубровина Н.К, Дубровиной О.В, Дубровина А.Н. в собственности нет жилых помещений, пригодных для проживания, а значит, они не обеспечены иным жильем и нуждаются в социальной поддержке государства.

Дубровин Н.К, Дубровина О.В, Дубровин А.Н. просили суд установить факт проживания Дубровина Н.К. по адресу: "адрес", начиная с 1989 года по настоящее время, обязать администрацию города Прокопьевска включить их в список граждан подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, заключить с ними договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого, ставшего не пригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ.

Решением Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области от 21 апреля 2022 г. в удовлетворении исковых требований Дубровина Н.К. об установлении факта проживания, об обязании администрации города Прокопьевска включить в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, заключить договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья отказано. В удовлетворении исковых требований Дубровиной О.В, Дубровина А.Н. об обязании администрации города Прокопьевска включить в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ отказано. Исковые требования Дубровиной О.В, Дубровина А.Н. об обязании администрации города Прокопьевска заключить договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья удовлетворены. На администрацию города Прокопьевска возложена обязанность заключить с Дубровиной О.В, Дубровиным А.Н. договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого, ставшего не пригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 6 сентября 2022 г. решение Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области от 21 апреля 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Дубровиным Н.К, Дубровиной О.В, Дубровиным А.Н. ставится вопрос об отмене решения Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области от 21 апреля 2022 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 6 сентября 2022 г, как незаконных.

До начала рассмотрения дела по существу в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции посредством системы электронного документооборота поступило заявление от Дубровиной О.В. об отказе от кассационной жалобы в части, подписанной от ее имени.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истцы Дубровин Н.К, Дубровина О.В, Дубровин А.Н, представители ответчика администрации города Прокопьевска, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства энергетики Российской Федерации, сведений о причине неявки не представили.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы кассационный суд общей юрисдикции вправе прекратить производство по кассационной жалобе, если после ее принятия к производству суда от лица, ее подавшего, поступило заявление об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 данного Кодекса.

Положениями ч. 2 ст. 39 ГПК РФ определено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Материалами дела подтверждается, что возражений по заявленному отказу от кассационной жалобы в части подписанной от имени Дубровиной О.В. и сведений о том, что данный отказ нарушает права и законные интересы других лиц, от участвующих в деле лиц не поступило.

Судебная коллегия, обсудив заявленное ходатайство, не усматривает препятствий для принятия отказа Дубровиной О.В. от кассационной жалобы, поскольку отказ от кассационной жалобы не противоречит закону и материалам дела, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что в суд кассационной инстанции поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы в части, подписанной от имени Дубровиной О.В. и оснований для его отклонения судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено, производство по кассационной жалобе в части, подписанной от имени Дубровиной О.В. подлежит прекращению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, исходя из следующего.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Дубровин Н.К. на основании договора купли-продажи от 2 ноября 1989 г. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 18 ноября 2020 г.

Согласно заключению Сибирского филиала ОАО "Научно-исследовательский институт горной геомеханики и маркшейдерского дела межотраслевой научный центр ВНИМИ" (далее - СФ ОАО ВНИМИ) от 24 июня 2013 г. N "О степени влияния подземных горных работ на техническое состояние 373 жилых домов, расположенных на территории горного отвода ООО "Шахта Зиминка" с выдачей рекомендаций по их сохранению или сносу" жилой дом по адресу: "адрес", "данные изъяты" года постройки, подвергся влиянию горных работ в 1956-1976 годах. Дом подлежит сносу, как ставший непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ. Жители дома подлежат переселению в соответствии с Правилами предоставления иных межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2005 г. N 4281 "О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков".

Список граждан, подлежащих переселению с территории горного отвода ООО "Шахта Зиминка", составлен на момент обследования дома СФ ОАО ВНИМИ - 24 июня 2013 г.

В список на переселение с территории горного отвода ООО "Шахта Зиминка" по адресу: "адрес", включены: Дубровина О.В. и Дубровин А.Н.

В жилом доме по адресу: "адрес", на регистрационном учете по месту жительства состоят: Дубровина О.В. с 30 октября 1990 г, Дубровин А.Н. с 15 октября 1991 г, Дубровин Н.К. с 17 ноября 2017 г.

Дубровин Н.К. с 4 апреля 1987 г. по 7 сентября 2006 г. состоял в зарегистрированном браке с Дубровиной О.В. От данного брака имеет двух детей: Д.М. и Дубровина А.Н. Решением мирового судьи судебного участка N 2 Рудничного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 28 августа 2006 г. указанный брак расторгнут.

20 июля 2009 г. Дубровин Н.К. заключил брак с Д (С) (так указано в апелляционном определении). (Согласно выписке Управления записи актов гражданского состояния Кузбасса дата заключения брака - ДД.ММ.ГГГГ и фамилия - С.Т, а не С.Т.). 11 января 2022 г. указанный брак расторгнут.

С 21 июля 2009 г. по 12 августа 2010 г. состоял на регистрационном учете по месту жительства по адресу: "адрес". С 12 августа 2010 г. по 14 августа 2013 г. состоял на регистрационном учете по месту жительства по адресу: "адрес". С 14 августа 2013 г. по 17 ноября 2017 г. Дубровин Н.К. состоял на регистрационном учете по месту жительства по адресу: "адрес".

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 25 июля 2022 г. следует, что квартира, расположенная по адресу: "адрес", с 19 июня 2006 г. принадлежит на праве общей долевой собственности С.Т. и С.Е. (так указано в апелляционном определении) (в выписке ЕГРН от 25 июля 2022 г. фамилия указана С.Т. и С.Е.).

Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, по правилам ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности, установив, что Дубровин Н.К. на дату выдачи заключения СФ ОАО ВНИМИ и составления списков граждан, подлежащих переселению с территории горного отвода ООО "Шахта Зиминка" - 24 июня 2013 г. не был зарегистрирован по месту жительства и не проживал в жилом доме по адресу: "адрес", суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Дубровиным Н.К. исковых требований.

Возлагая обязанность на администрацию города Прокопьевска заключить с Дубровиной О.В. и с Дубровиным А.Н. договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого, ставшего не пригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, суд первой инстанции исходил из того, что Дубровина О.В. и Дубровин А.Н. являются членами семьи собственника жилого дома по адресу: "адрес", который находится на территории горного отвода ООО "Шахта Зиминка" и подлежит сносу по критериям безопасности в результате ведения горных работ ООО "Шахта Зиминка", являются нуждающимися в переселении из ветхого жилья, поскольку не имеют в собственности жилых помещений, пригодных для проживания и не приобрели право пользования иным жилым помещением, пригодным для проживания.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Дубровиной О.В. и Дубровина А.Н. о возложении обязанности на администрацию города Прокопьевска включить их в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, суд первой инстанции исходил из того, что Дубровина О.В. и Дубровин А.Н. внесены администрацией города Прокопьевска в данный список, дополнительного решения о включении их в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности по проекту ликвидации ООО "Шахта Зиминка" не требуется.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции указав на то, что поскольку из представленных доказательств невозможно однозначно и достоверно установить факт проживания Дубровина Н.К. в жилом доме по адресу: "адрес", на дату выдачи заключения СФ ОАО ВНИМИ - 24 июня 2013 г, то данное обстоятельство является прямым основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Дубровина Н.К. об установлении факта проживания на дату составления списков граждан, подлежащих переселению с территории горного отвода ООО "Шахта Зиминка" (24 июня 2013 г.), согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций по доводам кассационной жалобы, поскольку данные выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Федеральным законом от 20 июня 1996 г. N 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности" (далее - Федеральный закон "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности") предусмотрены мероприятия по реструктуризации угольной промышленности.

Пунктом 3 ст. 5 Федерального закона "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности" установлено, что перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядок их финансирования определяются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2004 г. N 840 утвержден Перечень мероприятий реструктуризации угольной промышленности.

Подпунктом "б" п. 8 указанного перечня в качестве одного из направлений программ местного развития шахтерских городов и поселков предусмотрено содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2005 г. N 428 "О порядке предоставления иных межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков" утверждены Правила предоставления иных межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков.

В соответствии с подпунктами "а" и "б" п. 5 Правил предоставления иных межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков иные межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение реализации таких мероприятий как снос многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, и (или) жилых домов (жилых помещений), признанных непригодными для проживания, ставших аварийными или непригодными для проживания в результате ведения горных работ на ликвидированных до 1 января 2012 г. угольных (сланцевых) шахтах, а также на ликвидированных с 1 января 2012 г. шахтах в гг. Прокопьевске, Киселевске и Анжеро-Судженске (Кемеровская область) (далее - ветхое жилье); содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого.

Размер иных межбюджетных трансфертов, направляемых на реализацию мероприятий, предусмотренных подпунктами "а" - "в" и "е" пункта 5 настоящих Правил, определяется Министерством энергетики Российской Федерации по каждому шахтерскому городу и поселку на основании утвержденных в установленном порядке проектов ликвидации угольных (сланцевых) шахт и разрезов, списков граждан, подлежащих переселению, а также списков граждан, подлежащих переселению в гг. Прокопьевске, Киселевске и Анжеро-Судженске (Кемеровская область) (п. 6 Правил предоставления иных межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков).

Согласно абз. 1 п. 8 Правил предоставления иных межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решений о ликвидации организаций угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации.

В соответствии с абз. 3 п. 8 Правил предоставления иных межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, в редакции, действовавшей до 8 января 2022 г, основаниями для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, признаются: рождение (усыновление) детей и их регистрация по месту жительства в ветхом жилье родителями (родителем), включенными (включенным) в список граждан, подлежащих переселению, и проживавшими (проживавшим) в ветхом жилье на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности; государственная регистрация смерти или объявление умершим гражданина, включенного в список граждан, подлежащих переселению; снятие гражданина, включенного в список граждан, подлежащих переселению, с регистрационного учета по месту жительства в ветхом жилье.

Предусмотренный настоящим пунктом перечень оснований для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, является исчерпывающим (абз. 4 п. 8 Правил предоставления иных межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков).

Пунктом 11 Правил предоставления иных межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков установлено, что гражданин, проживающий по договору социального найма в жилом помещении, находящемся в государственном или в муниципальном жилищном фонде, принимает обязательство о расторжении указанного договора и освобождении занимаемого жилого помещения, его сдаче (передаче) по месту жительства органу местного самоуправления шахтерского города или поселка в месячный срок после приобретения жилья за счет средств предоставленной ему социальной выплаты; гражданин, проживающий в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности и не имеющем обременений, принимает обязательство о безвозмездной передаче этого жилого помещения органу местного самоуправления по договору в месячный срок после приобретения жилья за счет средств предоставленной ему социальной выплаты. Указанные обязательства принимаются и подписываются всеми совершеннолетними членами семьи гражданина.

Из приведенных положений в их взаимосвязи следует, что, решая вопрос о ликвидации угольных шахт, Правительство Российской Федерации предусмотрело меры социальной поддержки лиц, постоянно проживающих в домах, на момент принятия решения о ликвидации шахты, которые стали ветхими из-за вредного влияния горных работ на ликвидируемой шахте путем содействия данным гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным по критериям безопасности. Получателями социальной выплаты могут являться граждане-собственники жилых помещений или наниматели и члены их семей, зарегистрированные вместе с ним в жилом помещении, расположенном в ветхом жилье, ставшем в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности на момент ликвидации шахт. Указанные меры социальной помощи носят целевой характер и являются одной из форм государственной социальной помощи, оказываемой лицам, проживающим до настоящего времени в жилых домах, ставших непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах, которые сохраняют в нем регистрацию по месту жительства и не имеют другого жилого помещения.

Таким образом, предоставление социальных выплат возможно при наличии следующих условий: признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье в переселении, то есть не обеспеченных иным жильем. При этом совокупность данных обстоятельств должна иметь место на дату принятия решения о ликвидации шахты.

Установив, что Дубровин Н.К. на дату выдачи заключения СФ ОАО ВНИМИ и составления списков граждан, подлежащих переселению с территории горного отвода ООО "Шахта Зиминка" - 24 июня 2013 г. не был зарегистрирован по месту жительства и не проживал в жилом доме по адресу: "адрес", судебные инстанции пришли к правильным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Дубровиным Н.К. исковых требований, поскольку отсутствует совокупность условий, при которых возможно возникновение права на включение в список граждан, подлежащих переселению и получение социальной выплаты для приобретения жилья, взамен ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ.

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном толковании в их системном единстве норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что Дубровин Н.К. действительно заключал брак с Д.Т. и был зарегистрирован по месту жительства в ее квартире, однако, все это время проживал в принадлежащем ему жилом доме по адресу: "адрес", с Дубровиной О.В. в разных комнатах, противоречат материалам дела и установленным судами обстоятельствам, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств гражданским процессуальным законодательством отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 327.1, 330 ГПК РФ), поэтому связанные с ним доводы заявителей кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Правом переоценки доказательств и правом устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судебными инстанциями кассационный суд общей юрисдикции в силу положений ч. 3 ст. 390 ГПК РФ не наделен.

Фактически приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Несогласие, выраженное в кассационной жалобе с выводами судебных инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела, равно как и отличное от судов толкование положений закона, не подтверждает допущенных судами при рассмотрении дела нарушений норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по доводам кассационной жалобы не установлено.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьей 379.7, пунктом 6 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

принять отказ Дубровиной Ольги Викторовны от кассационной жалобы на решение Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области от 21 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 6 сентября 2022 г.

Прекратить производство, возбужденное по кассационной жалобе в части подписанной от имени Дубровиной Ольги Викторовны на решение Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области от 21 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 6 сентября 2022 г.

Разъяснить Дубровиной Ольге Викторовне, что повторное обращение в суд с кассационной жалобой по тем же основаниям не допускается.

Решение Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области от 21 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 6 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Дубровина Николая Кузьмича, Дубровина Александра Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: